>>>> - Вариант А: затягивание войны на 0,5 - 2 года, в зависимости от использования ядерного оружия американцами, но в любом случае капитуляция Германии.
>>
>>А почему вы не учитываете, что весь ленд лиз идет союзникам, а значит их операции начнутся раньше и с большим масштабом?
>
>Действительно, почему? Не знаю. Вот бы кто просветил, действительно это был бы заметный прирост мощи англосаксов, и они начали бы раньше высадку в Нормандии. Или по другому: Одинакова ли эффективность Шермана, Виллиса или банки тушенки для больбы с рейхом, если их передть Красной Армии или если использовать "у себя"?
Вобщем сказать затрудняюсь, но насколько я помню, осенью 1942 было сокращение поставок под влиянием операций в Сев. Африке, так что операции союзников при сценарии "нет лендлиза" интенсифицируются.
>>> - Вариант Б: Германиия побеждает СССР, но непонятно на какой географ. линии вермахт останавливается. Неясно с масштабами партизанской войны и с принципами немецкой восточной политики.
>>
>>Когда именно побеждает? На момент февраля 1943 такая возможность исключена.
>Все же дкмаю, что год 1943 - ключевой в этой войне. Не зря сам тов. Сталин именно в этот год сказал, что без второго фронта нам не победить. Понятно, с пропагандистским смыслом и влиянием на союзников, но все же. А потеря там 200 тыс. солдат для вермахта - это было отнюдь не катастрофой. Тотальная мобилизация и резкий подьем военно-промышленного производства в Германии versus находящегося на пределе своих мобилизационных ресурсов СССР являлась бы очень серьезной ситуацией.
Тотальная мобилизация в Германии в 1943 только началась и расскручивалась до пика в середине 1944, так сыграть в 1943 решающей роли это не может. Проблема в том, как оценивать СССР без ленд лиза в 1943?
>>> - Вариант В: Лабильное патовое состояние с переменными изменениями линии военного соприкосновения.
>>
>>Анреал. "Сдохнет либо ишак, либо падишах". У Германии шансов "сдохнуть" больше.
>Неочевидно. Возможно изменение германской политики под давлением армейского руководства в направлении как в Прибалтике и на Кавказе, создании ряда марионеточных государств, восстановления промышленности на оккупированной территории, передача земли в собственность крестьян и постепенный роспуск колхозов.
Ну, это уже сильно альтернативно. Немцы даже в 1944 на ето не пошли.
>С другой стороны в Союзе ввод в действие индустриальных гигантов на Урале (Богосл. алюминевый завод начали строить в конце 1941, дал первый алюминий как раз 9 мая 1945 г.). Но продовольственная проблема - ахиллесова пята большевистского режима. Что отнюдь не исключен нео-НЭПа, передача колхозникам по 5-10 га земли, переход на контрактацию и пр., т.е. стабилизации и даже улучшения снабжения как самих крестьян, так и оставшихсяя в руках Москвы промышленных центров.
Вполне вероятно СССР придется отказаться от наступления на всему фронту и все пойдет по цепочке локальных уколов. Но даже такая статегия скорее на руку СССР, бо у него людишков больше:)
>Тотальная мобилизация в Германии в 1943 только началась и расскручивалась до пика в середине 1944, так сыграть в 1943 решающей роли это не может. Проблема в том, как оценивать СССР без ленд лиза в 1943?
Но рост производства военной техники, в том числе новых образцов шел довольно энергично от месяца к месяцу по нарастающей, солдатиков еще хватало, можно было и союзничков довооружить. Именно в 1943 численность воор. сил Германии достигла максимальной за время войны цифры и составила 9 млн. 480 тыс. Даже в реалтной ситуации, с учетом поставок и войны с собзниками, в течении всего 1943 вермахт хоть и медленно отступал, но без особых катастрофических последствий.
>>>> - Вариант В: Лабильное патовое состояние с переменными изменениями линии военного соприкосновения.
>>>
>>>Анреал. "Сдохнет либо ишак, либо падишах". У Германии шансов "сдохнуть" больше.
>>Неочевидно. Возможно изменение германской политики под давлением армейского руководства в направлении как в Прибалтике и на Кавказе, создании ряда марионеточных государств, восстановления промышленности на оккупированной территории, передача земли в собственность крестьян и постепенный роспуск колхозов.
>
>Ну, это уже сильно альтернативно. Немцы даже в 1944 на ето не пошли.
Почему же исключать варианты? На протяжении 1942 г. на оккупированных территориях, по некоторым данным, несколько миллионов крестьян вышли из "колхозов" и получили землю в надел. В июне 1943 г. была объявлена "Декларация о крестьянском праве собственности" как часть германской "аграрной реформы". Т.е. в случае "патового состояния" лпределенный телодвижения оккупантов получили бы дальнейшее развитие.
>>С другой стороны в Союзе ввод в действие индустриальных гигантов на Урале (Богосл. алюминевый завод начали строить в конце 1941, дал первый алюминий как раз 9 мая 1945 г.). Но продовольственная проблема - ахиллесова пята большевистского режима. Что отнюдь не исключен нео-НЭПа, передача колхозникам по 5-10 га земли, переход на контрактацию и пр., т.е. стабилизации и даже улучшения снабжения как самих крестьян, так и оставшихсяя в руках Москвы промышленных центров.
>
>Вполне вероятно СССР придется отказаться от наступления на всему фронту и все пойдет по цепочке локальных уколов. Но даже такая статегия скорее на руку СССР, бо у него людишков больше:)
Так-то много больше? Если сравнить население рейха в границах 1940 г. с тем, что проживало на территории, контролируемой СССР к середине 1943 г., то разница небольшая. С учетом, если прогерманские и просоветские силы на оккупированных территориях взаимно нейтрализуют друг друга.
>>Тотальная мобилизация в Германии в 1943 только началась и расскручивалась до пика в середине 1944, так сыграть в 1943 решающей роли это не может. Проблема в том, как оценивать СССР без ленд лиза в 1943?
>
>Но рост производства военной техники, в том числе новых образцов шел довольно энергично от месяца к месяцу по нарастающей, солдатиков еще хватало, можно было и союзничков довооружить. Именно в 1943 численность воор. сил Германии достигла максимальной за время войны цифры и составила 9 млн. 480 тыс. Даже в реалтной ситуации, с учетом поставок и войны с собзниками, в течении всего 1943 вермахт хоть и медленно отступал, но без особых катастрофических последствий.
Проблема не в том, что вермахт медленно отступал, а в том, что он не мог больше наступать. ЧТо ярко продеманстрировала Курская дуга: силы вполне сравнимые с Блау, много новой техники, а вышел пшик.
>>>>> - Вариант В: Лабильное патовое состояние с переменными изменениями линии военного соприкосновения.
>>>>
>>>>Анреал. "Сдохнет либо ишак, либо падишах". У Германии шансов "сдохнуть" больше.
>>>Неочевидно. Возможно изменение германской политики под давлением армейского руководства в направлении как в Прибалтике и на Кавказе, создании ряда марионеточных государств, восстановления промышленности на оккупированной территории, передача земли в собственность крестьян и постепенный роспуск колхозов.
>>
>>Ну, это уже сильно альтернативно. Немцы даже в 1944 на ето не пошли.
>
>Почему же исключать варианты? На протяжении 1942 г. на оккупированных территориях, по некоторым данным, несколько миллионов крестьян вышли из "колхозов" и получили землю в надел. В июне 1943 г. была объявлена "Декларация о крестьянском праве собственности" как часть германской "аграрной реформы". Т.е. в случае "патового состояния" лпределенный телодвижения оккупантов получили бы дальнейшее развитие.
Да, согласен, было, но дальше етого не пошли и сильно не помогло.
>>>С другой стороны в Союзе ввод в действие индустриальных гигантов на Урале (Богосл. алюминевый завод начали строить в конце 1941, дал первый алюминий как раз 9 мая 1945 г.). Но продовольственная проблема - ахиллесова пята большевистского режима. Что отнюдь не исключен нео-НЭПа, передача колхозникам по 5-10 га земли, переход на контрактацию и пр., т.е. стабилизации и даже улучшения снабжения как самих крестьян, так и оставшихсяя в руках Москвы промышленных центров.
>>
>
>>Вполне вероятно СССР придется отказаться от наступления на всему фронту и все пойдет по цепочке локальных уколов. Но даже такая статегия скорее на руку СССР, бо у него людишков больше:)
>
>Так-то много больше? Если сравнить население рейха в границах 1940 г. с тем, что проживало на территории, контролируемой СССР к середине 1943 г., то разница небольшая. С учетом, если прогерманские и просоветские силы на оккупированных территориях взаимно нейтрализуют друг друга.
Можете сравнить действующие армии с учетом того, что значительную долю в силах оси даже в 1943-1944 состовляли саттелиты.