От Никита
К Константин Дегтярев
Дата 07.03.2006 11:44:36
Рубрики 11-19 век; Армия;

Насколько мне известно это средние данные для регулярных войск.

Почему Вы поалагете, что гладкоствольное ружье заряжать так трудно? Там же готовые патроны: скусил, чуток отсыпал на полку, вложил в ствол, загнал шомполом, вставил шомпол назад и все. Тут не виртуозность, а минимальный навык нужен. И целиться при батальной стрельбе долго не приодилось. Как раз быстрее, чем на полигоне, отстреливались.

С уважением,
Никита
От Геннадий
К Никита (07.03.2006 11:44:36)
Дата 07.03.2006 17:33:09

ЕМНИП

ружье 18-19 в. заряжали в 14 приемов. Каждый прием простейший, скусил - всыпал и т.п. На раз-два. В таком случае получается, что не было проблемы обучить солдата делать в минуту 4 по 14 приемов. Более низкая скорострельность, по-видимому, объяснялась не столько тем, что одни выполняли приемы быстрее, а другие медленнее, сколько образованием нагара в канале ствола - вначале могли срелять очень быстро, потом - очень медленно.

>Почему Вы поалагете, что гладкоствольное ружье заряжать так трудно? Там же готовые патроны: скусил, чуток отсыпал на полку, вложил в ствол, загнал шомполом, вставил шомпол назад и все. Тут не виртуозность, а минимальный навык нужен. И целиться при батальной стрельбе долго не приодилось. Как раз быстрее, чем на полигоне, отстреливались.

>С уважением,
>Никита
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Никита
К Геннадий (07.03.2006 17:33:09)
Дата 07.03.2006 18:14:17

Хгм,

Заряжать лук тоже не в один прием надо. А вот насчет 14 приемов при ружье - не многовато ли? В уме пока насчитал 11.
Да и при навыке это все быстренько на автомате делается.

С уважением,
Никита
От Геннадий
К Никита (07.03.2006 18:14:17)
Дата 08.03.2006 01:42:03

Re: Хгм,

>Заряжать лук тоже не в один прием надо. А вот насчет 14 приемов при ружье - не многовато ли? В уме пока насчитал 11.

Точно не помню

>Да и при навыке это все быстренько на автомате делается.

Так и я собственно об этом - что обучить фузелера заряжать-палить непрерывно при еще чистом стволе - не так уж трудно. Только палить при этом он будет в белый свет, как в копеечку. Наверное, как и беспрерывно стреляющий лучник.

>С уважением,
>Никита
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Константин Дегтярев
К Никита (07.03.2006 11:44:36)
Дата 07.03.2006 12:04:58

Нет, это не средние данные для регулярных войск

>Почему Вы поалагете, что гладкоствольное ружье заряжать так трудно? Там же готовые патроны: скусил, чуток отсыпал на полку, вложил в ствол, загнал шомполом, вставил шомпол назад и все. Тут не виртуозность, а минимальный навык нужен. И целиться при батальной стрельбе долго не приодилось. Как раз быстрее, чем на полигоне, отстреливались.

Все немного сложнее: во первых, из патрона надо высыпать в ствол порох, потом выкатить рулю, потом скомкать бумажку, сделав из нее пыж и ПРИБИТЬ заряд точно расчитанным движением, не очень плотно и не очень свободно.

Кроме того, такая операция как высыпание пороха на полку требует тщательного и точного исполнения и быстро ее не сделаешь. Не забудьте, что следует еще открыть и закрыть полку.

Наконец, нужно взять ружье на прицел, выбрать цель и выстрелить. Батальный огонь тем иотличался от залпового, что стрелко мог целиться и заряжать с удобным для него темпом, кто-то бытрее, кто-то медленнее. Отличался от залпового не столько скорострельностью, сколько непрерывностью и повышенной точностью.

В общем, средними данными для спокойной обстановки считается 2 выстрела в минуту, как для артиллерии, так и для стрелков.

Реальная боевая скорострельность - 1 выстрел в минуту.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Борис
К Константин Дегтярев (07.03.2006 12:04:58)
Дата 07.03.2006 16:25:43

Re: Нет, это...

>Все немного сложнее: во первых, из патрона надо высыпать в ствол порох, потом выкатить рулю, потом скомкать бумажку, сделав из нее пыж и ПРИБИТЬ заряд точно расчитанным движением, не очень плотно и не очень свободно.
Все не так страшно, не надо выкатывать пулю и делать из бумаги пыж. Из надкушенного патрона высыпается порох в дуло, потом бумажная гильза с пулей просто опускается туда же в дуло и прибивается. Т.е никаких лишних движений с деланием пыжа. Иногда, для скорости, шомполом в бою не прибивали, а стучали прикладом о землю (хотя, это скорее исключение). Рекомендации по прибиванию шомполом (туго или наоборот, свободно) разнились в разные периоды. В бою на это уж точно не обращали внимания, и железный шомпол позволял не подходить к этой операции слишком осторожно.

>Кроме того, такая операция как высыпание пороха на полку требует тщательного и точного исполнения и быстро ее не сделаешь. Не забудьте, что следует еще открыть и закрыть полку.
На самом деле, ничего сложного и времяёмкого в этой операции нет. Кстати, полку не надо открывать - она открыта с прошлого выстрела.

В общем, нельзя не согласиться, что в боевой обстановке скорострельность ниже, чем на учениях - слишком много отвлекающих и мешающих внешних воздействий на стрелка. Да и стрелять с чудовищной скоростью нужно не долго за все время сражения.
От Никита
К Борис (07.03.2006 16:25:43)
Дата 07.03.2006 17:05:59

Re: Нет, это...

По технологии выстрела целиком согласен - не надо пулю выкатывать, с прибитием тоже слишком перемудрено. И с полкой тоже, какая там точность:)))

С уважением,
Никита
От Борис
К Никита (07.03.2006 17:05:59)
Дата 07.03.2006 18:54:18

Re: Нет, это...

>...И с полкой тоже, какая там точность
Ну, в горячке боя все что угодно может быть: насыпать слишком много пороха на полку и слишком мало - в ствол, забыть закрыть полку и т.д. и т.п.
От mpolikar
К Константин Дегтярев (07.03.2006 12:04:58)
Дата 07.03.2006 12:08:10

Re: Нет, это...



>Наконец, нужно взять ружье на прицел, выбрать цель и выстрелить.
А что, в клубах порохового дыма - приличная видимость ?

>Батальный огонь тем иотличался от залпового, что стрелко мог целиться и заряжать с удобным для него темпом, кто-то бытрее, кто-то медленнее. Отличался от залпового не столько скорострельностью, сколько непрерывностью и повышенной точностью.
От Константин Дегтярев
К mpolikar (07.03.2006 12:08:10)
Дата 07.03.2006 12:29:28

Неприличная, но кое-что видно

http://fershal.narod.ru