От Игорь Куртуков
К AlReD
Дата 09.03.2006 19:41:21
Рубрики WWII; Современность;

Ре: Нет.

> И, естественно, в приграничных странах должны были быть дружественные режимы - это элемент защиты от новой войны.

В Финляндии дружественный режим установили без советизации.
От AlReD
К Игорь Куртуков (09.03.2006 19:41:21)
Дата 09.03.2006 19:47:56

Ре: Нет.

>В Финляндии дружественный режим установили без советизации.

Ну и слава богу. Был опыт Зимней войны, когда против советизации финны дрались от души. А вот в странах Восточной Европы симпатии к СССР (после нацистского господства, которое Финляндия, кстати, на себе не ощутила) были в то время сильны. Вот и организовывали коалиционные правительства, которые по мере развития холодной войны трансвормировали в монопартийные. Опять-таки в Финляндии было свое правительство, а в упомянутых странах не было: либо бывшие пронацистские либо правительства в изгнании, которые ситацию не контролировали.
От Игорь Куртуков
К AlReD (09.03.2006 19:47:56)
Дата 09.03.2006 20:25:17

Ре: Нет.

>>В Финляндии дружественный режим установили без советизации.
>
>Ну и слава богу.

Таким образом советизация была не единственным путем установить дружественный режим. И аргументировать ее проведение необходимостью обезопасить границы - нельзя.

> Вот и организовывали коалиционные правительства

Если посмотреть, скажем, на польское прaвительство, то оно было коалиционным не более чем формально. Аналогично дело обстояло в Румынии и Болгарии. Окончательная советизация этих стран и советизация Чехословакии и Венгрии приходится на 1947-48 гг.

> Опять-таки в Финляндии было свое правительство, а в упомянутых странах не было: либо бывшие пронацистские либо правительства в изгнании, которые ситацию не контролировали.

В Чехию, например, вернулось правительство из игнания и ничего. В Румынии было вполне свое, непронацистское правительство. В Венгрии формировали новое превительстов; на выборах ноября 1945 победили буржуи, но их в 1947-48 прогнали и провели советизацию.
От AlReD
К Игорь Куртуков (09.03.2006 20:25:17)
Дата 09.03.2006 20:35:37

Нет.

>Таким образом советизация была не единственным путем установить дружественный режим. И аргументировать ее проведение необходимостью обезопасить границы - нельзя.

Я уже говорил о разницы между положением Финляндии и стран Восточной Европы. Кроме того, еще никто за российскую историю не вторгался в нашу страну через Финляндию. А вот через страны Восточной Европы - проходили и неоднократно.


>> Вот и организовывали коалиционные правительства
>
>Если посмотреть, скажем, на польское прaвительство, то оно было коалиционным не более чем формально. Аналогично дело обстояло в Румынии и Болгарии. Окончательная советизация этих стран и советизация Чехословакии и Венгрии приходится на 1947-48 гг.

Есественно, что эти правительства были более лояльны СССР, чем могли бы быть. Но это - право победителя.

>В Чехию, например, вернулось правительство из игнания и ничего. В Румынии было вполне свое, непронацистское правительство. В Венгрии формировали новое превительстов; на выборах ноября 1945 победили буржуи, но их в 1947-48 прогнали и провели советизацию.

См.: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1200383.htm
От Игорь Куртуков
К AlReD (09.03.2006 20:35:37)
Дата 09.03.2006 20:41:23

Ре: Нет.

>Я уже говорил о разницы между положением Финляндии и стран Восточной Европы.

А я о несостоятельности аргумента в пользу необходимости советизации.

> Кроме того, еще никто за российскую историю не вторгался в нашу страну через Финляндию.

Во-первых, немцы и финны вторгались в 1941. Во-вторых это никак не подтверждает необходимость советизации для обезопашивания границ.