От АКМ
К Chestnut
Дата 09.03.2006 19:41:24
Рубрики WWII; Современность;

Re: Нет.

>>обратите внимание на хронологию. Когда и после чего СССР начал советизировать оккупированные-освобожденные территории. ГДР возникла после образования ФРГ, несмотря на все противодействие СССР, который стремился к объединенной Германии. ОВД возникло после НАТО. Ну и так далее. Советизация во многом была вынужденным ответом на политику западных стран.
>
>Ответом на что была советизация Польши, Венгрии, Румынии и Чехословакии?

>In hoc signo vinces

Как минимум на Фултонскую речь.
От Chestnut
К АКМ (09.03.2006 19:41:24)
Дата 09.03.2006 19:56:38

"Внимание, вопрос" (с)

>Как минимум на Фултонскую речь.

Тогда скажите, какова была должность человека, произнесшего эту речь?

In hoc signo vinces
От FED-2
К Chestnut (09.03.2006 19:56:38)
Дата 09.03.2006 22:52:35

Re: "Внимание, вопрос"

Здравствуйте!

>>Как минимум на Фултонскую речь.
>
>Тогда скажите, какова была должность человека, произнесшего эту речь?

С ходу:

- руководитель официальной парламентской оппозиции и теневого кабинета министров (это такой персонаж, который плечом к плечу с премьер министром шагает из Палаты Общин в Палату Лордов когда король или королева программную речь читает);

- бывший и будущий премьер министр;

- бывший министр военно-морского флота;

- бывший министр внутренних дел;

- бывший министр финансов;

- бывший министр производства боеприпасов;

- бывший министр торговли;

- бывший вице-министр колониальных дел.

С уважением,

Алик
От Chestnut
К FED-2 (09.03.2006 22:52:35)
Дата 09.03.2006 23:15:47

Re: "Внимание, вопрос"

>- руководитель официальной парламентской оппозиции и теневого кабинета министров (это такой персонаж, который плечом к плечу с премьер министром шагает из Палаты Общин в Палату Лордов когда король или королева программную речь читает);

Скипаем то, что к делу не относится, и получаем -- человек, властью никаким образом не обладающий, и по раскладам британской политики 46 года имевший очень слабый шанс ею обладать в близком будущем

In hoc signo vinces
От FED-2
К Chestnut (09.03.2006 23:15:47)
Дата 10.03.2006 02:44:15

Re: "Внимание, вопрос"

> ... человек, властью никаким образом не обладающий, и по раскладам британской политики 46 года имевший очень слабый шанс ею обладать в близком будущем ...

Это интересное наблюдение о человеке, который был премьер министром в 1945 г., стал ним опять в 1951 г., а почти всю остальную жизнь занимал министерские должности.

Извините, но из Вашего ответа следует несколько специфическое понимание британского механизма власти.

Руководитель "лояльной оппозиции его/её королевского величества" это не Вася Пупкин, которого сослали в Ковентри, где он спился и начал городить ерунду про театральные противопожарные средства.

Руководитель оппозиции в британском парламенте это государственная должность, за неё оклад дают. Посмотрите в любом учебнике по британскому госустройству - его главной задачей является подготовка следующего кабинета министров. Правительство совещается с ним - как и с руководителями всех крупных парламентских партий - по всем ключевым вопросам, а уж особенно по вопоросам международных отношений, оборонности и безопасности страны. Он автоматически член Тайного совета. Хотя это немного архаический орган, формально он предоставляет вполне достаточный механизм для таких совещаний.

Руководитель британской парламентской оппозиции это представитель государства и утверждать, что он непричастен к власти довольно смешно.

Правда всегда можно сказать, что он не член правительства, а оспорить это будет потруднее. :-)
От Игорь Куртуков
К FED-2 (10.03.2006 02:44:15)
Дата 10.03.2006 03:30:02

Re: "Внимание, вопрос"

>Руководитель британской парламентской оппозиции это представитель государства и утверждать, что он непричастен к власти довольно смешно.

Только вот словечко "оппозиции" в словосочетании означает, что этот руководитель олицетворяет собой политику протвиположную проводимой действующим правительством.
От dap
К Игорь Куртуков (10.03.2006 03:30:02)
Дата 10.03.2006 10:24:01

Re: "Внимание, вопрос"

>Только вот словечко "оппозиции" в словосочетании означает, что этот руководитель олицетворяет собой политику протвиположную проводимой действующим правительством.
Во-первых, не противоположную, а просто отличную от политики правящей партии.
Во-вторых, отличия эти, как правило, касаются внутренней политики, а не внешней.

Впрочем, спор ИМХО вообще ни о чем. Сказать что Черчилль – это ноль без палочки, может только очень пристрастный человек.
С одной стороны он человек с большим авторитетом, с другой стороны не член правящей партии. Идеальная фигура для произнесения программной речи, которая могла бы привести к дипломатическому скандалу, если бы была озвучена членом правящей партии. Очень по-английски получается. Естественно есть только мое ИМХО.
От Игорь Куртуков
К dap (10.03.2006 10:24:01)
Дата 10.03.2006 10:58:12

Re: "Внимание, вопрос"

>Во-вторых, отличия эти, как правило, касаются внутренней политики, а не внешней.

Нет такого правила.

> Сказать что Черчилль – это ноль без палочки, может только очень пристрастный человек.

А это кто-то говорил?

>С одной стороны он человек с большим авторитетом, с другой стороны не член правящей партии. Идеальная фигура для произнесения программной речи, которая могла бы привести к дипломатическому скандалу, если бы была озвучена членом правящей партии.

Члену правящей партии незачем произносить такую речь. Вель партия - правящая, можно просто начать проводить политику к которой в речи призывается, безо всяких речей.
От dap
К Игорь Куртуков (10.03.2006 10:58:12)
Дата 10.03.2006 11:17:26

Re: "Внимание, вопрос"

>>Во-вторых, отличия эти, как правило, касаются внутренней политики, а не внешней.
>Нет такого правила.
Есть. Причем именно во внешней политике.

>> Сказать что Черчилль – это ноль без палочки, может только очень пристрастный человек.
>А это кто-то говорил?
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1200546.htm
Скипаем то, что к делу не относится, и получаем -- человек, властью никаким образом не обладающий, и по раскладам британской политики 46 года имевший очень слабый шанс ею обладать в близком будущем

>Члену правящей партии незачем произносить такую речь. Вель партия - правящая, можно просто начать проводить политику к которой в речи призывается, безо всяких речей.
И тем не менее обычно такие речи произносят. Чтобы на местах знали "политику партии".
От Игорь Куртуков
К dap (10.03.2006 11:17:26)
Дата 10.03.2006 11:46:02

Re: "Внимание, вопрос"

>>>Во-вторых, отличия эти, как правило, касаются внутренней политики, а не внешней.
>>Нет такого правила.
>Есть. Причем именно во внешней политике.

Нет. Причем именно во внешней политике.

>Скипаем то, что к делу не относится, и получаем -- человек, властью никаким образом не обладающий

Все верно сказано.

> и по раскладам британской политики 46 года имевший очень слабый шанс ею обладать в близком будущем

Туту судить не берусь. Непонятно что имеется ввиду.

>И тем не менее обычно такие речи произносят. Чтобы на местах знали "политику партии".

Политику партии, не имеющей власти, замечу.
От dap
К Игорь Куртуков (10.03.2006 11:46:02)
Дата 10.03.2006 12:10:52

Re: "Внимание, вопрос"

>Нет. Причем именно во внешней политике.
Приведите пожалуйста примеры резкой смены внешней политики при смене правящей партии в Великобритании.

>>Скипаем то, что к делу не относится, и получаем -- человек, властью никаким образом не обладающий
>Все верно сказано.
Выделенное неверно. Не был членом правящей партии, но говорить, что не обладал вообще никакой властью - неправильно.

>> и по раскладам британской политики 46 года имевший очень слабый шанс ею обладать в близком будущем
>Туту судить не берусь. Непонятно что имеется ввиду.
Тут ув. Chestnut заблуждается. В 1951 Черчиль снова стал премьер-министром.

>>И тем не менее обычно такие речи произносят. Чтобы на местах знали "политику партии".
>Политику партии, не имеющей власти, замечу.
Лейбористы и консерваторы расходились во взглядах по данному вопросу? Так что это политика обеих партий.
От АКМ
К Chestnut (09.03.2006 23:15:47)
Дата 09.03.2006 23:57:07

Re: "Внимание, вопрос"

>>- руководитель официальной парламентской оппозиции и теневого кабинета министров (это такой персонаж, который плечом к плечу с премьер министром шагает из Палаты Общин в Палату Лордов когда король или королева программную речь читает);
>
>Скипаем то, что к делу не относится, и получаем -- человек, властью никаким образом не обладающий, и по раскладам британской политики 46 года имевший очень слабый шанс ею обладать в близком будущем

>In hoc signo vinces

Именно поэтому именно он и озвучил Фултонскую речь. Как человек, формально высказывающий лишь свое частное мнение, но по сути говорящий от лица "стран западной демократии". Государственные персоны все-таки остерегаются делать такие резкие заявления в силу политических причин.
Кстати, именно Черчиль вроде собирался вооружить немецких пленных и использовать их против СА. Тогда он вроде был премьер-министром. Именно Черчиль если не устраивал Дранг нах Остен, но интервенцию в Россию планировал на исходе Первой мировой войны. Впрочем, его можно оправдать на тот момент тем, что большевики грозились мировой революцией.
А вообще вы кажется исходите из позиции, что жена Цезаря вне подозрений. Это не констуктивно.
От Игорь Куртуков
К АКМ (09.03.2006 23:57:07)
Дата 10.03.2006 00:01:19

Re: "Внимание, вопрос"

>Именно поэтому именно он и озвучил Фултонскую речь. Как человек, формально высказывающий лишь свое частное мнение, но по сути говорящий от лица "стран западной демократии".

Не так. От лица определенных политических кругов в странах западных демократий. А не от лица самих стран.
От Дмитрий Алферьев
К Chestnut (09.03.2006 19:56:38)
Дата 09.03.2006 22:24:00

Re: "Внимание, вопрос"

>Тогда скажите, какова была должность человека, произнесшего эту речь?

Гораздо важнее где и в чьем присутствии она была произнесена.
От Chestnut
К Дмитрий Алферьев (09.03.2006 22:24:00)
Дата 09.03.2006 22:36:53

Re: "Внимание, вопрос"

>>Тогда скажите, какова была должность человека, произнесшего эту речь?
>
>Гораздо важнее где и в чьем присутствии она была произнесена.

Ну так и просветите нас

In hoc signo vinces
От Дмитрий Алферьев
К Chestnut (09.03.2006 22:36:53)
Дата 09.03.2006 23:33:55

Re: "Внимание, вопрос"

>>>Тогда скажите, какова была должность человека, произнесшего эту речь?
>>Гораздо важнее где и в чьем присутствии она была произнесена.
>Ну так и просветите нас

Эээ нет, отвечайте на вопрос ;-)
От Chestnut
К Дмитрий Алферьев (09.03.2006 23:33:55)
Дата 09.03.2006 23:45:32

Вы сначала на

>>>>Тогда скажите, какова была должность человека, произнесшего эту речь?
>>>Гораздо важнее где и в чьем присутствии она была произнесена.
>>Ну так и просветите нас
>
>Эээ нет, отвечайте на вопрос ;-)

А был вопрос?

In hoc signo vinces
От AlReD
К Chestnut (09.03.2006 19:56:38)
Дата 09.03.2006 20:06:33

Re: "Внимание, вопрос"

Политический вес был явно высок.
Но ведь Фултонская речь - это лишь казус белли; соответтсвующие планы союзниками вынашивались давно.
От Chestnut
К AlReD (09.03.2006 20:06:33)
Дата 09.03.2006 20:12:51

Re: "Внимание, вопрос"

>Политический вес был явно высок.

Так всё же, какова была его должность?

>Но ведь Фултонская речь - это лишь казус белли; соответтсвующие планы союзниками вынашивались давно.

Какие именно планы? Только не надо вспоминать "Анфынкабл" и Паттона

In hoc signo vinces
От AlReD
К Chestnut (09.03.2006 20:12:51)
Дата 09.03.2006 20:31:25

А почему не надо вспоминать "Немыслимое"?

Ну да ладно. Деятельность господина Кеннана помните?
От Chestnut
К AlReD (09.03.2006 20:31:25)
Дата 09.03.2006 20:39:40

Re: А почему...

>Ну да ладно. Деятельность господина Кеннана помните?

Должность напомните, должность

In hoc signo vinces
От Гриша
К АКМ (09.03.2006 19:41:24)
Дата 09.03.2006 19:44:23

Реакция неадекватная (-)
От АКМ
К Гриша (09.03.2006 19:44:23)
Дата 09.03.2006 19:59:23

Речь была только началом (-)
От БорисК
К АКМ (09.03.2006 19:59:23)
Дата 10.03.2006 06:12:55

А, может быть, реакцией? (-)