|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Waldi
|
|
Дата
|
31.05.2001 19:06:45
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Конечно...
И снова здравствуйте
>Говоря о преимуществе Бисмарка, я исходил ТОЛЬКО из преимущества концепции 2+2 башни по 2 ствола перед концепцией 2 башни впереди по 4 ствола. Все остальные параметры (бронирование, пушки, снаряды) я полагал более-менее соответствующим друг другу. Иначе действительно появляется большая неопределенность в сравнении.
Но как может быть одинаковым бронирование при принципиально разных схемах и системах бронирования, пушки скорее сответствуют, но если учесть что снаряды Бисмарка не взрывались иногда (зпто Ришелье результативно залепил в Бархем).
Пояс Ришелье 330мм на 15 градусов от вертикали плюс две по 18мм переборки и подкладки эффетивен как 478мм при 90 градусов с 100каб. Бисмарка не было и рядом, с его 320 мм прямым поясом и падением эффективности скосов на расстоянии. Палубы 24 + 150 + 40 мм Бисмарк рядом не лежал, Барбеты 366 + 17 + 17 против 320 на Бисмарке, И все это великолепие в меньшем водоизмещении за счет компоновки. По приведеннымм толщинам брони Ришелье уступает только Ямато (без учета качества плит, невысокого на Ямато) по абсолютным Ямато и Кинг Джордж пятому (только борт).
С уважением ФВЛ