От FVL1~01
К Waldi
Дата 02.06.2001 12:36:43
Рубрики Прочее;

Ответы

И снова здравствуйте


>Ну я не такой спец, как Вы, но призрачным мне это не представляется. Треть горизонта не простреливается вообще (тактическое преимущество у противника), при боевом или техническом повреждении башни из строя выходит половина ГК, полным залпом стрелять очень затруднительно, а самое главное - кормовое расположение противоминной артиллерии (на торпедные катера лучше доворачивать, а не подставлять им винты и руль).

Вы и правы и не совсем правы, например Тактическое преимущество - на Дюнкерке и Страсбурге не сразу смогли воспользоваться ГК в бою при Мерс ан кебир - это гигантский минус в схему, но в дуэльной ситуации он несколько нивелируется.
Противоминная артиллерия в носу у Ришелье демонтирована в ходе постройки, а до этого по проекту была, была родная еще две башни. вот они оставиеся три и тасовавли туда сюда что бы секторы обеспечить.Эьо к проблеме проектировщиков перетяжеливших Ришелье при постройке.

>>А вот экономить водоизмещение и улучшить защиту ... такая схема дает весьма реально.
>Согласен, но. Экономия водоизмещения - это не самоцель, а средство для достижения макс.скорости. Ришелье был на 2-3т.тонн легче, а выигрыш - только полузла. Имхо - слишком большая цена. Сами французы хотели на Гаскони уйти от этой слишком оригинальной схемы.
Почему скорости, а защиты, вся экономия в Ришелье практически пошла на броню и ПТЗ, кстати ПТЗ у Ришелье сильно лучше Бисмарка, но увы рпять с ахиллесовой пятой (руль), здесь они равноценны. Наиболее продуманная ПТЗ той войны - американская (о и там был супербаг), но и Ришелье неплохо смотриться. Гасконь - размерения и водоизмеение чуть подняли броню ослабили... вот и удалось перекомпановать. Тактически он лучше Ришелье.
Про башни и в бою Бисмарка и в Юою Шарнхорста были случаи выхода из строя двух соседних башен одним снарядом. Так что по боевой устойчивости 2 рядом по 2 или 1 по четыре фактически близки даже в идеале при равных весах отведенных на башни (толщина у 4 ор будет выше).
Расположенние башен в корме у Дерфлингера более оправданно, ИХО, но затесняет машинное отделение и не гут для погребов, так что все компромиссы, все.
С уважением ФВЛ