От Aer
К Exeter
Дата 09.03.2006 22:07:31
Рубрики Современность; Флот;

Ре: [2Еxетер] Корабли...

>> Одной из основных причина снятия после 1991 г. с кораблей ПКР БГМ-109Б (и последующей их переделки в КР для ударов по береговым целям) и проч. был развал СССР и как следствие, исчезновение (вместе с Флотом СССР) хоть сколь нибудь заметной угрозы со стороны надводного флота противники американским ВМС на океанских ТВД.
>
>Е:
>Да-да, и Вы даже не в курсе, что сомнения в эффективности применения ПКР БГМ-109Б широко высказывались в американской печати еще даже до принятия их на вооружение и дебатировались и в 1980-е гг.

уважаемый Exeter, а как вы оцениваете попытку приспособить "Томагавка" как ПКР? просто если для начала 80-ых это еще имело какой то смысл, но после появления пр. 956, 1154, 1144 и 1155 с их ЗРК это уже более чем спорный вопрос на мой взгляд. да и как они собрались выдавать целеуказание ракете на дальность в 400 миль летящей с дозвуковой скоростью по движущейся мишени?

да, и еще один вопрос: в книге Стефана Терцибашича "Боевые системы U.S.Navy" прочитал, что RIM-156А имеет дальность в 370 миль. это не сильно для нее много?

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров
От Exeter
К Aer (09.03.2006 22:07:31)
Дата 10.03.2006 19:34:50

Ре: [2Еxетер] Корабли...

Здравствуйте, уважаемый Aer!

>уважаемый Exeter, а как вы оцениваете попытку приспособить "Томагавка" как ПКР? просто если для начала 80-ых это еще имело какой то смысл, но после появления пр. 956, 1154, 1144 и 1155 с их ЗРК это уже более чем спорный вопрос на мой взгляд. да и как они собрались выдавать целеуказание ракете на дальность в 400 миль летящей с дозвуковой скоростью по движущейся мишени?

Е:
Не надо забывать, что ВМС США находились изначально в несколько ином положении - они обладали мощной палубной авиацией и разветвленной фактически глобальной сетью базирования базовой патрульной авиации, что упрощало им задачу целеуказания для загоризонтных ПКР. Насыщение же эффективными средствами ПВО ВМФ СССР началось только к концу 80-х гг. Но в целом эффективность ПКР BGM-109 подвергалась критике и в самих США.



>да, и еще один вопрос: в книге Стефана Терцибашича "Боевые системы U.S.Navy" прочитал, что RIM-156А имеет дальность в 370 миль. это не сильно для нее много?

Е:
Путаница, скорее всего. Может, имеется в виду RIM-161 (SM-3) или RGM-165A (SM-4, она же LASM)?

С уважением, Exeter
От Aer
К Exeter (10.03.2006 19:34:50)
Дата 10.03.2006 22:46:17

Ре: [2Еxетер] Корабли...

>>да, и еще один вопрос: в книге Стефана Терцибашича "Боевые системы У.С.Навы" прочитал, что РИМ-156А имеет дальность в 370 миль. это не сильно для нее много?
>
>Е:
>Путаница, скорее всего. Может, имеется в виду РИМ-161 (СМ-3) или РГМ-165А (СМ-4, она же ЛАСМ)?

книга 2001 года и в ней указана именно RIM-156A,она же SM-2ER. ладно, а вами указанные ракеты ЗРК имеют дальность в 370 миль???

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров
От Exeter
К Aer (10.03.2006 22:46:17)
Дата 10.03.2006 22:59:22

Ре: [2Еxетер] Корабли...

Здравствуйте!

>>>да, и еще один вопрос: в книге Стефана Терцибашича "Боевые системы У.С.Навы" прочитал, что РИМ-156А имеет дальность в 370 миль. это не сильно для нее много?
>>
>>Е:
>>Путаница, скорее всего. Может, имеется в виду РИМ-161 (СМ-3) или РГМ-165А (СМ-4, она же ЛАСМ)?
>
>книга 2001 года и в ней указана именно RIM-156A,она же SM-2ER. ладно, а вами указанные ракеты ЗРК имеют дальность в 370 миль???

Для RIM-156A это явная фигня, поскольку современные справочники дают для нее 150 км, для RIM-156В - 200 км. Именно км! Да и неоткуда там бОльшей дальности взяться чисто физически. 200 морских миль заявляется для разрабатываемой SM-6.

Что касается LASM, то не ЗУР, а ракета для нанесения ударов по наземным целям, для нее проектировалась дальность 200 миль, а для LASM-ER - 300 миль. Но сейчас вся тема LASM аннулирована, как известно.


С уважением, Exeter
От Aer
К Exeter (10.03.2006 22:59:22)
Дата 10.03.2006 23:12:52

Ре: [2Еxетер] Корабли...

>Для РИМ-156А это явная фигня, поскольку современные справочники дают для нее 150 км, для РИМ-156В - 200 км. Именно км! Да и неоткуда там бОльшей дальности взяться чисто физически. 200 морских миль заявляется для разрабатываемой СМ-6.

спасибо, я тоже подумал что ошибка, но решил у вас проконсультироваться. однако получается что у нас С-300Ф только на "Петре", а у американцев аналогичный на всех "Тикондерогах" и ДД-51 стоит?

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров
От Exeter
К Aer (10.03.2006 23:12:52)
Дата 10.03.2006 23:21:57

Ре: [2Еxетер] Корабли...

Здравствуйте!

>>Для РИМ-156А это явная фигня, поскольку современные справочники дают для нее 150 км, для РИМ-156В - 200 км. Именно км! Да и неоткуда там бОльшей дальности взяться чисто физически. 200 морских миль заявляется для разрабатываемой СМ-6.
>
>спасибо, я тоже подумал что ошибка, но решил у вас проконсультироваться. однако получается что у нас С-300Ф только на "Петре", а у американцев аналогичный на всех "Тикондерогах" и ДД-51 стоит?

Е:
Что значит С-300Ф? С-300Ф стоит на всех пр.1144 и 1164. На "Петре" установлен С-300ФМ (точнее на его "половинке", поскольку только один антенный пост новый).
Что касается ЗУР, то ракеты 48Н6 вместо 5В55 вполне способны применять все корабли с комплексом С-300Ф, другое дело, что не на полную дальность по возможностям СУ. Я,кстати, думаю, что, скорее всего, все остающиеся сейчас в составе флота корабли с С-300Ф реально имеют 48Н6, у 5В55, скорее всего, уже сроки хранения вышли.

Да и вообще ввсе эти цифры предельной дальности, как Вы понимаете, реализуемы только по высотным целям, а по маловысотным радиогоризонт все одно одинаков.

С уважением, Exeter