От Игорь Куртуков
К varban
Дата 01.06.2001 05:32:15
Рубрики WWII;

Re: Оборонка навечерии...

>В споре с резунистами на авиабазе я использовал в качестве аргумента тот факт, что советская оборонка, и в частности - пороховые заводы, до войны работали по мирновременным техническим условиям и технологическим процессам.

За технологию не скажу, но пороховые производственные мощности перед войной были примерно на 140 тыс. тонн годовых (получено расчетным путем - известно, что во время эвакуации работала только 1/3 мощностей, из другого места, что не работали мощности по производству 7800 тонн в месяц). Из восьми довоенных заводов два производили баллистиные пороха и шесть - прироксилиновые.

Производство порохов в 1942 превзошло довоенный уровень (собственно по Вашей цифре 180 тыс.т так и выходит). Действительно получается до войны примерно в два раза (точнее в 1.786) меньше чем в Германии.

Вобще по этой отрасли материалов довольно немного. Не танки. :-)
От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков (01.06.2001 05:32:15)
Дата 01.06.2001 09:30:40

Re: Оборонка навечерии...

>За технологию не скажу

Но это самая важная часть вопроса! Где varban нарыл данные по ней и насколько они достоверны?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От varban
К Валерий Мухин (01.06.2001 09:30:40)
Дата 01.06.2001 11:28:05

Re: Оборонка <b>в</б> навечерии...

4000K!

>>За технологию не скажу

>Но это самая важная часть вопроса! Где varban нарыл данные по ней и насколько они достоверны?

Данные по технологии - лекции по курсу "Технология порохов" проф. Кошелева, кафедра "Химия и технология порохов и ракетных топлив" ЛТИ им Ленсовета в 1985/86 г. Позже эти данные были подтверждены во время командировки в НПО им. Ленина (завод #40) и НИИХП (в ВОВ - ОТБ 40). Данные по объему производства - из разных издании курса порохов Тишунина.
Кошелев во время войны до 1942 года был мастером на заводе #40 (потом ушел добровольцем на фронт), всю жизнь занимался порохами и собирал данные по развитию отрасли. Тишунин - классика в жанре;)

Достоверность данных - приличная. Но проверка никогда не помешает. Если у кого есть возможность, пусть зайдет в музей Казанского НПО им Ленина, по-моему он открытый.

С уважением: varban
От Игорь Куртуков
К varban (01.06.2001 11:28:05)
Дата 01.06.2001 17:19:47

Re: Оборонка <b>в</б>

Вопрос:

> НПО им. Ленина (завод #40) и НИИХП (в ВОВ - ОТБ 40).

#40 - это Kaзaнь? Eсть ли у вaс eщe информaция по рaсположeнию и нумeрaции пороховых зaводов в Войну? Нe подeлитeсь ли?

При цaрe-бaтюшкe было пять зaводов (извeстно гдe) - всe ли они рaботaли пeрeд войной?
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (01.06.2001 17:19:47)
Дата 01.06.2001 17:22:50

Дык в Вернидубе вроде все есть (-)
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (01.06.2001 17:22:50)
Дата 01.06.2001 17:32:06

Re: Дык в...


Дык eсли у тeбя Вeрнидуб eсть - подeлись :-)
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (01.06.2001 17:32:06)
Дата 02.06.2001 10:05:51

Re: Дык в...



>Дык eсли у тeбя Вeрнидуб eсть - подeлись :-)

У меня тоже есть.Будете в NYC - заходите.

С уважением, Глеб Бараев
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (01.06.2001 17:32:06)
Дата 01.06.2001 17:46:45

Re: Дык в...

Доброе время суток,


>Дык eсли у тeбя Вeрнидуб eсть - подeлись :-)

Я думал ты купил перед отъездом в САСШ. "На передовой линии тыла" называется, есть еще отдельно по порохам. Статистику по заводам попробую отсканить, там истории с заводами довольно много внимания уделено.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От varban
К Исаев Алексей (01.06.2001 17:46:45)
Дата 01.06.2001 18:20:18

А по порохам там много?(+)

С прозрачным намеком:
varban
От Исаев Алексей
К varban (01.06.2001 18:20:18)
Дата 02.06.2001 09:44:35

Глава

Доброе время суток,

Которая до этого издавалась отдельной книжкой.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От varban
К Игорь Куртуков (01.06.2001 17:32:06)
Дата 01.06.2001 17:46:11

Да, да! Делитесь, нечего жадничать:) (-)
От Валерий Мухин
К varban (01.06.2001 11:28:05)
Дата 01.06.2001 12:23:52

Т.е. в лекциях прямо говорилось о СРОКАХ перехода СССР и Германии (+)

На технологии военного времени?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От varban
К Валерий Мухин (01.06.2001 12:23:52)
Дата 01.06.2001 13:15:46

Re: о СРОКАХ перехода на военновременную технологию

4000K!

Попробую воспроизвести тот кусок, но своими словами. К сожалению, тетради после окончания техноложку мы сдали:(

Речь шла о технологиях ускоренной фабрикации. Профессор заметил, что для _каждой_ марки пороха должна быть такая технология, и то предварительно отработанная. Иначе, если придется запускать ее неотработанную, будет как в 41 году, когда до августа не смогли перевести пороховые заводы на выпуск пороха по военновременным ТУ и техпроцессам.
Тогда мы говорили о пироксилиновых порохах (основные для СССР до и во время войны). В отличие от баллиститов, у них технологический цикл длился до 60 дней (чем толще порох, тем длиннее цикл). В отличии от пироксилиновых, баллиститы производятся быстро, за несколько часов; в принципе длина цикла определяется объемом партии.
По сути, для завода по производства баллиститов переход на военновременнию технологию заключается в перевод цеха по производства нитроцеллюлозы на военновременный ТУ и техпроцесс.
С пироксилиновыми порохами дело намного хуже, поскольку в ходе техпроцесса они подвергаются длительному нагреванию. Если химстойкость пороха недостаточная, он попросту может загореться в сушилке.

Сложность перевода порохового производства СССР на военновременные ТУ усугублялась тем, что большая часть заводов производили пироксилиновые пороха.
И не от хорошей жизни пришлось переводить фабрик искусственного шелка на производство тонкосводных порохов - так называемые вискозные пороха - единственные пороха, у которых сначала получают зерно из целлюлозы, а потом его нитруют уже на пороховых заводах и получают порох таким образом. Но он только для военновременного применения и годился - низкая химстойкость.

С уважением: varban
От kir
К varban (01.06.2001 13:15:46)
Дата 02.06.2001 17:56:57

? про виды порохов

Здраствуйте!

>4000K!

>Попробую воспроизвести тот кусок, но своими словами. К сожалению, тетради после окончания техноложку мы сдали:(

>Речь шла о технологиях ускоренной фабрикации. Профессор заметил, что для _каждой_ марки пороха должна быть такая технология, и то предварительно отработанная. Иначе, если придется запускать ее неотработанную, будет как в 41 году, когда до августа не смогли перевести пороховые заводы на выпуск пороха по военновременным ТУ и техпроцессам.
>Тогда мы говорили о пироксилиновых порохах (основные для СССР до и во время войны). В отличие от баллиститов, у них технологический цикл длился до 60 дней (чем толще порох, тем длиннее цикл). В отличии от пироксилиновых, баллиститы производятся быстро, за несколько часов; в принципе длина цикла определяется объемом партии.

А чем оин отличаються? Какой лучше, если такой вопрос вообще уместен?
Почему СССР производил пироксилиновый если баллиститный проше делать?

>По сути, для завода по производства баллиститов переход на военновременнию технологию заключается в перевод цеха по производства нитроцеллюлозы на военновременный ТУ и техпроцесс.
>С пироксилиновыми порохами дело намного хуже, поскольку в ходе техпроцесса они подвергаются длительному нагреванию. Если химстойкость пороха недостаточная, он попросту может загореться в сушилке.

>Сложность перевода порохового производства СССР на военновременные ТУ усугублялась тем, что большая часть заводов производили пироксилиновые пороха.
>И не от хорошей жизни пришлось переводить фабрик искусственного шелка на производство тонкосводных порохов - так называемые вискозные пороха - единственные пороха, у которых сначала получают зерно из целлюлозы, а потом его нитруют уже на пороховых заводах и получают порох таким образом. Но он только для военновременного применения и годился - низкая химстойкость.

>С уважением: varban
С уважение, kir
От varban
К kir (02.06.2001 17:56:57)
Дата 03.06.2001 00:46:40

Re: ? про...

4000K!
>> В отличии от пироксилиновых, баллиститы производятся быстро, за несколько часов; в принципе длина цикла определяется объемом партии.

>А чем оин отличаються?

Коротко: пироксилиновый порох - это порох на летучих растворителях - в процессе производства растворители удаляются.
Баллистит - порох на труднолетучих растворителях, они остаются в порохе.

>Какой лучше, если такой вопрос вообще уместен?

Да уместный-то вопрос - уместный, но поди ответь на него;(
Нет чемпиона, в чем-то баллиститы лучше, в чем-то хуже.
Для войны баллистит лучше смотрится, но ГСХ у него раза в 2 (а то и больше) короче. Температурная чувствительность - тоже высока.
В высокотемпных или мощных пушек баллиститы снижают резко рессурс ствола - могу порыться в свой полигонный блокнот, там поучительные примеры есть.

>Почему СССР производил пироксилиновый если баллиститный проше делать?


А это исторически так сложилось. Вот: http://airbase.uka.ru/books/authors/t/tishunin-i-v/powstory/

С уважением: varban
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (01.06.2001 05:32:15)
Дата 01.06.2001 05:38:28

Добавка

> Из восьми довоенных заводов два производили баллистиные пороха и шесть - прироксилиновые.

Эвакуировались пять заводов, в т.ч. оба производивших баллиститные пороха. Но в 1942 все восстановили и даже нарастили мощности.