От Валерий Мухин
К varban
Дата 01.06.2001 12:23:52
Рубрики WWII;

Т.е. в лекциях прямо говорилось о СРОКАХ перехода СССР и Германии (+)

На технологии военного времени?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От varban
К Валерий Мухин (01.06.2001 12:23:52)
Дата 01.06.2001 13:15:46

Re: о СРОКАХ перехода на военновременную технологию

4000K!

Попробую воспроизвести тот кусок, но своими словами. К сожалению, тетради после окончания техноложку мы сдали:(

Речь шла о технологиях ускоренной фабрикации. Профессор заметил, что для _каждой_ марки пороха должна быть такая технология, и то предварительно отработанная. Иначе, если придется запускать ее неотработанную, будет как в 41 году, когда до августа не смогли перевести пороховые заводы на выпуск пороха по военновременным ТУ и техпроцессам.
Тогда мы говорили о пироксилиновых порохах (основные для СССР до и во время войны). В отличие от баллиститов, у них технологический цикл длился до 60 дней (чем толще порох, тем длиннее цикл). В отличии от пироксилиновых, баллиститы производятся быстро, за несколько часов; в принципе длина цикла определяется объемом партии.
По сути, для завода по производства баллиститов переход на военновременнию технологию заключается в перевод цеха по производства нитроцеллюлозы на военновременный ТУ и техпроцесс.
С пироксилиновыми порохами дело намного хуже, поскольку в ходе техпроцесса они подвергаются длительному нагреванию. Если химстойкость пороха недостаточная, он попросту может загореться в сушилке.

Сложность перевода порохового производства СССР на военновременные ТУ усугублялась тем, что большая часть заводов производили пироксилиновые пороха.
И не от хорошей жизни пришлось переводить фабрик искусственного шелка на производство тонкосводных порохов - так называемые вискозные пороха - единственные пороха, у которых сначала получают зерно из целлюлозы, а потом его нитруют уже на пороховых заводах и получают порох таким образом. Но он только для военновременного применения и годился - низкая химстойкость.

С уважением: varban
От kir
К varban (01.06.2001 13:15:46)
Дата 02.06.2001 17:56:57

? про виды порохов

Здраствуйте!

>4000K!

>Попробую воспроизвести тот кусок, но своими словами. К сожалению, тетради после окончания техноложку мы сдали:(

>Речь шла о технологиях ускоренной фабрикации. Профессор заметил, что для _каждой_ марки пороха должна быть такая технология, и то предварительно отработанная. Иначе, если придется запускать ее неотработанную, будет как в 41 году, когда до августа не смогли перевести пороховые заводы на выпуск пороха по военновременным ТУ и техпроцессам.
>Тогда мы говорили о пироксилиновых порохах (основные для СССР до и во время войны). В отличие от баллиститов, у них технологический цикл длился до 60 дней (чем толще порох, тем длиннее цикл). В отличии от пироксилиновых, баллиститы производятся быстро, за несколько часов; в принципе длина цикла определяется объемом партии.

А чем оин отличаються? Какой лучше, если такой вопрос вообще уместен?
Почему СССР производил пироксилиновый если баллиститный проше делать?

>По сути, для завода по производства баллиститов переход на военновременнию технологию заключается в перевод цеха по производства нитроцеллюлозы на военновременный ТУ и техпроцесс.
>С пироксилиновыми порохами дело намного хуже, поскольку в ходе техпроцесса они подвергаются длительному нагреванию. Если химстойкость пороха недостаточная, он попросту может загореться в сушилке.

>Сложность перевода порохового производства СССР на военновременные ТУ усугублялась тем, что большая часть заводов производили пироксилиновые пороха.
>И не от хорошей жизни пришлось переводить фабрик искусственного шелка на производство тонкосводных порохов - так называемые вискозные пороха - единственные пороха, у которых сначала получают зерно из целлюлозы, а потом его нитруют уже на пороховых заводах и получают порох таким образом. Но он только для военновременного применения и годился - низкая химстойкость.

>С уважением: varban
С уважение, kir
От varban
К kir (02.06.2001 17:56:57)
Дата 03.06.2001 00:46:40

Re: ? про...

4000K!
>> В отличии от пироксилиновых, баллиститы производятся быстро, за несколько часов; в принципе длина цикла определяется объемом партии.

>А чем оин отличаються?

Коротко: пироксилиновый порох - это порох на летучих растворителях - в процессе производства растворители удаляются.
Баллистит - порох на труднолетучих растворителях, они остаются в порохе.

>Какой лучше, если такой вопрос вообще уместен?

Да уместный-то вопрос - уместный, но поди ответь на него;(
Нет чемпиона, в чем-то баллиститы лучше, в чем-то хуже.
Для войны баллистит лучше смотрится, но ГСХ у него раза в 2 (а то и больше) короче. Температурная чувствительность - тоже высока.
В высокотемпных или мощных пушек баллиститы снижают резко рессурс ствола - могу порыться в свой полигонный блокнот, там поучительные примеры есть.

>Почему СССР производил пироксилиновый если баллиститный проше делать?


А это исторически так сложилось. Вот: http://airbase.uka.ru/books/authors/t/tishunin-i-v/powstory/

С уважением: varban