>А дальше - строго по Чобитку:
>если я обнаружил столько ляпов в той части, в которой хорошо разбираюсь - то можно предположить, что в остальных частях то же самое.
Угу, поэтому о Г.К. Жукове как полководце, по вашей методе, тоже можно многое "предположить" - по лит.качеству его "Воспоминаний и размышлений". Поздравляю з вынаходом дуже цикавого засоба -)).
>>А дальше - строго по Чобитку:
>Угу, поэтому о Г.К. Жукове как полководце, по вашей методе, тоже можно многое "предположить" - по лит.качеству
Я же написал, "строго по Чобитку". И на 90% я с ним согласен. Умный человек, как правило, он во всем умный: хватило ума врага разгромить, хватит и книжку написать.
Что же касается конкретно Жукова - то а) писал коллектив б) под жесточайшей цензурой в) ценность мемуаров не в изяществе языка, не правда ли?
И, кстати, насчет вашего "Не читал другого песатля, но осуждаю!" Не могу говорить за всех, но у меня, например, соотношение прочитанного:написанного примерно 200:1. А у вас?
>Я же написал, "строго по Чобитку". И на 90% я с ним согласен. Умный человек, как правило, он во всем умный: хватило ума врага разгромить, хватит и книжку написать.
Ерунда это все - писатель например может быть замечательныи и при том полным дураком в иной профессиональной области. Пример - Л. Толстой.
>Что же касается конкретно Жукова - то а) писал коллектив б) под жесточайшей цензурой в) ценность мемуаров не в изяществе языка, не правда ли?
а). все же в основном Жуков сам писал - это сейчас известно
б). корежила цензура им УЖЕ написанное, тем не менее в 80-х издан оригинальный текст
в). это вы оборотите к свой методе, это именно я как раз и писал в ответ на ваши обвинения представленного мной текста - теперь вы сами пришли к тому же выводу, что ценность запощенного мной текта про будни укронацбезпечников вовсе не в их "изяществе языка".
>И, кстати, насчет вашего "Не читал другого песатля, но осуждаю!" Не могу говорить за всех, но у меня, например, соотношение прочитанного:написанного примерно 200:1. А у вас?