От Alpaka
К kir
Дата 10.03.2006 03:27:43
Рубрики Современность; Флот;

Не понимаю, что тут все трут про целеуказание

авианосец-не иголка. России по карману содержать спутниковую группировку, которая в любой момент даст разблюдовку в режиме реального времени где расположен конкретный авианосец.
После этого, пожалуйста, делайте ставки-смогут ли американцы отбить
залп P-1000 "алфа" на 2.5 махах или не смогут.
Если избрать правильного президента, который сможет организовать
запуск необходимых спутников, то можно избежать мномиллиардный попил, в виде строительства постоянно ржавеющих корыт, пьяных морячков (пьяных от безделья, а не оттого что я моряков не люблю, у меня самого отец-моряк), плюс расточительное содержание морских баз для этих авианосцев. Но, похоже, легких, а точнее, умных,
путей наше правительство не ищет...

Алпака
От kir
К Alpaka (10.03.2006 03:27:43)
Дата 10.03.2006 23:55:09

Re: Не понимаю,...

По моему люди просто не понимают что такое целеуказание и чем оно отличается от целенаведения.

С уважением, kir
От Андрей
К Alpaka (10.03.2006 03:27:43)
Дата 10.03.2006 10:38:52

Вы ветку читаете, или просто проглядываете? (это не наезд)

>авианосец-не иголка. России по карману содержать спутниковую группировку, которая в любой момент даст разблюдовку в режиме реального времени где расположен конкретный авианосец.

Даже в лучшие советские времена Легенда давала целеуказание с большой ошибкой, да и давала она его только в 30 % случаев. Так что работа в режиме реального времени ни ладилась.

>После этого, пожалуйста, делайте ставки-смогут ли американцы отбить
>залп P-1000 "алфа" на 2.5 махах или не смогут.

А какая у нее дальность пуска? Кто доставит Альфу на рубеж запуска? Кто будет прикрывать носители?

>Если избрать правильного президента, который сможет организовать
>запуск необходимых спутников, то можно избежать мномиллиардный попил, в виде строительства постоянно ржавеющих корыт, пьяных морячков (пьяных от безделья, а не оттого что я моряков не люблю, у меня самого отец-моряк), плюс расточительное содержание морских баз для этих авианосцев. Но, похоже, легких, а точнее, умных,
> путей наше правительство не ищет...

А почему они ржавеют? Почему моряки пьяные? Не потому ли что занимаются не делом, в море, а сидят на берегу? Место корабля в море. Если корабль в море не ходит, нафиг его, но то же самое можно сказать и про танк, самолет или БМП.

>Алпака
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Dargot
К Андрей (10.03.2006 10:38:52)
Дата 10.03.2006 12:32:54

Касательно "Легенды..."

Приветствую!

>Даже в лучшие советские времена Легенда давала целеуказание с большой ошибкой, да и давала она его только в 30 % случаев. Так что работа в режиме реального времени ни ладилась.

"Лучшие советские времена" были двадцать лет назад. Эффективность средств разведки, в том числе и космических, повышается с каждым годом. А авианосец - большая металлическая коробка, которая светит во всех диапазонах как новогодняя елка, и с этим, увы, ничего поделать нельзя...

С уважением, Dargot.
От selioa
К Alpaka (10.03.2006 03:27:43)
Дата 10.03.2006 10:03:05

С воздуха - сложнее.

Это, собственно японцы доказали. Не нанесли они ощутимого урона используя камикадзе - это типа нынешних беспилотных самолетов было. Слишком сложно прорвать оборону воздушную, да и урон ВВП нанести - тоже.
Другое дело - торпеды. Там оборона гораздо слабее, а если она еще и манёвр сумеет сделать, типа не в борт, а в корму. Да ещё сумеет переборки разрушить, как с Титаником было. Тогда пожалуй можно и ВВП сделать непригодной.