От Андрей
К Aer
Дата 12.03.2006 12:23:00
Рубрики Современность; Флот;

Ре: [2Андрей] Корабли

>>>нет, это говорит о большем опыте при посадке на авианосец. однако если тренировать только посадку и ничего больше - то в ВБ такой пилот будет довольно быстро сбит:)
>>
>>А в полете летчик чем занимается? Ну взлетел он АВ, дальше что, полет по прямой? Или может они там учебные бои устраивают, бомбометания, стрелбу из пушек, ракеты запускают?
>
>Андрей, вы утверждали, что морской летчик превосходит сухопутного за счет того, что умеет сажать самолет на авианосец и поэтому является лучшим воздушным бойцом. например если мы возьмем любого летчика-испытателя никогда не сажавшего самолет на авианосец и морского летчика, то результат будет по моему очевиден, разве не так?:)

Не только за счет этого. В морские летчики берут наиболее опытных пилотов, имеющих большой налет часов. С летчиком-испытателем конечно сравнить можно, но это совершенно особая категория.

>>>как в чем? в том, что "Гранит" стоит столько же как и вышеназванные самолеты.
>>
>>Нет ну это понятно. Почему вы так думаете?
>
>уважаемый Еxеter уже просветил. однако дорогая игрушка.

Ну так что по вашему лучше иметь одноразовый самолет или многоразовый?

>>Где-то читал, про специальные подвесные контейнеры для дозаправки самолетов в воздухе. Но спорить пока не буду, не могу вспомнить где читал.
>
>занимались и те и другие. там наверху Robert фотографии повесил.

Так что угрозы ПЛО нет, можно и штурмовиками дозаправить.

>>Я же не утверждал, что он может обстреливать одновременно несколько целей подходящих с разных направлений. По условиям задачи у нас было 20 ракет запущенных с ПЛАРК, т.е. с одного направления.
>
>а вообще это довольно интересный вопрос: насколько широк фронт полета у группы "Гранитов"? и какова дальность обнаружения цели летящей на высоте в 2-3 десятка метров у Ф-14?

Не знаю. Но в принципе он же не один летает, а с Хокаем в паре, у него всяко хватит дальности обнаружения.

>>>>А дальность действия Ту-22М3 с тремя ракетами знаете? У него нормальная нагрузка 12 тонн, а Х-22М вестит 5,9 тонны, так что 2 ракеты. А боевой радиус действия у него 1500-2500 км (правда не сказано с какой нагрузкой).
>>>
>>>а что, дозаправить в полете не судьба ?
>>
>>А много у нас было заправщиков? А самолетов оснащенных системами дозаправки в воздухе?
>
>насколько я знаю - ИЛ-76 довольно легко переоборудовался в топливо-заправщик. по поводу Ту-22М3 - они вроде все шли с системами дозаправки в воздухе.

Ну так Ту-22М3 это уже 80-е г., а до этого. Мы ведь обсуждаем необхомость авианосного флота и в значительно ранние периоды 50-60-70-е годы.

>>Что сомнительно? Американцы перенговали место кататрофы Скорпиона датчиками расположенными у Ньюфаунленда, а нашу дизельную ПЛБР затонувшую у Гавайев пеленговали с постов в самих США.
>
>звуки этих трагедий довольно сильно отличались от обычных шумов океана. они были намного громче и быстрее. кроме того, у них был предпологаемый курс етих подлодок, иначе бы они никогда не связали хлопок с подлодкой. да и еще: это было в 60-ые года. если я не ошибаюсь, современные лодки резко убавили в шумности.

Вот как раз предполагаемого курса у них не было.

>>Мера противодействия чему? Вы уж прочитайте ветку внимательно, кир писал "Феникс это заатмосферная ракетка. Большую часть времени она летит по баллистической траектории. Потом наводится за счёт кинетического запаса.
>>Поэтому может быть эффективна только если противник не принимает мер против возможности такого обстрела."
>
>>Как РЭБ нашей ракеты можно связать с противодействием Фениксу?
>
>а что, у Феникса ГСН абсолютно устойчива против помех?

Ну так речь шла не о ГСН, а профиле полета ракеты.

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>с уважением, Евгений Гончаров
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Aer
К Андрей (12.03.2006 12:23:00)
Дата 12.03.2006 12:47:10

Ре: [2Андрей] Корабли

>>Андрей, вы утверждали, что морской летчик превосходит сухопутного за счет того, что умеет сажать самолет на авианосец и поэтому является лучшим воздушным бойцом. например если мы возьмем любого летчика-испытателя никогда не сажавшего самолет на авианосец и морского летчика, то результат будет по моему очевиден, разве не так?:)
>
>Не только за счет этого. В морские летчики берут наиболее опытных пилотов, имеющих большой налет часов. С летчиком-испытателем конечно сравнить можно, но это совершенно особая категория.

хорошо, чем летчик-снайпер(возьмем по российской классификации) ПВО отличается от летчика-снайпера морской авиации, за исключением того, что последний имеет опыт посадки на авианосец?

>Ну так что по вашему лучше иметь одноразовый самолет или многоразовый?

лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.

>Так что угрозы ПЛО нет, можно и штурмовиками дозаправить.

"Интрудеры" вообщето самолеты РЭБ насколько я знаю.

>>а вообще это довольно интересный вопрос: насколько широк фронт полета у группы "Гранитов"? и какова дальность обнаружения цели летящей на высоте в 2-3 десятка метров у Ф-14?
>
>Не знаю. Но в принципе он же не один летает, а с Хокаем в паре, у него всяко хватит дальности обнаружения.

ну хорошо, зайдем с другой стороны: какая дальность захвата данной цели у Ф-14? по поводу Хокая: а как далеко он удаляется от авианосца в сторону вероятного нападения?

>>>А много у нас было заправщиков? А самолетов оснащенных системами дозаправки в воздухе?
>>
>>насколько я знаю - ИЛ-76 довольно легко переоборудовался в топливо-заправщик. по поводу Ту-22М3 - они вроде все шли с системами дозаправки в воздухе.
>
>Ну так Ту-22М3 это уже 80-е г., а до этого. Мы ведь обсуждаем необхомость авианосного флота и в значительно ранние периоды 50-60-70-е годы.

а что у нас было из самолетов в 50-60-70 годы, которые могли быть пригодны для базирования на авианосцах? мне приходит на ум только МиГ-19 ну и может быть МиГ-23.

>>звуки этих трагедий довольно сильно отличались от обычных шумов океана. они были намного громче и быстрее. кроме того, у них был предпологаемый курс етих подлодок, иначе бы они никогда не связали хлопок с подлодкой. да и еще: это было в 60-ые года. если я не ошибаюсь, современные лодки резко убавили в шумности.
>
>Вот как раз предполагаемого курса у них не было.

по "Скорпиону" если я не ошибаюсь было известно, что они направляются в Америку из Средиземки. и была известна дата выхода. дальше - дело техники. по поводу К-129: ходят слухи, что за ней следила АПЛ США.

ну а что по поводу обнаружения СОСУСом современных АПЛ? имел место случай, по моему в 95, когда проект 671ТРМ всплыл прямо в центре раёна, где проводились учения НАТО(матросу плохо стало). учения проходили в Северной Атлантике у берегов то ли Англии толи Исландии. Появления АПЛ было абсолютно неожиданно для кораблей НАТО. и где же был СОСУС?

>>>Как РЭБ нашей ракеты можно связать с противодействием Фениксу?
>>
>>а что, у Феникса ГСН абсолютно устойчива против помех?
>
>Ну так речь шла не о ГСН, а профиле полета ракеты.

ну так самолет может увернутся элементарно. если я не ошибаюсь, то дальность пуска у X-22 - сотни три км. то есть, если мы имеем Ф-14 патрулирующий на расстоянии в 400 км - то пускать ракеты никто не будет.

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
с уважением, Евгений Гончаров
От Андрей
К Aer (12.03.2006 12:47:10)
Дата 12.03.2006 14:19:04

Ре: [2Андрей] Корабли

>>>Андрей, вы утверждали, что морской летчик превосходит сухопутного за счет того, что умеет сажать самолет на авианосец и поэтому является лучшим воздушным бойцом. например если мы возьмем любого летчика-испытателя никогда не сажавшего самолет на авианосец и морского летчика, то результат будет по моему очевиден, разве не так?:)
>>
>>Не только за счет этого. В морские летчики берут наиболее опытных пилотов, имеющих большой налет часов. С летчиком-испытателем конечно сравнить можно, но это совершенно особая категория.
>
>хорошо, чем летчик-снайпер(возьмем по российской классификации) ПВО отличается от летчика-снайпера морской авиации, за исключением того, что последний имеет опыт посадки на авианосец?

Тем что имеет больший налет часов, именно в виду специфики посадки на авианосец.

>>Ну так что по вашему лучше иметь одноразовый самолет или многоразовый?
>
>лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.

Продолжу. Лучше иметь Ми-29К, чем Гранит.

>>Так что угрозы ПЛО нет, можно и штурмовиками дозаправить.
>
>"Интрудеры" вообщето самолеты РЭБ насколько я знаю.

Интрудеры вообще-то штурмовики, одна из модификаций которого выполняет функции РЭБ. Обе присутствуют на АВ одновременно.

>>>а вообще это довольно интересный вопрос: насколько широк фронт полета у группы "Гранитов"? и какова дальность обнаружения цели летящей на высоте в 2-3 десятка метров у Ф-14?
>>
>>Не знаю. Но в принципе он же не один летает, а с Хокаем в паре, у него всяко хватит дальности обнаружения.
>
>ну хорошо, зайдем с другой стороны: какая дальность захвата данной цели у Ф-14?

Ту-22, точнее мишень его имитирующую, он засекал с более чем 200 км, уничтожил на дальности в 130 км, ПКР засекал на дальности в 110 км, переходил на автосопровождение с 96 км.

>по поводу Хокая: а как далеко он удаляется от авианосца в сторону вероятного нападения?

Обычно километров на 200.

>а что у нас было из самолетов в 50-60-70 годы, которые могли быть пригодны для базирования на авианосцах? мне приходит на ум только МиГ-19 ну и может быть МиГ-23.

При желании можно любой самолет приспособить для посадки на АВ. Вот американцы умудрялись даже Геркулесы на АВ сажать.

>>Вот как раз предполагаемого курса у них не было.
>
>по "Скорпиону" если я не ошибаюсь было известно, что они направляются в Америку из Средиземки. и была известна дата выхода. дальше - дело техники.

Тем не менее другими способами они ее засеч не смогли, только по данным СОСУСа.

>ну а что по поводу обнаружения СОСУСом современных АПЛ? имел место случай, по моему в 95, когда проект 671ТРМ всплыл прямо в центре раёна, где проводились учения НАТО(матросу плохо стало). учения проходили в Северной Атлантике у берегов то ли Англии толи Исландии. Появления АПЛ было абсолютно неожиданно для кораблей НАТО. и где же был СОСУС?

Ну так никто же не говорит что СОСУС это вундерваффе. И у него есть свои недостатки. Вопрос в том у кого недостатков больше.

>>Ну так речь шла не о ГСН, а профиле полета ракеты.
>
>ну так самолет может увернутся элементарно. если я не ошибаюсь, то дальность пуска у X-22 - сотни три км. то есть, если мы имеем Ф-14 патрулирующий на расстоянии в 400 км - то пускать ракеты никто не будет.

Ну не будут запускать, а времени и топлива на маневр хватит?

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>с уважением, Евгений Гончаров
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Aer
К Андрей (12.03.2006 14:19:04)
Дата 12.03.2006 14:52:30

Ре: [2Андрей] Корабли

>>>>Андрей, вы утверждали, что морской летчик превосходит сухопутного за счет того, что умеет сажать самолет на авианосец и поэтому является лучшим воздушным бойцом. например если мы возьмем любого летчика-испытателя никогда не сажавшего самолет на авианосец и морского летчика, то результат будет по моему очевиден, разве не так?:)
>>>
>>>Не только за счет этого. В морские летчики берут наиболее опытных пилотов, имеющих большой налет часов. С летчиком-испытателем конечно сравнить можно, но это совершенно особая категория.
>>
>>хорошо, чем летчик-снайпер(возьмем по российской классификации) ПВО отличается от летчика-снайпера морской авиации, за исключением того, что последний имеет опыт посадки на авианосец?
>
>Тем что имеет больший налет часов, именно в виду специфики посадки на авианосец.

уважаемый Андрей, в ВБ имеет значиние сколько часов летчик провел в воздуихе тренируясь для этого самого ВБ. большее кол-во часов, вызванное спецификой авианосца к этому никак не относится.

>>лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.
>
>Продолжу. Лучше иметь Ми-29К, чем Гранит.

продолжим. когда появились МиГ-29К? и когда появились "Граниты" и АПЛ пр.670?

>Интрудеры вообще-то штурмовики, одна из модификаций которого выполняет функции РЭБ. Обе присутствуют на АВ одновременно.

>>ну хорошо, зайдем с другой стороны: какая дальность захвата данной цели у Ф-14?
>
>Ту-22, точнее мишень его имитирующую, он засекал с более чем 200 км, уничтожил на дальности в 130 км, ПКР засекал на дальности в 110 км, переходил на автосопровождение с 96 км.

>>по поводу Хокая: а как далеко он удаляется от авианосца в сторону вероятного нападения?
>
>Обычно километров на 200.
От Андрей
К Aer (12.03.2006 14:52:30)
Дата 12.03.2006 17:37:26

Ре: [2Андрей] Корабли


>>Тем что имеет больший налет часов, именно в виду специфики посадки на авианосец.
>
>уважаемый Андрей, в ВБ имеет значиние сколько часов летчик провел в воздуихе тренируясь для этого самого ВБ. большее кол-во часов, вызванное спецификой авианосца к этому никак не относится.

Ну так в воздухе он чем занимается, раз уж взлетел?

>>>лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.
>>
>>Продолжу. Лучше иметь Ми-29К, чем Гранит.
>
>продолжим. когда появились МиГ-29К? и когда появились "Граниты" и АПЛ пр.670?

Гранит появился в 1983 г. (принят на вооружение), пр. 670 раньше.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Aer
К Андрей (12.03.2006 17:37:26)
Дата 12.03.2006 18:09:41

Ре: [2Андрей] Корабли


>>>Тем что имеет больший налет часов, именно в виду специфики посадки на авианосец.
>>
>>уважаемый Андрей, в ВБ имеет значиние сколько часов летчик провел в воздуихе тренируясь для этого самого ВБ. большее кол-во часов, вызванное спецификой авианосца к этому никак не относится.
>
>Ну так в воздухе он чем занимается, раз уж взлетел?

с определенного кол-ва часов - они перестают играть большую роль.

>>>>лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.
>>>
>>>Продолжу. Лучше иметь Ми-29К, чем Гранит.
>>
>>продолжим. когда появились МиГ-29К? и когда появились "Граниты" и АПЛ пр.670?
>
>Гранит появился в 1983 г. (принят на вооружение), пр. 670 раньше.

ну вот, а когда был принят на вооружение МиГ-29К?:)

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
с уважением, Евгений Гончаров
От Андрей
К Aer (12.03.2006 18:09:41)
Дата 12.03.2006 19:45:57

Ре: [2Андрей] Корабли


>>>>Тем что имеет больший налет часов, именно в виду специфики посадки на авианосец.
>>>
>>>уважаемый Андрей, в ВБ имеет значиние сколько часов летчик провел в воздуихе тренируясь для этого самого ВБ. большее кол-во часов, вызванное спецификой авианосца к этому никак не относится.
>>
>>Ну так в воздухе он чем занимается, раз уж взлетел?
>
>с определенного кол-ва часов - они перестают играть большую роль.

Ну да за 1500-2000 часов.

>>>>>лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.
>>>>
>>>>Продолжу. Лучше иметь Ми-29К, чем Гранит.
>>>
>>>продолжим. когда появились МиГ-29К? и когда появились "Граниты" и АПЛ пр.670?
>>
>>Гранит появился в 1983 г. (принят на вооружение), пр. 670 раньше.
>
>ну вот, а когда был принят на вооружение МиГ-29К?:)

Первый полет 1988. Только он не был нужен из-за отсутствия авианосцев. Были бы АВ нашли бы подходящий самолет МиГ-21 например, или разработали новый.

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>с уважением, Евгений Гончаров
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.