От Паршев
К Kimsky
Дата 09.03.2006 17:55:15
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII;

Чего ж в них нелепого? В этих "вcевропейских походах против России"?

Наполеоновский хотя бы чем плох?
От Kimsky
К Паршев (09.03.2006 17:55:15)
Дата 10.03.2006 09:53:22

Re: Чего ж...

Hi!
Да ничем, кроме явно формального участия в нем части европейских стран, и полного неучастия одной - и причем из самых видных. Но для вас он должен быть плох тем, что "всеевропейских" антифранцузских походов было в ходе тех войн гораздо больше. И Россия в них самое активное участие принимала.
Ну и до кучи - если участие в антифранцузских походах было вполне добровольным - то в антирусский пришлось гнать силой.
И что мы видим в итоге? Очередную истерику в стиле кайзера Вильгельма Второго - на тему как нас таких хороших все обижают?
От Аркан
К Kimsky (10.03.2006 09:53:22)
Дата 10.03.2006 14:44:40

Кого в ВМВ пришлось гнать силой? (-)
От Kimsky
К Аркан (10.03.2006 14:44:40)
Дата 10.03.2006 14:56:17

Обожаю собеседников, подменяющих факты.

Говоришь с таким о наполеонвоских войнах - они, исчерпав то, что для простоыт назовем аргументами, мчатся во вторую мировую. И наоборот.

Впрочем, силой - или принуждением, если угодно - постоянно поминаемых здесь эльзасцев.

Рискну также напомнить, что из великих держав Европы в антирусском походе участвовало ровно столько же сколько в антифранцузском и антианглийском: две из четырех.
От Игорь Куртуков
К Kimsky (10.03.2006 14:56:17)
Дата 10.03.2006 17:28:47

Ре: Обожаю собеседников,...

>Рискну также напомнить, что из великих держав Европы в антирусском походе участвовало ровно столько же сколько в антифранцузском и антианглийском: две из четырех.

Участие Италии в русском походе было полу-символическим. Выставленный контингент не сравнить даже с итальянскими силами вовавшими против Греции.
От Kimsky
К Игорь Куртуков (10.03.2006 17:28:47)
Дата 10.03.2006 17:30:42

Это была, строго говоря, даже не Италия. (-)
От Игорь Куртуков
К Kimsky (10.03.2006 17:30:42)
Дата 10.03.2006 18:00:27

Я наверное тогда не понял о каком походе речь. (-)
От Kimsky
К Игорь Куртуков (10.03.2006 18:00:27)
Дата 10.03.2006 18:02:29

Извините, это уже я сам зарапортовался.

Здесь - крымская, здесь - вторая мировая...
От Аркан
К Kimsky (10.03.2006 14:56:17)
Дата 10.03.2006 15:21:12

Ну дык, с волками жить...

>Говоришь с таким о наполеонвоских войнах - они, исчерпав то, что для простоыт назовем аргументами, мчатся во вторую мировую. И наоборот.

Хотите наполеонку - вспомните поляков. Их силой гнали?

>Впрочем, силой - или принуждением, если угодно - постоянно поминаемых здесь эльзасцев.

Еще скажите, что специально за ними заградотряды ставили. Латышей\эстонцев тоже гнали? ФИннов?

>Рискну также напомнить, что из великих держав Европы в антирусском походе участвовало ровно столько же сколько в антифранцузском и антианглийском: две из четырех.

Ну, дык, иначе мы с вами не разговаривали бы:) На самом деле, принципиально это ничего не меняет: в Крымскую в коалиции было две крупнейшие державы Европы.
От Kimsky
К Аркан (10.03.2006 15:21:12)
Дата 10.03.2006 15:33:55

А коль воешь по волчьи - не хнычь, что вилами ткнули

Hi!

>Хотите наполеонку - вспомните поляков. Их силой гнали?

Нет. Но нам на них обижаться малость того... не с руки.

>Еще скажите, что специально за ними заградотряды ставили.

Нет. Призывали на общих для германских граждан основаниях.
Чему они, более чем вероятно, предпочли бы сидение у себя дома - и в глаза не видеть никакой России ни в каком виде.

>Латышей\эстонцев тоже гнали? ФИннов?

Блестяще. Вы в качестве аргументов только и можете что поминать оккупированные-аннексированные-опущенные Россией страны?

>Ну, дык, иначе мы с вами не разговаривали бы:) На самом деле, принципиально это ничего не меняет: в Крымскую в коалиции было две крупнейшие державы Европы.

Одну из них через пятнадцать лет круто нагнула некрупнейшая, другая по силе сухопутной армии устпала что Австрии, что Пруссии и тогда... В общем - две из великих, и еще один сателлит. Все прочие - забили, и не полезли. Для европейских стран - ситуация испокон веков нормальная. У нас - жупел сторонников идеи об "антирусскости Европы". Что говорит именно о том, что на Россию - в отличие от европейских же стран - Европа вместе почитай и не ходила.
От Аркан
К Kimsky (10.03.2006 15:33:55)
Дата 10.03.2006 17:04:47

Ткнули ли?

>Hi!

>>Хотите наполеонку - вспомните поляков. Их силой гнали?
>
>Нет. Но нам на них обижаться малость того... не с руки.

А кто на них обижается? Факт имел место.

>>Еще скажите, что специально за ними заградотряды ставили.
>
>Нет. Призывали на общих для германских граждан основаниях.
>Чему они, более чем вероятно, предпочли бы сидение у себя дома - и в глаза не видеть никакой России ни в каком виде.

А австрийцы по вашему горели желанием посетить СССР? Это извините так совпало, что они граждане рейха, ну и отрабатывают повинность вместе со всеми.

>>Латышей\эстонцев тоже гнали? ФИннов?
>
>Блестяще. Вы в качестве аргументов только и можете что поминать оккупированные-аннексированные-опущенные Россией страны?

Италию Россия тоже опустила? Венгрию? Испанию? Окститесь.

>>Ну, дык, иначе мы с вами не разговаривали бы:) На самом деле, принципиально это ничего не меняет: в Крымскую в коалиции было две крупнейшие державы Европы.
>
>Одну из них через пятнадцать лет круто нагнула некрупнейшая, другая по силе сухопутной армии устпала что Австрии, что Пруссии и тогда... В общем - две из великих, и еще один сателлит. Все прочие - забили, и не полезли. Для европейских стран - ситуация испокон веков нормальная. У нас - жупел сторонников идеи об "антирусскости Европы". Что говорит именно о том, что на Россию - в отличие от европейских же стран - Европа вместе почитай и не ходила.

Вместе никогда и не против кого, даже Боня и тот не совсем один был. ЧТо однако факты не отменяет.
От tarasv
К Аркан (10.03.2006 17:04:47)
Дата 10.03.2006 17:35:24

Re: Ткнули ли?

>>>Латышей\эстонцев тоже гнали? ФИннов?
>>Блестяще. Вы в качестве аргументов только и можете что поминать оккупированные-аннексированные-опущенные Россией страны?
>Италию Россия тоже опустила? Венгрию? Испанию? Окститесь.

А здесь вместо русофобии отлично подходит антикоммунизм уж во всяком случае венграм и испанцам коммунистов было незачто любить.
От Аркан
К tarasv (10.03.2006 17:35:24)
Дата 10.03.2006 17:59:17

Re: Ткнули ли?

>>>>Латышей\эстонцев тоже гнали? ФИннов?
>>>Блестяще. Вы в качестве аргументов только и можете что поминать оккупированные-аннексированные-опущенные Россией страны?
>>Италию Россия тоже опустила? Венгрию? Испанию? Окститесь.
>
> А здесь вместо русофобии отлично подходит антикоммунизм уж во всяком случае венграм и испанцам коммунистов было незачто любить.


В данном контексте это не важно. Ни Италия, ни Венгрия не подходят под определение данное Kimsky .

А не за что любить не аргумент. По крайней мере в политике.
От Ярослав
К Аркан (10.03.2006 14:44:40)
Дата 10.03.2006 14:53:54

Re: Кого в...

по юмору - венгров , с специально организоваными провокациями типа бомбежки Кошице ,угрозами по Трансильвании итд, но это вообще странная страна - назовите еще одну где премьер министр покончил жизнь самоубийством из-за того что его страна должна нарушить договор о дружбе с соседом?


Ярослав
От Аркан
К Ярослав (10.03.2006 14:53:54)
Дата 10.03.2006 15:25:14

Re: Кого в...

>по юмору - венгров , с специально организоваными провокациями типа бомбежки Кошице ,угрозами по Трансильвании итд, но это вообще странная страна - назовите еще одну где премьер министр покончил жизнь самоубийством из-за того что его страна должна нарушить договор о дружбе с соседом?


НЕ знаю, может у японцев чего то такое было?:) А так давили конечно, но венгры были одними из самых упорных союзников наци, в отличие скажем от румынов, которые раньше всех на Востоке вильнула хвостом.
От Nicky
К Паршев (09.03.2006 17:55:15)
Дата 09.03.2006 19:02:04

всеевропейские походы устраивали против любой из ведущих стран Европы

антифранцузские - войны против Луи 14 и аж 6 коалиций против революции и Наполеона
антианглийский - война за независимость США (с Францией, Испанией и Голландией воюющими + Россией с ее вооруженным нейтралитетом)
антинемецкие- Вторая мировая, Семилетняя война

до того Тридцатилетка - побивание империи Габсбургов (Испании и Австрии) широкой коалицией национальных государств
От Kimsky
К Nicky (09.03.2006 19:02:04)
Дата 10.03.2006 09:59:44

Мы - особенные.

Hi!

Если что-то похожее затевают против нас - то это нечестно.
От Mayh3M
К Kimsky (10.03.2006 09:59:44)
Дата 10.03.2006 14:24:21

Re: Мы -...

Greetings!

Сравнение междуусобных войн Европы несравнимо с нашествиями на Россию!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Kimsky
К Mayh3M (10.03.2006 14:24:21)
Дата 10.03.2006 14:41:56

Хорошая шутка. Смешная. (c)
От Nicky
К Mayh3M (10.03.2006 14:24:21)
Дата 10.03.2006 14:33:10

почему ?

то Бони тащит пол-Европы на Москву, то немцы и австрийцы вместе с русскими наносят визит в Париж. в чем разница ?
От Игорь Куртуков
К Паршев (09.03.2006 17:55:15)
Дата 09.03.2006 18:18:09

Во-первых в "особой роли России"

>Наполеоновский хотя бы чем плох?

Тем, что после 1812 был 1813. В этом году Европа обьединилась против Наполеона. А до 1812 был 1799. А до 1799... и т.д. Против Франции Европа обьединялась не в пример чаще, чем против России.

Во-вторых походы эти (в количестве двух штук) были не "всеевропейскими", а походами гегемона Европы (Франции, затем Германии) и покоренных им стран. В отличии от обратного процесса, когда Европа действительно обьединялась против гегемона.
От Роман Храпачевский
К Игорь Куртуков (09.03.2006 18:18:09)
Дата 09.03.2006 21:20:41

Ну так мы в России живем, извините нас за это

Поэтому нас это касается и наше право оценивать ущерб для нас.

>Во-вторых походы эти (в количестве двух штук) были не "всеевропейскими", а походами гегемона Европы

Как это отметил еще Кутузов в своем ответе Лористону - народу России пофигу кто и что в Европах считает "правильной войной", русскому народу нашествие французов и прочих двунадесять языков не лучше нашествия татар, чего бы там "цивилизованные" нам не объясняли постфактум о нашей же пользе от оного.

http://rutenica.narod.ru/
От Игорь Куртуков
К Роман Храпачевский (09.03.2006 21:20:41)
Дата 09.03.2006 21:24:46

Поэтому вы так неадекватны?

>Поэтому нас это касается и наше право оценивать ущерб для нас.

Речь в этой ветке совсем не о размерах ущерба, а о мифе "вся Европа против России". Ваша реплика направлению дискуссии перпендикулярна.

С тем, что "чужие раны не так глубоки" спорить не буду. Известный порок субьективизма.
От Роман Храпачевский
К Игорь Куртуков (09.03.2006 21:24:46)
Дата 09.03.2006 21:44:32

Re: Поэтому вы...

>Речь в этой ветке совсем не о размерах ущерба, а о мифе "вся Европа против России". Ваша реплика направлению дискуссии перпендикулярна.

Ничего подобного - это сделали перпендикулярным реальную тему национальных опасений-интересов, связанных с отечественной историей путем перевода темы на некий миф. То что важную тему можно заболтать, взяв за обсуждение не действительно важные аспекты, а некие удобные оппоненту тезисы (например как в данном случае "миф вся Европа против России"), я не сомневаюсь.

http://rutenica.narod.ru/
От Игорь Куртуков
К Роман Храпачевский (09.03.2006 21:44:32)
Дата 09.03.2006 23:00:19

Re: Поэтому вы...

>Ничего подобного - это сделали перпендикулярным реальную тему национальных опасений-интересов, связанных с отечественной историей путем перевода темы на некий миф.

Прошу прощения, но я не преводил тему, а поддерживал. Разговор шел именно про миф, начиная минимум с реплики Kimsky.
От Роман Храпачевский
К Игорь Куртуков (09.03.2006 23:00:19)
Дата 09.03.2006 23:10:26

Re: Поэтому вы...

>Прошу прощения, но я не преводил тему, а поддерживал. Разговор шел именно про миф, начиная минимум с реплики Kimsky.

Ну значит он перевел. По большому счету текст рассматриваемого ЖЖ тоже пример этого перевода - вместо рассмотрения причин "оборонительного комплекса в сознании русских" идет планомерная пропагандистская подтасовка в виде разоблачения некоего "мифа" (впрочем нельзя не признать, что некоторые наши отечественные горе-пропагандисты сами влезли в полемику на ЧУЖИХ правилах и по ПОДМЕНЕННОМУ контенту).

http://rutenica.narod.ru/
От Игорь Куртуков
К Роман Храпачевский (09.03.2006 23:10:26)
Дата 09.03.2006 23:14:06

Re: Поэтому вы...

>>Прошу прощения, но я не преводил тему, а поддерживал. Разговор шел именно про миф, начиная минимум с реплики Kimsky.
>
>Ну значит он перевел.

Перевел откуда? Где-то выще по ветке обсуждалось что-то другое?

> По большому счету текст рассматриваемого ЖЖ тоже пример этого перевода - вместо рассмотрения причин

Ну так может ему неинтересны причинв, а интересно разоблачение мифа? Вполне сакмостоятельная тема, не вижу основания называть это "преводом".
От Паршев
К Игорь Куртуков (09.03.2006 18:18:09)
Дата 09.03.2006 19:29:16

Разве в обоих случаях не было гегемона?

Имеется в виду война против Франции (рубеж 18-19 вв) (гегемон - Англия). Разве кто-то отрицает эту войну?
Да и Вторая Мировая - гегемон англосаксы в целом.
Но это в мировом масштабе.

А вот Европа вполне таки воевала против России. И Наполеон, и Гитлер смогли привлечь европейцев на свою сторону именно лозунгом борьбы "против азиатского варварства", читай России.
От Игорь Куртуков
К Паршев (09.03.2006 19:29:16)
Дата 09.03.2006 19:50:36

Не было.

>Имеется в виду война против Франции (рубеж 18-19 вв) (гегемон - Англия).

Англия ни разу не была гегемоном Европы.

>Да и Вторая Мировая - гегемон англосаксы в целом.

Тоже нет.

>А вот Европа вполне таки воевала против России. И Наполеон, и Гитлер смогли привлечь европейцев на свою сторону именно лозунгом борьбы "против азиатского варварства", читай России.

Если взять Гитлера, то лозунгом ему удалось привлечь несколько десятков тысяч европейцев-добровольцев. Страны-саттелиты привлекались вовсе не лозунгом, а своим подчиненным местом в структуре Нового Порядка. А наполеоновские союзники в основном шли воевать или по родственным чувствам монархов (Вестфалия, Италия), или под угрозой (Австрия, Приссия). Ну или как саттелиты (Бавария, Саксония).
От Паршев
К Игорь Куртуков (09.03.2006 19:50:36)
Дата 09.03.2006 20:16:00

Было.

>Англия ни разу не была гегемоном Европы.

Всё время была. С краткими перерывами. Причём не Европы, а мира.

>>Да и Вторая Мировая - гегемон англосаксы в целом.
>
>Тоже нет.

То же.

>Если взять Гитлера, то лозунгом ему удалось привлечь несколько десятков тысяч европейцев-добровольцев. Страны-саттелиты привлекались вовсе не лозунгом, а своим подчиненным местом в структуре Нового Порядка.

Это обычная ситуация каждого конкретного участника армии. Все по отдельности не особо хотят... но структура умеет использовать.
Тем не менее, минимальная мотивация д.б., иначе армия неустойчива. Одна из идеологических скреп всеевропейских империй Бонапарта и Гитлера - русофобия.
От Kimsky
К Паршев (09.03.2006 20:16:00)
Дата 10.03.2006 12:18:07

Re: Было.

Hi!
>>Англия ни разу не была гегемоном Европы.
>
>Всё время была. С краткими перерывами. Причём не Европы, а мира.

Учите смысл слова "гегемония"

"Первенствующее положение в руководстве одного государства над другим государством (государствами)..."

Кем могла руководить Англия? Договариваться, покупать услуги, наконец - да. Руководить - извините.

>Тем не менее, минимальная мотивация д.б., иначе армия неустойчива. Одна из идеологических скреп всеевропейских империй Бонапарта и Гитлера - русофобия.

Если про Гитлера еще можно спорить (хотя русофобия у него была лишь одной из фобий, а отнюдь не первенствующей) - то про Бонапарта сказана чистая ерунда.
От Александр Жмодиков
К Паршев (09.03.2006 20:16:00)
Дата 10.03.2006 11:45:11

Мощно задвинуто

Про Англию.
>Всё время была. С краткими перерывами. Причём не Европы, а мира.

А англичане об этом знали?
Никак не могу понять, откуда эта апокалиптическая ненависть к Англии, которая гораздо чаще и масштабнее воевала в союзе с Россией, и даже в союзе с СССР против материковых людоедов вроде Наполеона и Гитлера, чем против России, и почти всегда была одном из самых крупных тороговых партнеров России.

>Тем не менее, минимальная мотивация д.б., иначе армия неустойчива. Одна из идеологических скреп всеевропейских империй Бонапарта и Гитлера - русофобия.

И где те империи? Долго ли существовали? И не Англия ли воевала против них?
От damdor
К Александр Жмодиков (10.03.2006 11:45:11)
Дата 10.03.2006 14:49:14

А мы у них хоть одного императора забили?

Доброго времени суток!

А мы у них хоть одного императора забили?
А мы хоть одним солдатом на их территории были?
.....

С уважением, damdor
От Kimsky
К damdor (10.03.2006 14:49:14)
Дата 10.03.2006 15:10:08

Re: А мы...

Hi!

И сколько подданых английской короны участвовало в убиении Павла? Я то по серости своей полагал, что обошлось исключительно русскими... (россиянами, по крайней мере).
От Паршев
К Александр Жмодиков (10.03.2006 11:45:11)
Дата 10.03.2006 12:14:40

Так ежу понятно откуда

Россия трижды спасала мировую империю англосаксов, известно какой ценой.
От Nicky
К Паршев (10.03.2006 12:14:40)
Дата 10.03.2006 12:49:44

просто любой континентальный монстр неизбежно сталкивался с Англией и Россией.

дальше англосаксы и русские начинали дружить против маньяка с континента, успешно душили его, а задушив, начинали холодную войну, строили друг другу мелкие пакости и т.д. Воевать между собой, при этом, им было дорого, неудобно, да и ни к чему- единственный прямой вооруженный конфликт не принес особой славы ни тем ни другим ( если отбросить патриотическую пропаганду обеих сторон ). Далее в Европе вырастало новое чудище, громило своих соседей и т.д. см. пункт 1.
От Александр Жмодиков
К Паршев (10.03.2006 12:14:40)
Дата 10.03.2006 12:26:30

От верблюда?

>Россия трижды спасала мировую империю англосаксов, известно какой ценой.

Мифы и легенды для советского народа?
Россия и СССР спасали себя из тех ситуаций, в которые сами себя загоняли своей недальновидной и непоследовательной политикой. А что у нас был еще и такой союзник, как Англия - ну так спасибо надо сказать. Без союзников цена была бы еще выше.
От Игорь Куртуков
К Паршев (10.03.2006 12:14:40)
Дата 10.03.2006 12:23:59

Re: Так ежу...

>Россия трижды спасала мировую империю англосаксов, известно какой ценой.

Не трижды, а дважды. Причем, Россия в этих эпизодах истории спасала себя, а спасение англо-саксов было побочным эффектом.
От Паршев
К Игорь Куртуков (10.03.2006 12:23:59)
Дата 10.03.2006 12:36:12

Трижды

>Причем, Россия в этих эпизодах истории спасала себя, а спасение англо-саксов было побочным эффектом.

Это по большей части верно только для ВМВ. В ПМВ это не так, в наполеонике также антинаполеоновская позиция России не факт что отвечала нашим жизненно важным интересам - по крайней мере отчасти она результат умной английской политики.
От Игорь Куртуков
К Паршев (10.03.2006 12:36:12)
Дата 10.03.2006 12:39:22

Дважды.

В ПМВ Россия никого не спасала.

> в наполеонике также антинаполеоновская позиция России не факт что отвечала нашим жизненно важным интересам

Но спасала-то Россия в 1812 себя.
От Kimsky
К Паршев (10.03.2006 12:14:40)
Дата 10.03.2006 12:22:39

Россия обеспечивала защиту своих интересов.

Hi!
И они "странным образом" не противоречили в данных случаях интересам англосаксов.
Если вы полагаете, что России было бы в данных случаях выгоднее не сопротивляться, а - назло англичанам - нагнуться и расслабиться... ну, это будет не так и удивительно. Бо основа идеологии многих подобных вам - жуткая обида на то, что не под тех легли, что другие дали бы больше...
От Kimsky
К Александр Жмодиков (10.03.2006 11:45:11)
Дата 10.03.2006 12:10:49

Re: Мощно задвинуто

Hi!

>Никак не могу понять, откуда эта апокалиптическая ненависть к Англии,

Видимо, потому, что они нам пару раз таки вставили, мы же им ответить тем же так толком и не смогли - в отличие от немцев или французов.
От Литвинов
К Kimsky (10.03.2006 12:10:49)
Дата 10.03.2006 12:31:23

может, дело в нынешней британской позиции?

вся риторика их "руководства" в прошлом веке - начиная с сэра Уинстона и кончая Тэтчер всегда носила откровенно антироссийский характер - в отличие от той же Франции

>Видимо, потому, что они нам пару раз таки вставили, мы же им ответить тем же так толком и не смогли - в отличие от немцев или французов.

а когда второй раз - помимо Крымской?
От Александр Жмодиков
К Литвинов (10.03.2006 12:31:23)
Дата 10.03.2006 15:19:43

Re: может, дело...

>вся риторика их "руководства" в прошлом веке - начиная с сэра Уинстона и кончая Тэтчер всегда носила откровенно антироссийский характер - в отличие от той же Франции

Не антироссийский, а антисоветский.
При этом Тетчер вполне дружественно относилась к Горбачеву.
От Александр Жмодиков
К Kimsky (10.03.2006 12:10:49)
Дата 10.03.2006 12:29:37

Re: Мощно задвинуто

>Видимо, потому, что они нам пару раз таки вставили, мы же им ответить тем же так толком и не смогли - в отличие от немцев или французов.

Пару? Кроме Крымской, ничего припомнить не могу.
От Игорь Куртуков
К Паршев (09.03.2006 20:16:00)
Дата 09.03.2006 20:32:16

Ре: Было.

>>Англия ни разу не была гегемоном Европы.
>
>Всё время была. С краткими перерывами. Причём не Европы, а мира.

Нет, не была.

>Тем не менее, минимальная мотивация д.б., иначе армия неустойчива. Одна из идеологических скреп всеевропейских империй Бонапарта и Гитлера - русофобия.

У Гитлера не русофобия, а антибольшевизм. У Наполеона русофобия была "скрепой" только польских частей.
От Nicky
К Игорь Куртуков (09.03.2006 20:32:16)
Дата 10.03.2006 11:53:20

про Боню, полностью согласен, про Гитлера не вполне

всеж расовая теория и подчинение неполноценных славян арийцам - важый елемент идеологии его империи вообще и похода на СССР в частности. Своего рода, тоже, русофобия ( хотя сильно отличающаяся например от польской )
От Игорь Куртуков
К Nicky (10.03.2006 11:53:20)
Дата 10.03.2006 12:20:19

Еще один упавший вниз...

>всеж расовая теория и подчинение неполноценных славян арийцам - важый елемент идеологии его империи вообще и похода на СССР в частности.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1200682.htm
От Nicky
К Игорь Куртуков (10.03.2006 12:20:19)
Дата 10.03.2006 12:29:46

я именно про лозунги для масс а не про личные убеждения гитлера

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1200911.htm
От Игорь Куртуков
К Nicky (10.03.2006 12:29:46)
Дата 10.03.2006 12:35:05

Ну так расовая теория была в основном для внутреннего потребления.

А евро-шваль вербовали сначала лозунгами крестового похода против большевизма, а потом спасения Европы от натиска большевизма.
От Random
К Игорь Куртуков (09.03.2006 20:32:16)
Дата 10.03.2006 10:01:25

"у Гитлера не русофобия"??? Вы это серьезно, или просто занесло слегка? (-)
От Игорь Куртуков
К Random (10.03.2006 10:01:25)
Дата 10.03.2006 10:54:39

Прочитайте внимательнее о чем речь.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1200682.htm
От Random
К Игорь Куртуков (10.03.2006 10:54:39)
Дата 10.03.2006 11:33:50

Перечитал. Ничего между строк не нашел. Так Вы не считаете Гитлера русофобом? (-)
От Игорь Куртуков
К Random (10.03.2006 11:33:50)
Дата 10.03.2006 11:40:34

Я вообще ничего не говорил по поводу русофобии самого Гитлера. (-)
От Random
К Игорь Куртуков (10.03.2006 11:40:34)
Дата 10.03.2006 11:47:11

"У Гитлера не русофобия, а антибольшевизм. " - Ваши слова? (-)
От Игорь Куртуков
К Random (10.03.2006 11:47:11)
Дата 10.03.2006 11:51:03

Мои.

Для самых тупых контекст сказанного раскрыт здесь: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1200680.htm
От Random
К Игорь Куртуков (10.03.2006 11:51:03)
Дата 10.03.2006 12:06:27

Считаете себя самым умным?

>Для самых тупых контекст сказанного раскрыт здесь: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1200680.htm

Тогда разжуйте для убогого, что сказать хотели. Если не в состоянии ответить просто "да" или "нет".
___________________________
Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От eugend
К Random (10.03.2006 12:06:27)
Дата 10.03.2006 14:42:12

Re: Считаете себя...

>>Для самых тупых контекст сказанного раскрыт здесь: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1200680.htm
>
>Тогда разжуйте для убогого, что сказать хотели. Если не в состоянии ответить просто "да" или "нет".
>___________________________
>Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..

Если я правильно понял, Игорь Куртуков хотел сказать следующее:

>Тем не менее, минимальная мотивация д.б., иначе армия неустойчива. Одна из идеологических скреп всеевропейских империй Бонапарта и Гитлера - русофобия.

У Гитлера [идеологической скрепой всеевропейской империи была] не русофобия, а антибольшевизм. У Наполеона русофобия была "скрепой" только польских частей.

От Игорь Куртуков
К eugend (10.03.2006 14:42:12)
Дата 10.03.2006 20:12:23

Ре: Считаете себя...

>Если я правильно понял, Игорь Куртуков хотел сказать следующее:

>>Тем не менее, минимальная мотивация д.б., иначе армия неустойчива. Одна из идеологических скреп всеевропейских империй Бонапарта и Гитлера - русофобия.

>У Гитлера [идеологической скрепой всеевропейской империи была] не русофобия, а антибольшевизм. У Наполеона русофобия была "скрепой" только польских частей.
>

Да. И меня очень интересует, кем нужно быть, чтобы понять это по другому. :-)
От СОР
К Игорь Куртуков (10.03.2006 20:12:23)
Дата 10.03.2006 22:49:28

Еще труднее понять


>Да. И меня очень интересует, кем нужно быть, чтобы понять это по другому. :-)


Кем нужно быть, чтобы лозунг объявить мотивацией.
От Игорь Куртуков
К СОР (10.03.2006 22:49:28)
Дата 11.03.2006 00:13:12

А теперь расскажите

>Кем нужно быть, чтобы лозунг объявить мотивацией.

А теперь расскажите кто же это, нехороший, такое проделал?
От Игорь Куртуков
К Random (10.03.2006 12:06:27)
Дата 10.03.2006 12:22:07

Считаю себя не самым тупым.

>Тогда разжуйте для убогого, что сказать хотели.

А что непонятного во фразе "Речь была о вербовочном лозунге, а не о личных пристрастиях"?
От Nicky
К Random (10.03.2006 12:06:27)
Дата 10.03.2006 12:21:37

да разговор в общем про "лозунги для масс" а не про личные убеждения начальства

при этом я таки полагаю, что, именно в этой трактовке, в нацистской империи, с ее теориями о расовом превошодстве арийцев в т.ч. над славянами, русофобский элемент присутствовал. Хотя антибольшевистский акцент был более внятным и позволял привлекать к процессу сомнительные с т-ки зрения расовых теорий элементы, тех же белоказаков например.
От Random
К Nicky (10.03.2006 12:21:37)
Дата 10.03.2006 12:52:31

На чем основывается Ваше мнение об убеждениях "начальства"?

>при этом я таки полагаю, что, именно в этой трактовке, в нацистской империи, с ее теориями о расовом превошодстве арийцев в т.ч. над славянами, русофобский элемент присутствовал.
Ах, Вы полагаете! Ну слава богу. Осталось выяснить, кто же это навязал русофилу-Гитлеру все эти глубоко чуждые ему теории об "унтерменшах".
>Хотя антибольшевистский акцент был более внятным и позволял привлекать к процессу сомнительные с т-ки зрения расовых теорий элементы, тех же белоказаков например.
Привлечение белоказаков на подсобные работы - аргумент в пользу отсутствия русофобии Гитлера? Замечательно. Евреи привлекались в не меньших масштабах, - значит Гитлер не был юдофобом! Да?
____________________________
Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От Nicky
К Random (10.03.2006 12:52:31)
Дата 10.03.2006 12:55:34

1) гитлер лично был русофобом. 2)к обсуждаемой теме это не имеет отношеиня. (-)
От Никита
К Nicky (10.03.2006 12:21:37)
Дата 10.03.2006 12:34:58

Белоказаков никуда не привлекали, от них отмахивались, как от назойливых мух (-)
От СОР
К Игорь Куртуков (09.03.2006 20:32:16)
Дата 10.03.2006 05:03:06

Ре: Было.


>У Гитлера не русофобия, а антибольшевизм. У Наполеона русофобия была "скрепой" только польских частей.

Оба были русофобами. Антибольшевизм Гитлера простое прикрытие. Кем бы небыли русские, отношение Гитлера не изменилось бы.
От Игорь Куртуков
К СОР (10.03.2006 05:03:06)
Дата 10.03.2006 05:13:42

Вы не въехали

>>У Гитлера не русофобия, а антибольшевизм. У Наполеона русофобия была "скрепой" только польских частей.
>
>Оба были русофобами. Антибольшевизм Гитлера простое прикрытие. Кем бы небыли русские, отношение Гитлера не изменилось бы.

Речь была о вербовочном лозунге, а не о личных пристрастиях.
От СОР
К Игорь Куртуков (10.03.2006 05:13:42)
Дата 10.03.2006 05:20:42

и не собирался


>Речь была о вербовочном лозунге, а не о личных пристрастиях.

Вы на факты смотрите, а не на собственные умозключения. Лозунг можно какой угодно повесить, от борьбы с большевизмом, до, борьбы с фашизмом. Лозунгом и останется.
От Игорь Куртуков
К СОР (10.03.2006 05:20:42)
Дата 10.03.2006 07:03:03

Это заметно

>>Речь была о вербовочном лозунге, а не о личных пристрастиях.
>
>Вы на факты смотрите

Нужно смотреть на то, о чем речь идет прежде всего, а уж потом подбирать факты к топику. Чтобы не получилось как с вами: все спокойно разговаривают про Фому, а тут врывается СОР и ляп! - про Ерему.
От СОР
К Игорь Куртуков (10.03.2006 07:03:03)
Дата 10.03.2006 22:47:54

Вы сами написали "у Гитлера не русофобия"


>
>Нужно смотреть на то, о чем речь идет прежде всего, а уж потом подбирать факты к топику. Чтобы не получилось как с вами: все спокойно разговаривают про Фому, а тут врывается СОР и ляп! - про Ерему.

Теперь пытаетесь доказать что ваш ляп был спокойным разговором.
От Игорь Куртуков
К СОР (10.03.2006 22:47:54)
Дата 10.03.2006 22:49:32

Читайте здесь:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1201095.htm
От Chestnut
К Паршев (09.03.2006 20:16:00)
Дата 09.03.2006 20:18:23

Re: Было.

>>Англия ни разу не была гегемоном Европы.
>
>Всё время была. С краткими перерывами. Причём не Европы, а мира.

Это своеобычная российская паранойя. "Англичанка гадит" )))

>>Если взять Гитлера, то лозунгом ему удалось привлечь несколько десятков тысяч европейцев-добровольцев. Страны-саттелиты привлекались вовсе не лозунгом, а своим подчиненным местом в структуре Нового Порядка.
>
>Это обычная ситуация каждого конкретного участника армии. Все по отдельности не особо хотят... но структура умеет использовать.
>Тем не менее, минимальная мотивация д.б., иначе армия неустойчива. Одна из идеологических скреп всеевропейских империй Бонапарта и Гитлера - русофобия.

Как же вам всё же нравится быть профессиональной жертвой...

In hoc signo vinces
От СОР
К Chestnut (09.03.2006 20:18:23)
Дата 10.03.2006 04:58:32

Re: Было.


>Это своеобычная российская паранойя. "Англичанка гадит" )))

Ага, также в параноиков можно записать французов, испанцев, немцев.
От Kimsky
К СОР (10.03.2006 04:58:32)
Дата 10.03.2006 10:42:20

Re: Было.

Hi!

>Ага, также в параноиков можно записать французов, испанцев, немцев.

Только немцев. Причем, в основном - эпохи Вильгелма Второго. Тем вообще все-все гадили и все-все их окружали. Прямо как некоторых нынешних дорогих россиян.

А вот осознать, что у всех стран есть свои интересы - и что когда твои интересы пересекутся с ними, то те страны будут - вот незадача - защищать свои, а не твои, интересы - многие почему то до сих пор не могут. А столкнувшись с этим сразу начинают кричать о всеобщем ненавистничестве.

Соотвественно, это сперва не дает возможности верно оценить возможных противников при проведении тех или иных решений, а потом - осознать, почему все закончилось именно так, а не так, как хотелось. И принимать в дальнейшем решения исходя из здравого смысла - а не прежних обид.
От Chestnut
К Kimsky (10.03.2006 10:42:20)
Дата 10.03.2006 14:25:38

Re: Было.

>Только немцев. Причем, в основном - эпохи Вильгелма Второго. Тем вообще все-все гадили и все-все их окружали. Прямо как некоторых нынешних дорогих россиян.

Им неплохо вспомнить, чем такая паранойя закончилась для того же "кузена Вилли"

In hoc signo vinces
От Kimsky
К Chestnut (10.03.2006 14:25:38)
Дата 10.03.2006 14:40:57

Re: Было.

Hi!

>Им неплохо вспомнить, чем такая паранойя закончилась для того же "кузена Вилли"

Если для них (добро бы только для них, но ведь и для тех, кто также живет в России, но паранойей не страдает) все закончится таким же образом - какой прекрасный довод будет в теорию антирусского заговора...
От Паршев
К Chestnut (09.03.2006 20:18:23)
Дата 09.03.2006 20:28:42

Это обычная тактика уличной шпаны

когда некто якобы независимый хватает за руки одного из участников драки
От Chestnut
К Паршев (09.03.2006 20:28:42)
Дата 09.03.2006 20:31:14

Весьма глубокая мысль. Ещё понять бы, к чему она -- цены бы ей не было (-)