От Kimsky
К Геннадий
Дата 11.03.2006 10:47:57
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII;

Это объяснение из серии:

Hi!
Не может молодая и красивая девушка в миниюбке иметь привычку возвращаться ночью через спальный район - и не быть изнасилованной.
Или не может человек носить бумажник во внутреннем кармане пиджака - или там в заднем кармане брюк - и в конце-концов не лишиться его.
И не может владелец приличной тачки оставлять ее на улице без сигнализации - и не остаться в итоге без этой самой тачки...

Причем это все в общем-то правильные рассуждения.
Бывают, правда, ситуации, когда у девушки окажется пистолет, а у насильника - дырка в черепе, у владельца бумажника - хорошая реакция, а у карманника - сломанная рука, у владельца тачки - нужная крыша, а у угонщика - труба глушителя в каком-нибудь естественном отверстии...

У указанного государства ничего такого немедленно не нашлось. И можно видеть в этом некую справедливость, а можно - как и в приведенных выше случаях. Только не надо после этого хныкать на тему обижаемой России. а то как-то совсем уж убого получается.
От Геннадий
К Kimsky (11.03.2006 10:47:57)
Дата 11.03.2006 23:40:46

Re: Это объяснение...

>Hi!
>Не может молодая и красивая девушка в миниюбке иметь привычку возвращаться ночью через спальный район - и не быть изнасилованной.
>Или не может человек носить бумажник во внутреннем кармане пиджака - или там в заднем кармане брюк - и в конце-концов не лишиться его.
>И не может владелец приличной

То о чем Вы пишете у криминалистов называется «провоцированием преступления». И выводы Ваши тоже вполне ничего. Только, как Вам уже указали, менее всего тогдашняя Польша напоминала красавицу в мини-юбке. Или честного буржуина, на имущество которого покушается вор. Скорее уж шлюху, взявшую деньги от клиента, но потом начавшую говорить, что у нее голова болит. Или нечистоплотного партнера, опять-таки взявшего деньги и отказавшегося выполнять то, подо что брал.

Вот Фридрих Великий – большой знаток польского вопроса и вообще современной европейской политики: «Поляки горды, когда считают себя вне опасности, и ползают, когда видят опасность….. Деньгами и угрозами вы заставите их сделать все, что вам угодно». Как в воду смотрел. Именно деньгами и угрозами России удалось добиться от Польши предоставления диссидентам некоторых прав- не уравнения с католиками, ни боже мой, прав очень ограниченных. Но большего и не требовали.

Можно было жить спокойно. Россия, которая в тогдашней Польше имела преобладающее влияние, менее всего была заинтересована в том, чтобы ее делить. Россия даже дает согласие на ликвидацию либерум вето, разрушавшего Польшу похлеще врагов. Но поляки почти мгновенно отказываются от взятых обязательств. Образуется Барская конфедерация. Королевская власть не желает прямо выступить против конфедерации, что в тогдашних польских условиях ее легитимизирует, т.е. дает право и королю «по требованию народа» отказаться от взятых обязательств. Непосредственным следствием Барской конфедерации станостися Гайдамаччина, или колиивщина, а следствием всех вышеописанных польских перемен поз, - первый раздел Польши. И в дальнейшем поляки продолжают действовать со столь же разумной целеустремленностью.

>У указанного государства ничего такого немедленно не нашлось.
Именно. Имперские амбиции при полном отсуствии амуниции.

>Только не надо после этого хныкать на тему обижаемой России. а то как-то совсем уж убого получается.


Я не хныкаю. Это хныкает неизвестно кто, а наш аффтар этого «неизвестно кта» разоблачает. Я как раз считаю, что тогдашние (и бывшие за ними) российские люди обеспечили своим потомкам наилучшие из всех великих держав условия для существования в качестве великого народа. А уж как потомки распорядились – другой вопрос.




Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Kimsky
К Геннадий (11.03.2006 23:40:46)
Дата 12.03.2006 13:27:02

Я не ставлю под сомнение рациональность или правильность

... действий соответсвующих государств при разделе Польши. Могу предположить, что геморроя и ругани по этому поводу было в итоге больше, чем пользы, но чтобы оценивать это, надо, вероятно, писать хороший диссер.

Однако, совершенно несоненно, что применять такой подход можно вообще ко всем случаям захвата, поглощения, и так далее. Успешным, во всяком случае. Это раз.

И два - мораль здесь явно не при чем. Независимо от того, были ли захватываемые сукиными сынами, выпендрежными идиотами, неспоосбными на устроение своей собственной жизни тупицами - и так далее. Захват есть захват, агрессия - есть агрессия.

>Это хныкает неизвестно кто

Неизвестно? Посмотрите на участников данной дискуссии.

>Я как раз считаю, что тогдашние (и бывшие за ними) российские люди обеспечили своим потомкам наилучшие из всех великих держав условия для существования в качестве великого народа.

Достаточно спорно. С военно-экономической точки зрения - вероятно, близко к истине. С дипломатической - хуже. С точки зрения создания зрелого общества - полный швах. Бо оба краха российской империи, как бы она в тот момент не звалась, были вызваны , вероятно, в первую очередь именно слабостью общества.


>Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Роман Храпачевский
К Kimsky (11.03.2006 10:47:57)
Дата 11.03.2006 15:54:45

Re: Это объяснение...

>Не может молодая и красивая девушка в миниюбке иметь привычку возвращаться ночью через спальный район - и не быть изнасилованной.

Вот только не надо передергивать - поляки никак не тянут на эту аналогию, ибо скорее Жечь Посполитая похожа скорее на постаревшую скупщицу краденого, к которой пришли дети ограбленных за возвратом скупленного ею чужого добра. А когда в ходе реституции своего добра скупщица стала не только визжать, но и за ружжо хвататься против законных владельцев - ее уконтрапупили в горячке. Эксцесс исполнителя в общем.

http://rutenica.narod.ru/
От Kimsky
К Роман Храпачевский (11.03.2006 15:54:45)
Дата 11.03.2006 18:57:54

Если переходить на вопросы когда кто кому что принадлежало...

То договориться можно до многого. Мне эта эквилибристика не сильно интересна. Хотя бы потому, что Россия за последнюю тысчонку лет расширилась явно как поболе, чем любой из ее соседей. И что-то не стремится никому ничего отдавать. Что, вообще-то, правильно.