От tevolga
К DmitryGR
Дата 09.03.2006 16:08:14
Рубрики WWII;

Re: А. Исаеву...

>Расплывчато. Т.е. 2 месяца строили, но то что построили никуда не годилось? Я так и не въехал, почему немцы так легко фронт прорвали. Вроде с плотностями всё было нормально. А превосходство на направлениях главного удара и умение взламывать статичную оборону-это слишком общо.

Алесксей. Вот яркий пример Ваших упрощений:-) Плотности же нормальные, значит и фронт нельзя взломать:-))

C уважением к сообществу.
От А.Погорилый
К tevolga (09.03.2006 16:08:14)
Дата 09.03.2006 17:26:44

Re: А. Исаеву...

>Алесксей. Вот яркий пример Ваших упрощений:-) Плотности же нормальные, значит и фронт нельзя взломать:-))

Да нет, по этому вопросу Исаев нормально писал.
Я после прочтения его книг понял его мысль на эту тему так: при нормальных плотностях обороны (а не чрезвычайных, как на Курской дуге) прорвать оборону можно. Поскольку эта нормальная плотность должна быть обеспечена по всей линии фронта (и если где-то плотность больше, то только за счет того что в других местах она ослаблена).
Прорвать такую оборону не только можно, но и при надлежащей организации не слишком сложно. Создать локальный перевес на узком участке за счет незначительного ослабления всего остального (или за счет резервов) - и вперед.
Вопрос, что делать с этим прорывом дальше. Если нет достаточных сил для его развития, то это закончится либо ничем (в лучшем случае, ну минус потери понесенные при прорыве, конечно), либо печально для наступающих (если будут упорствовать - окружение и т.д.)
От DmitryGR
К А.Погорилый (09.03.2006 17:26:44)
Дата 09.03.2006 17:45:43

Re: А. Исаеву...

>Вопрос, что делать с этим прорывом дальше. Если нет достаточных сил для его развития, то это закончится либо ничем (в лучшем случае, ну минус потери понесенные при прорыве, конечно), либо печально для наступающих (если будут упорствовать - окружение и т.д.)

Кстати, вот интересно: у немцев как такого ЭРУ не было, а наступали они успешнее.
От Дмитрий Козырев
К DmitryGR (09.03.2006 17:45:43)
Дата 09.03.2006 17:47:31

Re: А. Исаеву...

>Кстати, вот интересно: у немцев как такого ЭРУ не было,

ИМХО это некорректная формулировка. Вы какую операцию имеете ввиду?
От DmitryGR
К Дмитрий Козырев (09.03.2006 17:47:31)
Дата 09.03.2006 22:07:38

Re: А. Исаеву...

>>Кстати, вот интересно: у немцев как такого ЭРУ не было,
>
>ИМХО это некорректная формулировка. Вы какую операцию имеете ввиду?

2-й вариант применим в условиях, противоположных первому варианту. Он состоит в том, что подвижные механизированные соединения не резервируются в начальном этапе операции, а бросаются вперед и, поддержанные мощным огнем артиллерии и авиации, на широком фронте разрушают оборону противника (схема 8).

Такую форму прорыва мы видели на бельгийской границе и на р. Сомма летом 1940 г.

Такая форма прорыва дает большой оперативный эффект; она отвечает характеру современных вооружений.