От Евгений Путилов
К All
Дата 09.03.2006 16:12:09
Рубрики Спецслужбы;

Никольскому как ценителю «Сирианы»

Доброго здравия!

Складывается у меня впечатление, что этот Баер – прототип киногероя оскароносного Клуни – эдакий американский вариант «полковника ФСБ Литвиненко». Я взял только один его тезис:

http://www.agentura.ru/experts/baer/

“- Много раз вы говорили, что у ЦРУ большие проблемы с агентурной разведкой в Ираке, это правда?

- Конечно, это правда. У них нет источников. Последний источник в Ираке у ЦРУ был в начале 90-х. В 90-х у ЦРУ никого не было в Багдаде, а люди, которые курировали войну в Ираке от агентства, не говорили по-арабски и никогда не были заграницей. Все знали это, и я в том числе, поэтому я и выступал против вторжения. Ведь мы не имеем никакого понятия о том, что мы делаем”.


Конечно, это забавно, когда рядовой опер начинает рассуждать “за всю контору”, да еще в стиле “у нас ничего нет”. ИМХО, ноги этого утверждения растут из обнародованного 31 марта 2005 года специальной комиссии, учрежденной Бушем для проверки работы американских спецслужб по ошибкам, допущенным перед вторжением в Ирак. Сама комиссия, возглавляемая сенатором от республиканцев, просто выполняла задачу по “разжижению” почвы для наездов на Белый Дом за саддамовское ОМУ и вообще всю иракскую проблематику. В ходе обсуждения проявилось немало теневых экспертов, которые “толкли воду в ступе” на страницах прессы, включая “New York Times”, будто Ирак – это “черная дыра” для ЦРУ.

Забавно, что термин “Ирак – черная дыра” применительно к проблемам с агентурой первым запустил бывший начальник военной разведки АМАН Армии Обороны Израиля Шломо Газит еще 22 октября 2003, после того как отчитал лекцию в вашингтонском музее разведки. А пенсионеры израильской разведки отличаются тем, что занимаются самокритикой (если не нужно отмывать честь мундира) только для достижения конкретных поточных целей теми, кто еще “при делах”.

С тех времен уже минуло много всякого, стало известно даже о подробной информированности американцев относительно тем и перипетий заседаний совета революционного командования под руководством С.Хуссейна перед войной. Потому “плач Ярославны” о “черной дыре” объясним лишь с точки зрения текущей “активки” по переводу стрелок с Белого Дома на мифические провалы разведки. А тот “Бобби” из ЦРУ, которому это не нравится, должен вспомнить, что он всего лишь солдат. Я не даром акцентировал внимание на этой фразе при обсуждении фильма неделей раньше и на весьма относительном антиБушизме фильма.

Лично мне куда интереснее все чаще встречающиеся рассуждения пенсионеров, “агентов Литвиненковых” и журналистов около темы, будто Иран – это черная дыра для ЦРУ и прочих западных разведок. Особенно это интересно слышать сегодня в контексте куцых сообщений о судьбе иранского полковника Али Махмуди Миманда летом 2001 года. Этот провал ЦРУ произошел вслед за серией арестов агентуры и в среде индийских ракетчиков. Судя по иракскому опыту, с агентурой в Иране на самом деле все в порядке. Потому и шум о иранском ОМУ усиливается. Если приемы фабрикации сработали на примере Ирака, почему надо изобретать велосипед применительно к иранскому случаю?

Что касается остальных высказываний Баера в интервью из «Новой газеты» (типа кадровой политики и оценок эффективности российских коллег на Ближнем Востоке), то это уже чистая вкусовщина.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Begletz
К Евгений Путилов (09.03.2006 16:12:09)
Дата 10.03.2006 07:11:17

Уточняю: See No Evil у меня 2002го года издания

а статья в Атлантике выщла на полгода раньше книги. так что, ноги никак не могут расти из комиссии 2005го или речах в Израиле в 2003м.
От Евгений Путилов
К Begletz (10.03.2006 07:11:17)
Дата 10.03.2006 10:51:28

Re: Уточняю: See...

Доброго здравия!

>а статья в Атлантике выщла на полгода раньше книги. так что, ноги никак не могут расти из комиссии 2005го или речах в Израиле в 2003м.

Ну, Газит мною упомянут больше из-за того, что говорил подобные вещи, хотя последующие события показали, что Израиль вовсе не так глух и слеп ни в Ираке, ни в Иране. Вполне могло быть, что он эти слова перенял у Баера для своих целей. От этого они не стали ближе к реальности.

Понятие "Ирак - черная дыра" в официальных выводах о работе разведки до 2005 не упоминалось. А работа спецкомиссии - это не то же самое, что частное мнение одного обиженного оперативника. Еще раз акцентирую внимание на появление вобщем антиБушевского тезиса в арсенале противоположного лагеря.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Begletz
К Евгений Путилов (09.03.2006 16:12:09)
Дата 09.03.2006 20:45:33

Re: Никольскому как...

>Складывается у меня впечатление, что этот Баер – прототип киногероя оскароносного Клуни – эдакий американский вариант «полковника ФСБ Литвиненко». Я взял только один его тезис:

> http://www.agentura.ru/experts/baer/

>“- Много раз вы говорили, что у ЦРУ большие проблемы с агентурной разведкой в Ираке, это правда?

>- Конечно, это правда. У них нет источников. Последний источник в Ираке у ЦРУ был в начале 90-х. В 90-х у ЦРУ никого не было в Багдаде, а люди, которые курировали войну в Ираке от агентства, не говорили по-арабски и никогда не были заграницей. Все знали это, и я в том числе, поэтому я и выступал против вторжения. Ведь мы не имеем никакого понятия о том, что мы делаем”.


>Конечно, это забавно, когда рядовой опер начинает рассуждать “за всю контору”, да еще в стиле “у нас ничего нет”. ИМХО, ноги этого утверждения растут из обнародованного 31 марта 2005 года специальной комиссии, учрежденной Бушем для проверки работы американских спецслужб по ошибкам, допущенным перед вторжением в Ирак.

Баер писал об этом раньше 2005го, в статье в Атлантик Монсли и в своей книге See No Evil. Его тезис-что в Лэнгли завышают роль технической разведки в ущерб агентурной, поэтому, не имеют агентурной сети в Афганистане, Ираке, Иране и пр.
От Евгений Путилов
К Begletz (09.03.2006 20:45:33)
Дата 10.03.2006 11:00:10

Re: Никольскому как...

Доброго здравия!

>Его тезис-что в Лэнгли завышают роль технической разведки в ущерб агентурной, поэтому, не имеют агентурной сети в Афганистане, Ираке, Иране и пр.

Этот тезис существовал пораньше Баера. Но тут, я бы сказал, очень трудно оценить содержание этих понятий "завышает роль" и "в ущерб". Только автор понимает, что он в это вкладывает, и только тот, кто в теме с ним, может дать надлежащую оценку достоверности. Повторюсь, что ход событий в Ираке 2003 (да и раньше в Афганистане) что-то никак не подтверждает слов "не имеют агентурной сети в Афганистане, Ираке, Иране" (вот эти слова действительно могут принадлежать авторству Баера, в отличие от "в ущерб")

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Begletz
К Евгений Путилов (10.03.2006 11:00:10)
Дата 10.03.2006 20:24:19

Re: Никольскому как...

>Повторюсь, что ход событий в Ираке 2003 (да и раньше в Афганистане) что-то никак не подтверждает слов "не имеют агентурной сети в Афганистане, Ираке, Иране" (вот эти слова действительно могут принадлежать авторству Баера, в отличие от "в ущерб")

Ну отчего ж? Никаких надежных разведданных по Иракскому ОМП не было. После неудачного покушения в 95м Саддам провел чистку своего окружения, в результате разведка в Ираке практически не работала. По Афгану-так Осаму до сих пор ловят, кажись?
От Евгений Путилов
К Begletz (10.03.2006 20:24:19)
Дата 13.03.2006 15:03:16

Re: Никольскому как...

Доброго здравия!

>Ну отчего ж? Никаких надежных разведданных по Иракскому ОМП не было. После неудачного покушения в 95м Саддам провел чистку своего окружения, в результате разведка в Ираке практически не работала. По Афгану-так Осаму до сих пор ловят, кажись?

Мне снова повторять написанное выше? Если пошла вкусовщина, то не смею препятствовать. Человеку свойственно верить в то, что он хочет верить.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От А.Никольский
К Евгений Путилов (09.03.2006 16:12:09)
Дата 09.03.2006 16:19:04

Re: Никольскому как...

С тех времен уже минуло много всякого, стало известно даже о подробной информированности американцев относительно тем и перипетий заседаний совета революционного командования под руководством С.Хуссейна перед войной. Потому “плач Ярославны” о “черной дыре” объясним лишь с точки зрения текущей “активки” по переводу стрелок с Белого Дома на мифические провалы разведки. А тот “Бобби” из ЦРУ, которому это не нравится, должен вспомнить, что он всего лишь солдат. Я не даром акцентировал внимание на этой фразе при обсуждении фильма неделей раньше и на весьма относительном антиБушизме фильма.
+++++
тем не менее, не все в порядке было у американцев с агентурной разведкой в Ираке, раз они привлекали немцев, о чем см.текущий скандал в Германии

>Лично мне куда интереснее все чаще встречающиеся рассуждения пенсионеров, “агентов Литвиненковых” и журналистов около темы, будто Иран – это черная дыра для ЦРУ и прочих западных разведок. Особенно это интересно слышать сегодня в контексте куцых сообщений о судьбе иранского полковника Али Махмуди Миманда летом 2001 года. Этот провал ЦРУ произошел вслед за серией арестов агентуры и в среде индийских ракетчиков. Судя по иракскому опыту, с агентурой в Иране на самом деле все в порядке. Потому и шум о иранском ОМУ усиливается. Если приемы фабрикации сработали на примере Ирака, почему надо изобретать велосипед применительно к иранскому случаю?
+++++
они сработали до войны, а после вся эта фабрикация привела к весьма серьезным политическим проблемам у поджигателей войны
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (09.03.2006 16:19:04)
Дата 09.03.2006 17:14:19

Re: Никольскому как...

Доброго здравия!

>тем не менее, не все в порядке было у американцев с агентурной разведкой в Ираке, раз они привлекали немцев, о чем см.текущий скандал в Германии

Информация о казни американской агентуры незадолго до падения Багдада проходила в СМИ. И она практически единственная, проходившая об довоенной американской агентуре в Ираке. Скандал с немцами не свидетельствует об эффективности агентурной работы ЦРУ ни на йоту. А привлечение возможностей всех союзников для решения своих проблем США практиковали фактически всегда. Сам характер немецкого скандала как раз не в плоскости работы разведки как таковой, а в плоскости политических оценок разведывательной работы. Разница - пропасть.


От себя предлагаю Вам как пищу для размышлений учесть один момент: американцы интересовались информацией о месте нахождения Хуссейна в процессе нанесения авиаударов. Но эту задачу выполнить не смогли. Интересно, что они считали вполне посильной задачей само проникновение в ближайший круг Хуссейна (это после всех устроенных им перетрясок во время и после гражданской войны в Ираке 1-й половины 90-х). Сама постановка такой задачи косвенно свидетельствует, что на самом деле с агентурным проникновением в Ирак у ЦРУ было весьма не кисло.

>>Лично мне куда интереснее все чаще встречающиеся рассуждения пенсионеров, “агентов Литвиненковых” и журналистов около темы, будто Иран – это черная дыра для ЦРУ и прочих западных разведок. Особенно это интересно слышать сегодня в контексте куцых сообщений о судьбе иранского полковника Али Махмуди Миманда летом 2001 года. Этот провал ЦРУ произошел вслед за серией арестов агентуры и в среде индийских ракетчиков. Судя по иракскому опыту, с агентурой в Иране на самом деле все в порядке. Потому и шум о иранском ОМУ усиливается. Если приемы фабрикации сработали на примере Ирака, почему надо изобретать велосипед применительно к иранскому случаю?
>+++++
>они сработали до войны, а после вся эта фабрикация привела к весьма серьезным политическим проблемам у поджигателей войны

И где Вы видите серьезные проблемы? По-моему, у поджигателей все в порядке, раз уж все проглотили таблетку "провал ЦРУ" взамен микстуры "запланированная дезинформация правящей администрации". И теперь мы видим подготовку той же ситуации уже на примере Ирана.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От А.Никольский
К Евгений Путилов (09.03.2006 17:14:19)
Дата 09.03.2006 21:15:04

Re: Никольскому как...

>И где Вы видите серьезные проблемы? По-моему, у поджигателей все в порядке
++++++
Вудьфовиц перемещен во Всемирный банк, Фейт уволен, Болтон отстранен от текущей внешней политики


И теперь мы видим подготовку той же ситуации уже на примере Ирана.
++++++
тут скорее другая ситуация - администрация США, которая начала войну на основе ложного повода, связанного с ОМУ, всячески пугает, но пока не может начать войну против страны, в отношении которой действительно есть неснятые подозрения насчет разработки ОМУ. Особенно прикольно это будет выглядеть, если Иран реализует свою угрозу и выйдет из ДНЯО.
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (09.03.2006 21:15:04)
Дата 10.03.2006 10:55:22

Re: Никольскому как...

Доброго здравия!

>>И где Вы видите серьезные проблемы? По-моему, у поджигателей все в порядке
>++++++
>Вудьфовиц перемещен во Всемирный банк, Фейт уволен, Болтон отстранен от текущей внешней политики

Такой список можно продолжить. Вспомнить кадровые перемены в РС, например. Но ведь суть кризиса не в том, что эти люди считали Ирак своей личной проблемой.


> И теперь мы видим подготовку той же ситуации уже на примере Ирана.
>++++++
>тут скорее другая ситуация - администрация США, которая начала войну на основе ложного повода, связанного с ОМУ, всячески пугает, но пока не может начать войну против страны, в отношении которой действительно есть неснятые подозрения насчет разработки ОМУ. Особенно прикольно это будет выглядеть, если Иран реализует свою угрозу и выйдет из ДНЯО.

Да, мы помним старый анекдот: война в ираке будет, потому что мы доподлинно убедились, что у него нет ОМУ,

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru