От Strannic
К В. Кашин
Дата 09.03.2006 22:32:38
Рубрики Флот; Армия; ВВС;

Небольшой вопрос по теме.

Не раз вижу слова что ВМФ СССР обошёлся стране дороже в полтора раза чем US NAVY. Нельзя ли как нить разжевать этот вопрос, за счёт чего дороже, за какой период, или это сумма затрат с 45 по 91? Или может где нибудь уже обсуждалось с выкладками?
От Constantin
К Strannic (09.03.2006 22:32:38)
Дата 10.03.2006 00:56:56

обсуждалось не раз

суть такова берется водоизмещение всех построенных кораблей с 45 по 91 год у нас и американцев. Потом все это делится на некую усредненую АПЛ и получаем что флот СССР в этих попугаях был больше американского в 1,5 раза и отсюда делается вывод о затрате в 1,5 раза больших средств.
От Strannic
К Constantin (10.03.2006 00:56:56)
Дата 10.03.2006 02:52:38

Фигня какая то получается...

А почему не учитываются расходы на НИОКР, заводы и верфи, места базирования? Плюс прибыль от использования этих самых НИОКР и заводов с верфями при использовании в гражданском секторе. Вообщем меня терзают смутные сомнения...
PS Впрочем оправдать постройку в СССР ублюдочных недоавианосцев никак нельзя.
От Добрыня
К Strannic (10.03.2006 02:52:38)
Дата 13.03.2006 17:44:03

Главный недоучёт - в стартовых условиях

Приветствую!
>А почему не учитываются расходы на НИОКР, заводы и верфи, места базирования? Плюс прибыль от использования этих самых НИОКР и заводов с верфями при использовании в гражданском секторе. Вообщем меня терзают смутные сомнения...

Главный недоучёт - в стартовых условиях. У американцев на 50е годы уже был очень мощный флот - и нам аналогичный флот было бы не построить НИКОГДА, американцы всегда были бы на десять голов вперёд, как в средствах, так и в опыте.

>PS Впрочем оправдать постройку в СССР ублюдочных недоавианосцев никак нельзя.
Ну почему? К 80м годам старый флот справился со своей задачей паритета - появилась возможность построить более "правильный" флот. А без опытов - как тут быть?

С уважением, Д..
Днепр - русская река.
От kir
К Constantin (10.03.2006 00:56:56)
Дата 10.03.2006 02:24:58

Re: обсуждалось не...

>суть такова берется водоизмещение всех построенных кораблей с 45 по 91 год у нас и американцев. Потом все это делится на некую усредненую АПЛ и получаем что флот СССР в этих попугаях был больше американского в 1,5 раза и отсюда делается вывод о затрате в 1,5 раза больших средств.

А как насчёт правомочности такого вывода? Чем мотивируют?
С уважением, kir
От Rwester
К kir (10.03.2006 02:24:58)
Дата 10.03.2006 12:13:04

Re: обсуждалось не...

Здравствуйте!

>А как насчёт правомочности такого вывода? Чем мотивируют?
про средства говорить не буду, т.к. не уверен, что такой вывод правомочен. И подсчет в попугаях, он и есть в попугаях.
Вопрос в том, что направление строительства флота было "неоптимальным". Потому итогом флота как такового в силу комплекса причин у нас нет. Причин много и самая главная - СЕЙЧАС люди думкают за ТЕ условия и тех людей. А тем людям сегодняшние наши проблемы были до задницы, им своих хватало.

Рвестер, с уважением
От kir
К Rwester (10.03.2006 12:13:04)
Дата 11.03.2006 00:36:11

Re: обсуждалось не...

>Вопрос в том, что направление строительства флота было "неоптимальным". Потому итогом флота как такового в силу комплекса причин у нас нет. Причин много и самая главная - СЕЙЧАС люди думкают за ТЕ условия и тех людей. А тем людям сегодняшние наши проблемы были до задницы, им своих хватало.

А вот неоптимальность- это что? Как и в чём меряют?
А то у меня грешным делом создаётся впечатление что это всего лишь экспертная оценка.

С уважением, kir
От Rwester
К kir (11.03.2006 00:36:11)
Дата 11.03.2006 06:56:14

Re: обсуждалось не...

Здравствуйте!

В том, ХАХАХАХА, что типа за 50 лет 13 АУГов не сделали.

Рвестер, с уважением