От Андю
К Александр Жмодиков
Дата 13.03.2006 12:59:15
Рубрики Флот; Армия; ВВС;

Из моих слов это не вытекает. Никак. (+)

Мадам э Месьё,

А если "гипотетицки" говорить об СССР в случае проведения им по-настоящему активной экспансионистской политики, то, я думаю, хуже бы точно не было.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Александр Жмодиков
К Андю (13.03.2006 12:59:15)
Дата 13.03.2006 13:14:17

А что вытекает?

>А если "гипотетицки" говорить об СССР в случае проведения им по-настоящему активной экспансионистской политики, то, я думаю, хуже бы точно не было.

А он какую политику проводил? Пол-Европы подмял, компартии и просоветские режимы по всему миру поддерживал.
А что значит "хуже бы не было", можно раскрыть подробнее?
От Андю
К Александр Жмодиков (13.03.2006 13:14:17)
Дата 13.03.2006 13:45:19

Что вы написали фантастику. (+)

Мадам э Месьё,

>А он какую политику проводил?

"Мирного сосуществования"(c).

>Пол-Европы подмял,

Начнем с того, что он их освободил. А затем поддержал угодные себе силы внутри этих стран.

>компартии и просоветские режимы по всему миру поддерживал.

И правильно делал. "Сам о себе не позаботишься -- никто не позаботится"(c) fol'kmudrost'.

>А что значит "хуже бы не было", можно раскрыть подробнее?

Хуже -- это хуже полного краха кадровой и национальной политики Союза с последовавшим затем распадом советской России, что мы я наблюдал в 80-е годы, вкупе со всеми "прелестями" экономических трудностей "мега-корпорации СССР".

Масштабная гражданская война, например.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Александр Жмодиков
К Андю (13.03.2006 13:45:19)
Дата 13.03.2006 15:56:56

В чем же фантастика?

>>А он какую политику проводил?
>
>"Мирного сосуществования"(c).

Вот только никто не верил в это, в том числе само руководство СССР.

>>Пол-Европы подмял,
>
>Начнем с того, что он их освободил. А затем поддержал угодные себе силы внутри этих стран.

Т.е. подмял, причемс применением военной силы. А как военная сила ушла - "угодные силы" рухнули. Из этого очевидно, на чем они держались.

>>компартии и просоветские режимы по всему миру поддерживал.
>
>И правильно делал. "Сам о себе не позаботишься -- никто не позаботится"(c) fol'kmudrost'.

С точки зрения руководства СССР - конечно, правильно, других шансов у них не было.

>>А что значит "хуже бы не было", можно раскрыть подробнее?
>
>Хуже -- это хуже полного краха кадровой и национальной политики Союза с последовавшим затем распадом советской России, что мы я наблюдал в 80-е годы, вкупе со всеми "прелестями" экономических трудностей "мега-корпорации СССР".

Что касается национальной политики СССР, то она как раз и привела к распаду в том виде, как он произошел. И сейчас внутри России проводится примерно такая же национальная политика. А трудности СССР были следствием политики его руководства.

>Масштабная гражданская война, например.

Ну так не было ее.
От Андю
К Александр Жмодиков (13.03.2006 15:56:56)
Дата 13.03.2006 16:17:37

В живописании "империалистической сущности" советских ВМС. (+)

Мадам э Месьё,

>Вот только никто не верил в это, в том числе само руководство СССР.

Хм. Это опровергается 50 годами совершенно мирной жизни в Европе.

>Т.е. подмял, причемс применением военной силы.

Нет, он освободил страны восточной и центральной Европы от немецкой оккупации. Своей оккупации СССР там таки не установил.

>А как военная сила ушла - "угодные силы" рухнули.

Они рухнули, т.е. сгнили одновременно с "руханием" системы в СССР.

>Из этого очевидно, на чем они держались.

Неочевидно.

>С точки зрения руководства СССР - конечно, правильно, других шансов у них не было.

"Не всегда" (c).

>Что касается национальной политики СССР, то она как раз и привела к распаду в том виде, как он произошел. И сейчас внутри России проводится примерно такая же национальная политика.

Если так, то это очень жаль.

>А трудности СССР были следствием политики его руководства.

Во многом.

>Ну так не было ее.

Ну вы же спрашивали, что значит "хуже", я вам ответил.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Александр Жмодиков
К Андю (13.03.2006 16:17:37)
Дата 13.03.2006 16:35:37

Еще раз

Разве СССР не стремился к победе коммунизма во всем мире?
Нам все врали?
Разве флот не был инструментом внешней политики СССР?

>Это опровергается 50 годами совершенно мирной жизни в Европе.

Что "это"? В Европе обе стороны считали за лучшее не дергаться, т.к. это неминуемо привело бы к глобальному конфликту. Хотя в крайнем случае и к этому были готовы.

>>Т.е. подмял, причемс применением военной силы.
>
>Нет, он освободил страны восточной и центральной Европы от немецкой оккупации. Своей оккупации СССР там таки не установил.

Ну установил просоветские режимы, которые только на силовой поддержке из СССР и держались.

>>А как военная сила ушла - "угодные силы" рухнули.
>
>Они рухнули, т.е. сгнили одновременно с "руханием" системы в СССР.

Они надоели населению еще в 1950-60-х, но тогда СССР был еще достаточно силен, чтобы силой удерживать их у власти.
>>Из этого очевидно, на чем они держались.
>
>Неочевидно.

Да как же неочевидно, если они были насаждены силой, а как сила исчезла - тут же рухнули?

>>С точки зрения руководства СССР - конечно, правильно, других шансов у них не было.
>
>"Не всегда" (c).

Например?

>Ну вы же спрашивали, что значит "хуже", я вам ответил.

Нет, я спросил, что значит "было бы не хуже". Ясно, что новая гражданская война (или продолжение старой) было бы много хуже.
От Андю
К Александр Жмодиков (13.03.2006 16:35:37)
Дата 13.03.2006 17:02:30

На посошок ? (+)

Мадам э Месьё,

>Разве СССР не стремился к победе коммунизма во всем мире?

Ответ на вопрос нуждается в понимании того, что вы подразумеваете под "стремился".

Я лично, вот, стремлюсь быть обеспеченным, но старушек топорами не рублю. Просто, как пример.

>Нам все врали?

Ну откуда мне то знать, Александр ?! Извините.

>Разве флот не был инструментом внешней политики СССР?

Был, но в значительно меньшей степени, чем "инструментом" СЯС и системой по обеспечению её устойчивости.

>Что "это"?

Что "мирное сосуществование" было чисто советским "ощущением".

>Ну установил просоветские режимы, которые только на силовой поддержке из СССР и держались.

Нет, он позволил этим режимам установиться и поддерживал их.

>Они надоели населению еще в 1950-60-х, но тогда СССР был еще достаточно силен, чтобы силой удерживать их у власти.

Значит, "власть капиталистов" тоже надоела населению Франции в 1968 г. и только силой удалось удержать их у власти.

>Да как же неочевидно, если они были насаждены силой, а как сила исчезла - тут же рухнули?

Да вот так вот. Никакая советская военная сила ешё не рухнула, например, когда ломали "берлинскую стену".

>Например?

Что "например" ? Вы лозунгами бросаетесь, а ждёте конкретных примеров ? Странно.

>Нет, я спросил, что значит "было бы не хуже". Ясно, что новая гражданская война (или продолжение старой) было бы много хуже.

Вот я вам и говорю -- при проведении советской экспансии проповедуемыми вами методами, этого тоже БЫ не было, почти наверняка.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От GAI
К Андю (13.03.2006 17:02:30)
Дата 13.03.2006 18:15:01

Как это не рухнула ?

>>Да как же неочевидно, если они были насаждены силой, а как сила исчезла - тут же рухнули?
>
>Да вот так вот. Никакая советская военная сила ешё не рухнула, например, когда ломали "берлинскую стену".

К тому времени вполне себе уже рухнула.СССР был уже фактически в агонии,и влиять на какую то там ситуацию в Германии уже не мог.А окончательная смерть пришла несколько попозже,тут Вы правы.
Согласитесь,годами 5-10 ранее такая ситуация была бы фактически невозможна,причем на протяжении всего этого периода у власти в СССР была в общем то одна и та же элита.
От Chestnut
К Андю (13.03.2006 17:02:30)
Дата 13.03.2006 17:37:43

Re: На посошок...

>Значит, "власть капиталистов" тоже надоела населению Франции в 1968 г. и только силой удалось удержать их у власти.

"Населению Франции"? Или кучке юнцов?

In hoc signo vinces