От Ильмир
К All
Дата 31.05.2001 23:17:01
Рубрики ВВС;

Есть вопрос по разведывательным самолётам США

Тут мне один знакомый грит, что SR-71 летает на высоте чуть-ли на 40-60км.
И еще рассказывает, что есть SR-91. Скорее всего это трава, но хочу послушать мнения специалистов.....

Заранее благодарен...
От NetReader
К Ильмир (31.05.2001 23:17:01)
Дата 03.06.2001 20:25:13

Re: Есть вопрос...

>Тут мне один знакомый грит, что SR-71 летает на высоте чуть-ли на 40-60км.

Рекорд горизонтального полета - 25929м

Почти все о SR-71 (в т.ч., сравнение с МИГ-25):

http://www.wvi.com/~lelandh/sr-71~1.htm
От NV
К Ильмир (31.05.2001 23:17:01)
Дата 02.06.2001 10:52:02

Достаточно хорошее изложение вопроса

можно прочитать в Крыльях Родины номер 6 за 97 год. С предысторией (самолетами А-12), рекордами и текущим состоянием вопроса. Можно сдерать определенное сравнение между SR-71 и МиГ-25:
SR несколько превосходит МиГ по скорости
МиГ несколько превосходит SR по высоте
МиГ значительно лучше SR в смысле эксплуатацмионных расходов. Все-таки цифра 8млн долларов на каждый боевой вылет впечатляет. А насчет МиГ-25 сужу по собственному опыту в Шаталово - там как раз они, родимые, базировались - МиГ-25РБ. Какие там миллионы на вылет :) фигня - залили керосином, заправили массандрой ;-), зарядили пленку - и понеслась.

Виталий
От BlackLight
К Ильмир (31.05.2001 23:17:01)
Дата 01.06.2001 12:16:10

Re: Есть вопрос...


>Тут мне один знакомый грит, что SR-71 летает на высоте чуть-ли на 40-60км.

Почти. Рекорд статического потолка у СР-71 что-то вроде 33-35км. Выше - только динамически("горкой").

>И еще рассказывает, что есть SR-91. Скорее всего это трава, но хочу послушать мнения специалистов.....

Трава.
От М.Старостин
К BlackLight (01.06.2001 12:16:10)
Дата 01.06.2001 15:45:44

Re: Есть вопрос...

>Почти. Рекорд статического потолка у СР-71 что-то вроде 33-35км. Выше - только динамически("горкой").

Ну я понимаю статический потолок у вертолета.
А у самолета - это как ???

А рекорд в этом классе до сих пор держит рекордная версия МиГ-25 - 37 километров.
От NV
К М.Старостин (01.06.2001 15:45:44)
Дата 01.06.2001 15:57:50

Это очень просто


>>Почти. Рекорд статического потолка у СР-71 что-то вроде 33-35км. Выше - только динамически("горкой").
>
>Ну я понимаю статический потолок у вертолета.
>А у самолета - это как ???

есть определенные требования ФАИ - полет должен в течение определенного времени (не помно точно сколько, но не меньше нескольких минут) проходить с вертикальной скоростью меняющейся в очень узких пределах (типа 1 м/c). Это и будет статическим потолком. Изменение горизонтальной скорости тоже, насколько помню, нормировано. Собственно, то же и для вертолетов. У них горизонтальная скорость для фиксации статического потолка тоже нормирована. 0 км/ч :-)

>А рекорд в этом классе до сих пор держит рекордная версия МиГ-25 - 37 километров.

Он же Е-266

Виталий
От Daniel
К NV (01.06.2001 15:57:50)
Дата 01.06.2001 18:00:50

Или (+)



>>А рекорд в этом классе до сих пор держит рекордная версия МиГ-25 - 37 километров.
>
>Он же Е-266

>Виталий

37 650 метров, 31.08.1977, летчик Федотов, Е-266М

Абсолютнпя высота - Д. Уокер на Х-15А, 107960 метров, 22.08.1963
Всего хорошего.
От NV
К Daniel (01.06.2001 18:00:50)
Дата 02.06.2001 00:21:35

Уточнение -это рекорды для разных типов летательных аппаратов




>>>А рекорд в этом классе до сих пор держит рекордная версия МиГ-25 - 37 километров.
>>
>>Он же Е-266
>
>>Виталий
>
>37 650 метров, 31.08.1977, летчик Федотов, Е-266М

для самолета с ТРД

>Абсолютнпя высота - Д. Уокер на Х-15А, 107960 метров, 22.08.1963

для ракетоплана с ЖРД

Виталий
От Daniel
К NV (02.06.2001 00:21:35)
Дата 05.06.2001 16:21:06

Да, конечно (-)
От NV
К Ильмир (31.05.2001 23:17:01)
Дата 01.06.2001 10:59:29

Да на такой высоте


>Тут мне один знакомый грит, что SR-71 летает на высоте чуть-ли на 40-60км.

если немного подумать, воздуха-то нет практически. Уж на пропитание газотурбинного двигателя ни при каких обстоятельствах не хватит :-)

На эту тему интересно говорить с теми, кто на МиГ-25 летает. В общем, выше 22км - космос :) Зрелище завораживающее - черное небо, светит Солнце, а на всем небе - аркие звезды горят. Скорость - около 3М, а скоростной напор еле-еле несколько сот км. показывает. Воздуха еле-еле хватает, чтобы двигатели работали. Горизонтальный полет самолетов с ТРД - это максимум 25км, выше - только динамика. Или как на Х-15 - ставь ЖРД и летай в свое удовольствие.

>И еще рассказывает, что есть SR-91. Скорее всего это трава, но хочу послушать мнения специалистов.....

Нет такой буквы в этом слове.

Виталий
От Waldi
К NV (01.06.2001 10:59:29)
Дата 01.06.2001 12:03:13

Re: Да на...



>Скорость - около 3М, а скоростной напор еле-еле несколько сот км. показывает.
А фактическая скорость какая? Явно ведь не 3000км/ч - там ведь -50гр.Цельсия поди.
От NV
К Waldi (01.06.2001 12:03:13)
Дата 01.06.2001 14:24:26

Да, реальная скорость почти такая




>>Скорость - около 3М, а скоростной напор еле-еле несколько сот км. показывает.
>А фактическая скорость какая? Явно ведь не 3000км/ч - там ведь -50гр.Цельсия поди.

именно около 2850-3000 км/ч. Жаль, сейчас нет под рукой таблицы стандартной атмосферы, но насколько помню на такой высоте скорость звука около 295 m/c. На этих высотах температура с высотой практически постоянна. А сам самолет горячий-горячий :)

Виталий
От Waldi
К NV (01.06.2001 14:24:26)
Дата 01.06.2001 17:09:55

Re: Да, реальная...

>А сам самолет горячий-горячий :)
Ну и что? Имеется в виду скорость звуковой волны в воздухе, а не в самолете. А на нее, кроме температуры, еще и плотность воздуха влияет, а там она маленькая :-)
От NV
К Waldi (01.06.2001 17:09:55)
Дата 01.06.2001 17:19:13

Не понял


>>А сам самолет горячий-горячий :)
>Ну и что? Имеется в виду скорость звуковой волны в воздухе, а не в самолете.

какая такая звуковая волна в самолете ? Ето еще что ? Самолет при чем ?

А на нее, кроме температуры, еще и плотность воздуха влияет, а там она маленькая :-)

см. таблицу стандартной атмосферы по ГОСТ от 81года. Там все параметры есть. Могу через некоторое время даже расчетную программу для выдачи всего абсолютно дать. На Фортране, сам 20 лет назад писал :). Она у меня на другом рабочем месте. Скорость звука на такой высоте конечног ниже чем на уровне моря, но на проценты (около 10%), а не в разы.
От Waldi
К NV (01.06.2001 17:19:13)
Дата 01.06.2001 17:27:58

ОК, спасибо. Хотя с табличкой поверил бы охотнее. (-)
От NV
К Waldi (01.06.2001 17:27:58)
Дата 01.06.2001 17:34:11

Если сегодня вечером дома найду программу - пошлю

по почте, если интересно. Ей масса народу и сейчас пользуется. А таблицы - это отдельная тонкая книжка, с формулами рассчета на отдельных участках и табличными данными для интерполяции. Насколько знаю, в магазинах не продавалась, так как интереса для широкой общественности не представляет. Как и большая часть прочих стандартов.

Виталий
От Waldi
К NV (01.06.2001 17:34:11)
Дата 01.06.2001 17:37:00

Re: Если сегодня...

>по почте, если интересно.
Необязательно, достаточно пары значений, ну там для 10, 15, 20 км высоты, чтобы примерно порядок представить.
От NV
К Waldi (01.06.2001 17:37:00)
Дата 02.06.2001 00:18:08

Даю данные


>>по почте, если интересно.
>Необязательно, достаточно пары значений, ну там для 10, 15, 20 км высоты, чтобы примерно порядок представить.

высота давление скорость звука т-ра(абс)
км н/м**2 м/c К

0 1.225 340.3 288.15
5 0.7364 320.55 255.68
10 0.4135 299.53 223.25
15 0.1948 295.069 216.65
20 0.0889 295.069 216.65
25 0.04008 298.389 221.55
30 0.01841 301.71 226.51
35 0.00846 308.3 236.51
40 0.004 317.19 250.34

Скорость звука в сплошной среде от давления никак не зависит, а определяется отношением теплоемкостей при постоянном объеме и давлении и пропорциональна корню квадратному из абсолютной температуры.

Виталий
От tsa
К NV (01.06.2001 14:24:26)
Дата 01.06.2001 14:33:08

Давно хотел спросить ...

Здравствуйте !

А сам самолет горячий-горячий :)

А почему ? Давление воздуха там маленькое следовательно сопротивление тоже.

С уважением tsa.
От NV
К tsa (01.06.2001 14:33:08)
Дата 01.06.2001 15:12:19

Это называется у нас "температура торможения"


>Здравствуйте !

>А сам самолет горячий-горячий :)

>А почему ? Давление воздуха там маленькое следовательно сопротивление тоже.

а она вообще от давления не зависит. То есть если схематично останавливается поток воздуха (тормозится) и за счет этого нагревается. Естественно количество тепла зависит от количества "тормозимого" воздуха, но на таких высотах еще этого количества вполне достаточно для прогрева всей конструкции. Конечно, температура будет несколько ниже температуры торможения для данного числа М, а выше она быть ну никак не может, cколько сколько воздуху ни подавай :) А вот на больших высотах (ну километров 70-80) уже тепла на прогрев конструкции будет не хватать (если не с первой космической летать), а еще выше уже настоящий космос и модель сплошной среды работать перестает. На тех высотах, где спутники летают, уже само понятие температуры в нашем обычном смысле неприменимо. Потому что если его пытаться применять, то там температура - тысычи градусов (как ни парадоксально это звучит).

Виталий

>С уважением tsa.
От Hokum
К Ильмир (31.05.2001 23:17:01)
Дата 01.06.2001 01:40:59

ИМХО, испорченный телефон...

А вот 60 тыщ ФУТОВ - очень похоже на правду. В штатовской авиации (да и не только в авиации) метрическая система как-то не в ходу. Все больше футы, мили да узлы... :-)
Может, тут собака и порылась?
С уважением,

Роман
От FVL1~01
К Ильмир (31.05.2001 23:17:01)
Дата 01.06.2001 00:26:31

Тут две травы...

И снова здравствуйте

>Тут мне один знакомый грит, что SR-71 летает на высоте чуть-ли на 40-60км.
Ну сорок шестьдесят это загиб, но динамический потолок у SR-71 действительно рекордный, память не изменит 37000м, динамический потолок - самолет после разгона на некоей высоте начинает набирать высоту и наивысшая точка что он достигнет и есть динамический потолок, а самолет соответственно сыплеться вниз и выравнивается на высоте устоявшегося полета. Это если на пальцах. Реально SR-71 в зависимости от модификации мог летать ДОЛГО на высоте где то 20000-24000 ч в зависимости от множества факторов, это тоже очень прилично, облегченный и недолго на 27000м, это просто отлично.




>И еще рассказывает, что есть SR-91. Скорее всего это трава, но хочу послушать мнения специалистов.....

SR-91 не мог существовать физически, но может лет через 30 появиться. Дело в том что обозначения самолетов американской авиации значат очень много и порядок нумерации сквозной для каждого типа самолета. иногда номер передается от типа к типу , иногда (так поступили дважды, после выдачи номеров на некоторые самолеты, для истребителей 117, для бомбардировщиков именно 71 (это и есть номер Черного Дрозда, из соображений секретности номер взяли не разведчика ,тогда он был бы и того меньше, кажется 27 или где то так) и начинают с нуля так что после В-70 идет опять Б-1. Индекс SR-91, E-91, RF-91, и так далее в ближайшее время невозможен :-))). На появление этих слухов повлиял грандиозный дезинформационный проект по разведчику "Аврора", коией о остается дезинформацией и по сей день.
Время от времени всплыва в несерьезных изданиях и газетенках типа "третьий глаз" и журналах типа "Техника - Молодежи" или "Хастлер" :-)))

С уважением ФВЛ
От NV
К FVL1~01 (01.06.2001 00:26:31)
Дата 01.06.2001 11:06:06

Эта штуковина на динамику не летает


>И снова здравствуйте

>>Тут мне один знакомый грит, что SR-71 летает на высоте чуть-ли на 40-60км.
>Ну сорок шестьдесят это загиб, но динамический потолок у SR-71 действительно рекордный, память не изменит 37000м,

нет, SR71 не то что до МиГ-27,он и до F-15 не дотянет - эта дохлятина с его хилой конструкцией ни на какие маневры не способна. Только горизонтальный полет. К тому же у него очень мал запас устойчивости двигателей. Если к тому же один двигатель у него встанет - все, гроб, самолет разваливается из-за несимметричных нагрузок. Это не истребитель, а просто летающая быстро и горизонтально платформа, ни к каким маневрам не способная.

Виталий
От FVL1~01
К NV (01.06.2001 11:06:06)
Дата 02.06.2001 10:40:26

Дык вроде были полеты, с небольшими перегрузками

И снова здравствуйте
Подробности в архиве моем из записей копать надо, но были зксперименты были, да и не столь Дрозд хил как кажется.
Конечно не Ф-15 и не МиГ-25 но на кое какие маневры (правда очень растянутые в пространстве) был способен. Так что что там на динамику они летали. Но основной вопрос КАК это то не объясняется
С уважением ФВЛ
От NV
К FVL1~01 (02.06.2001 10:40:26)
Дата 02.06.2001 11:02:16

Re: Дык вроде...


>И снова здравствуйте
>Подробности в архиве моем из записей копать надо, но были зксперименты были, да и не столь Дрозд хил как кажется.
>Конечно не Ф-15 и не МиГ-25 но на кое какие маневры (правда очень растянутые в пространстве) был способен. Так что что там на динамику они летали. Но основной вопрос КАК это то не объясняется

У SR максимальная допустимая перегрузка около 2.2 - что-то типа пассажирских самолетов. А для полета на динамический потолок нужно делать весьма резкие маневры. Но его главная беда не в этом, а в конструкции воздухозаборников. У МиГ-25 они самозапускающиеся - правильная система скачков уплотнения возникает сама собой (это болььшая гордость наших аэродинамиков). У SR - нет, ннеобходимо очень тщательное отслеживание режимов центральным конусом заборника, из-за этого к резким движениям он абсолютно не годен (прямо Ме-262 :)) а если что - садится прямой скачок уплотнения на вход, двигатель глохнет и самолет того, несимметричной нагрузкой его ломает (если конечно не на дозвуке и малом сверхзвуке). Так они парк и порастеряли. Ничего не поделаешь - побочный эффект от широко расставленных двигателей.

Виталий
От FVL1~01
К NV (02.06.2001 11:02:16)
Дата 02.06.2001 13:00:07

Спасибо, мнение специалисто принято и понято (-)
От Ильмир
К FVL1~01 (01.06.2001 00:26:31)
Дата 01.06.2001 00:52:13

Re: Тут две

По данным ww.airwars.ru:
"практический потолок-30480м." И ещё вопрос. Насколько способен МИГ-25 перехватывать SR-71?
От FVL1~01
К Ильмир (01.06.2001 00:52:13)
Дата 01.06.2001 01:09:23

Re: Тут две

И снова здравствуйте

>По данным ww.airwars.ru:
>"практический потолок-30480м."
Похоже на то что достигнуто именно в статике (это и есть практический потолок при идеальных условииях, то есть нагрузка, погода и так далее. Практические разведполеты и SR-71 и его предшеставенник A-12 (ох и часто их путают) выполняли ниже.

И ещё вопрос. Насколько способен МИГ-25 перехватывать SR-71?
Очевидно из того что писали амеры - теоретически способен ибо перехватчик может достичь этой высоты (скажем даже 30км и динамическим методом (рекорд МиГ-25 около 25 км на динамике) ракета тоже может быть пущена с превышением.
Вот поэтому серьезно SR-71 над именно СССР то и не летали.

За всю эксплуатацию только один самолет этого типа получил незначительные боевые повреждекния (несколько осколков от ракеты С-75 на излете в хвостовую часть, самолет сел на базе.) но было потеряно несколько машин в катастрофах.
Так что вероятность встречи SR-71 и Миг-25 невелика и на практике к счастью никто не выяснял кто круче.


С уважением ФВЛ
От alex
К FVL1~01 (01.06.2001 01:09:23)
Дата 01.06.2001 16:28:02

Был красивый вид...

>> И ещё вопрос. Насколько способен МИГ-25 перехватывать SR-71?
>Очевидно из того что писали амеры - теоретически способен
>Вот поэтому серьезно SR-71 над именно СССР то и не летали.

... на большом планшете: SR-71 петлёй над Баренцевым морем, и в его сторону две ниточки тянутся, МиГ-25 и МиГ-31 на форсаже. Видно как МиГи разгоняются, засечка от засечки всё дальше. Разговоры вокруг, сообщения, сливающиеся в гул, чуть быстрее, чем обычно, вся атмосфера напряжённей.
Хотя, гад, раза два в неделю летал, могли бы привыкнуть...
От sovok
К FVL1~01 (01.06.2001 01:09:23)
Дата 01.06.2001 11:25:45

Re: Тут две

Здрaвствуйтe всe!

MИГ-25 устaновил рeкорд aбсолютной высоты полeтa -- что то около 35 киломeтров.

С увaжeниeм, E.Булдaков
От М.Старостин
К sovok (01.06.2001 11:25:45)
Дата 01.06.2001 15:47:03

37 км

> MИГ-25 устaновил рeкорд aбсолютной высоты полeтa -- что то около 35 киломeтров.

37
От Саня
К sovok (01.06.2001 11:25:45)
Дата 01.06.2001 12:08:07

Re: Тут две

Дык это был не серийный перехватчик, а облегчённый "спортпрототип"

С уважением
С
От Ильмир
К FVL1~01 (01.06.2001 01:09:23)
Дата 01.06.2001 01:26:27

Re: Тут две

А можно инфу как-нибудь получить на тему поражения SR-71 ракетой С-75?
От FVL1~01
К Ильмир (01.06.2001 01:26:27)
Дата 01.06.2001 01:29:28

Статья была в Авиация и Космонавтика, номера кажись 1и2 за 2001

И снова здравствуйте

>А можно инфу как-нибудь получить на тему поражения SR-71 ракетой С-75?

\Да какая инфа = запутили ракету, она не попала, ероплан тряхнуло, прилетели сели в хвосту несколько дырок... все буднично, Да и был это не SR-71 а А-12 а это не одно и то же, хотя и очень похоже...
С уважением ФВЛ
От Ильмир
К FVL1~01 (01.06.2001 01:29:28)
Дата 01.06.2001 01:48:24

SR-71, SR-91

Насколько я понял, высота40-60км.-это трава. И про SR-91-тоже. Просто я знакомому доказывал, что SR-71-это тупик, а про SR-91, я даже не слышал, а он грит, что это супер новый скоростной самолет...
От FVL1~01
К Ильмир (01.06.2001 01:48:24)
Дата 01.06.2001 03:46:10

Трава трава у дома.

И снова здравствуйте

сами подумайте имели бы амеры нечто лучше SR-71 стали бы они время от времени тратить миллионы долларов на расконсервацию и боевые вылеты стареньких Черных Дроздов. Вряд ли. Более того с 1904года, когда им на время удалось скрыть от общественности проект "Мичигана" (это такой линкор был, мог бы стать самым крутым в мире, но не смог) Ни одной из своих военных программ они толеком не секретили а сразу трубили на весь мир, вон даже толком SR-71 засекретить не могли. Даже про U-2 наше руководство узнало до полетов над СССР. Недаром раработка реактивных кускорителе С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (01.06.2001 03:46:10)
Дата 01.06.2001 12:28:11

Re: Трава трава...

>не могли. Даже про U-2 наше руководство узнало до полетов над СССР.

А как насчет ответа Савицкого на доклад пилота МиГ-19 который видел U-2 но не смог достать чтото типа - "Вам померещилось. Таких самолетов по данным разведки в мире нет"? Это было после 2го или 3го полета U-2 над СССР.
От FVL1~01
К tarasv (01.06.2001 12:28:11)
Дата 02.06.2001 10:44:48

Re: Трава трава...

И снова здравствуйте

>>не могли. Даже про U-2 наше руководство узнало до полетов над СССР.
А вот как всегда две версии - первая - кто такой Савицкий на тот момент, да ПВО, но по многим нашим бюрократическим особенностям мог и не знать. всяко было, мог даже знать и не поверить, разведка иногда такую пургу давала, лично я например склоняюсь к мысли именно что знал но не поверил. Пасли U-2 у нас плотно года так 1959, а знали о разработке года с 1957. Другой вопрос какой внимание уделили знанию.

Да и ответ Савицкого - воспоминание одного летчика, не более того. Трудно людей на расстоянии судить.

С уважением ФВЛ
От Boris
К FVL1~01 (02.06.2001 10:44:48)
Дата 03.06.2001 11:14:19

Не все так просто.

Доброе утро,
1. Е.Я.Савицкий в то время - командующий ИА ПВО страны, то есть - главный потребитель такой информации.
2. "Военно-исторический журнал" в 1993 году напечатал в нескольких номерах воспоминания генерал-полковника Вотинцева, ( в них вообще много интересного про ПВО и ПРО), и там написано, что после первых полетов У-2 в 1956-57 годах на заседании Политбюро конструктор Туполев заявил, что таких самолетов быть не может. Правда, С-25 на боевое дежурство, с реальными ракетами, поставили именно после этого, до того три года испытывали "наследство Берии".
3. Крыло Ф-117 сформировано в 1981-84, показан самолет в 1989 (вроде, но не важно), а до того - ни снимков, ни статей.

Вот вам и разведка и реклама вместе с журналистами и "Джейном".
С уважением, Boris.
От FVL1~01
К Boris (03.06.2001 11:14:19)
Дата 03.06.2001 11:36:55

Re: Не все...

И снова здравствуйте

>Доброе утро,
>1. Е.Я.Савицкий в то время - командующий ИА ПВО страны, то есть - главный потребитель такой информации.

Значит как всегда, своя своих не познаша и донесению разведки НЕ ПОВЕРИЛИ...

>3. Крыло Ф-117 сформировано в 1981-84, показан самолет в 1989 (вроде, но не важно), а до того - ни снимков, ни статей.

Ну да вы правы, очень редкое но меткое исключение из правли, до этого лишь неточные статьи в попс литературе. Пожалуй вспомню и еще один пример - А-5 Виджелент, его просекретили года два. Но так и крыло гипотетических разведчиков уже "летало" во время бури в стакане... Кстати первая публикация о Ф-117 кажется все же 1986 год, когда случилась авиакатастрофа. - Да не слишком подробная, но это официальная публикация о машине. Другое дело что она прошла незамеченной. Достоверные данные о Ф-117 в СССР (увы не могу сослаться на истчник достовернее ОБС) - 1984 год, тогда же было высказанно довольно здравое наше предположение что разгул УФОлогии в штатах прикрытие перспективных авиационных программ.
>Вот вам и разведка и реклама вместе с журналистами и "Джейном".
Тут стоит отделять Джейн от разведки, вот еще Бауэрс писал о Ф-117 году так в 1987-88, приводя как пример оригинальной компоновки... Не десять лет (а это про гипотетический СР-91) шила в мешке не утаишь. Особенно сейчас...
>С уважением, Boris.
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (01.06.2001 03:46:10)
Дата 01.06.2001 03:48:23

Черт продолжение

И снова здравствуйте

Недаром раработка реактивных ускорителей для истребителей началась лихорабочная. Про высоту версия с футами мне реальной некажется, скорее просто трава. Будь у амеров "Аврора" сейчас после китайского инцидента они о ней бы уже трубили и били бы в бубны.

С уважением ФВЛ