От Гриша
К Геннадий
Дата 11.03.2006 03:05:11
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Абордаж. Дурацкий...

>>>Абукир, Трафальгар. Почему французы, зная, что англичане сильнее в морском артиллерийском бою, не шли на абордаж? Думаю, в рукопашной у французов против англичан было бы больше шансов, чем в артиллерийской дуэли?
>>
>>Шли, когда это было тактически реально. Но подойти на абордаж избежа сближения на параллельных, а следовательно длительной артиллерийской дуели, довольно сложно.
>
>Длительной? Трафальгар - больше 5 часов. Имхо, за это время и сложную задачу можно было бы решить.

Так и противник маневрирует.

> И в чем собственно сложность сближения? Шли медленно, но ведь и заряжали нескоро.

В том что наискорейщий способ сближения с врагом (встречный бой) приводит к противнику поворачевающемуся на 90 градусов. В этом случае, противник бьет своими бортовыми орудиями а вы можете бить только курсовыми, которых намного меньще и которые намного лечге по весу. Кроме того, ядра противника проносятся вдоль длины вашего корабля, что гораздо хуже чем от одного борта до другого.

Т.Е, сближатся надо на более-менее параллельных. А это медленно.
От Геннадий
К Гриша (11.03.2006 03:05:11)
Дата 11.03.2006 03:26:37

Re: Абордаж. Дурацкий...

>>>>Абукир, Трафальгар. Почему французы, зная, что англичане сильнее в морском артиллерийском бою, не шли на абордаж? Думаю, в рукопашной у французов против англичан было бы больше шансов, чем в артиллерийской дуэли?
>>>
>>>Шли, когда это было тактически реально. Но подойти на абордаж избежа сближения на параллельных, а следовательно длительной артиллерийской дуели, довольно сложно.
>>
>>Длительной? Трафальгар - больше 5 часов. Имхо, за это время и сложную задачу можно было бы решить.
>
>Так и противник маневрирует.

Т.е. избегает сближения?

>> И в чем собственно сложность сближения? Шли медленно, но ведь и заряжали нескоро.
>
>В том что наискорейщий способ сближения с врагом (встречный бой) приводит к противнику поворачевающемуся на 90 градусов.

Т.е. видя, что вы идете встречным курсом, противник поворачивает?

>В этом случае, противник бьет своими бортовыми орудиями а вы можете бить только курсовыми, которых намного меньще и которые намного лечге по весу. Кроме того, ядра противника проносятся вдоль длины вашего корабля, что гораздо хуже чем от одного борта до другого.

Это доступно. Но ведь в этом случае он успеет выстрелить только один раз? Хотя имеется опасение, что противник выждет и приближающийся корабль получит в нос с очень близкой дистанции. Но ведь риск - благородное дело? Тем более когда ясно, что в артиллерийской дуэли тебе не светит?

А потом, можно ведь было и заранее какую-либо тактику на этот случай придумать?

>Т.Е, сближатся надо на более-менее параллельных. А это медленно.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Гриша
К Геннадий (11.03.2006 03:26:37)
Дата 11.03.2006 03:42:46

Re: Абордаж. Дурацкий...

>Т.е. избегает сближения?
Да.

>Т.е. видя, что вы идете встречным курсом, противник поворачивает?
Да.

>
>Это доступно. Но ведь в этом случае он успеет выстрелить только один раз? Хотя имеется опасение, что противник выждет и приближающийся корабль получит в нос с очень близкой дистанции. Но ведь риск - благородное дело? Тем более когда ясно, что в артиллерийской дуэли тебе не светит?

Отнюдь. Реальная скорострельность 2-3 выстрела в минуту. Дистанция выстрела - около километра. Скорость линейных кораблей - около 10 км/ч. Соответственно, противник может сделать около 12 безответных залпов в приближающее судно. При хорошей артиллерийской подготовке (которую, как вы заметили, англичане имели), любое преимущуество в людской силе у французов было бы уничтоженно к моменту соприкосания кораблей - если сам корабль не потерпит катастрофических повреждений

>А потом, можно ведь было и заранее какую-либо тактику на этот случай придумать?
Против лому нет приему.
От Dervish
К Гриша (11.03.2006 03:42:46)
Дата 11.03.2006 20:01:35

2-3 выстрела в минуту - вы не ошились? 30 секунд на перезарядку ТЕХ пушек?! (-)

-
От Гриша
К Dervish (11.03.2006 20:01:35)
Дата 11.03.2006 20:05:54

Эээ...да, ошился. :) Выстрел в две минуты. (-)
От Геннадий
К Гриша (11.03.2006 03:42:46)
Дата 11.03.2006 04:01:26

Re: Абордаж. Дурацкий...

>>Т.е. избегает сближения?
>Да.

>>Т.е. видя, что вы идете встречным курсом, противник поворачивает?
>Да.

>>
>>Это доступно. Но ведь в этом случае он успеет выстрелить только один раз? Хотя имеется опасение, что противник выждет и приближающийся корабль получит в нос с очень близкой дистанции. Но ведь риск - благородное дело? Тем более когда ясно, что в артиллерийской дуэли тебе не светит?
>
>Отнюдь. Реальная скорострельность 2-3 выстрела в минуту. Дистанция выстрела - около километра.

??? Я считал, что 1 выстрел за 15-30 минут.
Но если так, тогда действительно абордаж мог быть только тогда, когда оба противника этого хотели.

>Скорость линейных кораблей - около 10 км/ч. Соответственно, противник может сделать около 12 безответных залпов в приближающее судно. При хорошей артиллерийской подготовке (которую, как вы заметили, англичане имели), любое преимущуество в людской силе у французов было бы уничтоженно к моменту соприкосания кораблей - если сам корабль не потерпит катастрофических повреждений

>>А потом, можно ведь было и заранее какую-либо тактику на этот случай придумать?
>Против лому нет приему.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Mike
К Геннадий (11.03.2006 04:01:26)
Дата 11.03.2006 20:12:19

Балтфлот в 1852


>>Отнюдь. Реальная скорострельность 2-3 выстрела в минуту. Дистанция выстрела - около километра.
>
>??? Я считал, что 1 выстрел за 15-30 минут.

Согласно всеподданнейшему докладу великого князя Константина Николаевича от 4 октября 1852 года корабли Балтийского флота тратили "на заряжание и пальбу из каждого орудия - от 4 3/4 до 7 1/4 минут".

Тренированные англичане будут стрелять быстрее.

С уважением, Mike.
От Геннадий
К Mike (11.03.2006 20:12:19)
Дата 12.03.2006 02:32:09

спасибо


>>>Отнюдь. Реальная скорострельность 2-3 выстрела в минуту. Дистанция выстрела - около километра.
>>
>>??? Я считал, что 1 выстрел за 15-30 минут.
>
>Согласно всеподданнейшему докладу великого князя Константина Николаевича от 4 октября 1852 года корабли Балтийского флота тратили "на заряжание и пальбу из каждого орудия - от 4 3/4 до 7 1/4 минут".

Но стреляли-то не из каждого - а всем бортом, залпом?




>С уважением, Mike.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Dervish
К Геннадий (12.03.2006 02:32:09)
Дата 12.03.2006 03:37:35

Вообще-то у каждой пушки была своя прислуга. (-)

-