От val462004
К Hokum
Дата 11.03.2006 06:23:35
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Абордаж. Дурацкий...


>Приветствую, джентльмены!
>Есть такая вещь, как продольный залп. Когда Вы к противнику носом или кормой, а он к Вам бортом. Один из самых неудачных раскладов, что может возникнуть.

Вы считаете, что если корабли стоят бортами друг другу урон от артиллерийского огня меньше?

С уважением,
От Kimsky
К val462004 (11.03.2006 06:23:35)
Дата 11.03.2006 21:59:46

Re: Абордаж. Дурацкий...

Hi!


>Вы считаете, что если корабли стоят бортами друг другу урон от артиллерийского огня меньше?

Не обязательно, но возможно. В основном это касается рангоута и такелажа - бо у ядер сил прошибить корабль с носа до кормы не хватит.
От Hokum
К Kimsky (11.03.2006 21:59:46)
Дата 12.03.2006 03:22:07

Re: Абордаж. Дурацкий...

Приветствую, джентльмены!
Именно так. По целому ряду причин.
1. Паровой машины пока что нет (равно как газовой турбины или ядерного реактора :) Потеря парусной оснастки = потеря хода и маневра = поражение. Заходи с любой стороны и расстреливай как в тире.
2. Мгновенного воспламенения заряда тоже еще нет. Запал горит несколько секунд. А теперь наложите это на бортовую качку. Добавьте разброс по массе ядра и заряда, качеству пороха и т.п. То есть основной разброс попаданий будет по вертикали, отнюдь не по горизонту. Уменьшение горизонтальной проекции цели совершенно не критично.
3. Броня и снаряд. Дубовые борта способны как-то противостоять чугунным ядрам, а вот оснастка в случае попадания сносится на счет раз. Ядро, попавшее в фок, без проблем прошьет и грот, и бизань, и полетит дальше. У ядра, прошедшего рядом с фок-мачтой, есть неплохие шансы снести грот- или бизань-мачту. А если это два ядра, связанных цепью, все еще веселее.
Пример из жизни. Пойдите в тир, поставьте рядом трех оловянных солдатиков и попытайтесь сбить их тремя выстрелами. А теперь поставьте их друг за другом и повторите. Где больше шансов? При отсутствии тира подойдут боулинг или городки :)
4. Ну и самое главное, о чем уже говорилось. При продольном залпе имеем половину артиллерии противника (один борт) против нашей пары погонных или ретирадных пушек (как правило, куда меньшего калибра).
Это все теория. А на практике, заход за корму противника и продольный бортовой залп по парусной оснастке и такелажу - типовой прием многих флотов, а также пиратов, каперов и прочих джентльменов удачи.
С уважением,

Роман
От Elliot
К Hokum (12.03.2006 03:22:07)
Дата 13.03.2006 12:01:20

Re: Абордаж. Дурацкий...

>Это все теория. А на практике, заход за корму противника и продольный бортовой залп по парусной оснастке и такелажу - типовой прием многих флотов, а также пиратов, каперов и прочих джентльменов удачи.

Т.е., блистательные описания морских боёв, данные Р. Сабатини (и высоко оценённые каким-то из британских адмиралов) -- полная фигня? Я, конечно, понимаю, что Сабатини -- беллетрист, а не историк, но ЕМНИП его книги рекомендовали в качестве дополнения к учебной программе ВМФ Великобритании. И описывал он, например, такой тактический приём, как выстраивание кораблей носом/кормой к противнику на момент его залпа с целью уменьшения проекции судна.
От Cory
К Elliot (13.03.2006 12:01:20)
Дата 13.03.2006 14:05:59

Re: Абордаж. Дурацкий...

Здравствуйте!

Как раз у Сабатини, насколько я помню, подобный фокус завершился гибелью "Арабеллы". Правда, на ней успели дойти до корабля противника и взять его на абордаж.

С уважением,
Чернов Евгений.
От doctor64
К Cory (13.03.2006 14:05:59)
Дата 13.03.2006 15:49:20

Re: Абордаж. Дурацкий...

>Как раз у Сабатини, насколько я помню, подобный фокус завершился гибелью "Арабеллы". Правда, на ней успели дойти до корабля противника и взять его на абордаж.
Насколько я помню книгу, Арабелла (фрегат) вела бой с тремя французкими линкорами, один потопила, один вывела из строя и один взяла на абордаж. Так что итоговый счет все равно в пользк дона Педро Сангре ж)
От Cory
К doctor64 (13.03.2006 15:49:20)
Дата 13.03.2006 17:32:33

Re: Абордаж. Дурацкий...

>>Как раз у Сабатини, насколько я помню, подобный фокус завершился гибелью "Арабеллы". Правда, на ней успели дойти до корабля противника и взять его на абордаж.
>Насколько я помню книгу, Арабелла (фрегат) вела бой с тремя французкими линкорами, один потопила, один вывела из строя и один взяла на абордаж. Так что итоговый счет все равно в пользк дона Педро Сангре ж)

Да я ж не про то. Я про расположение кораблей. "Арабелла" как раз двигалась к "Викторьезу", который стоял к ней бортом и гвоздил из всех 40 стволов, что привело к поврежедниям, несовместимым с жизнью.
От Elliot
К doctor64 (13.03.2006 15:49:20)
Дата 13.03.2006 16:57:17

Re: Абордаж. Дурацкий...

>Насколько я помню книгу, Арабелла (фрегат) вела бой с тремя французкими линкорами, один потопила, один вывела из строя и один взяла на абордаж. Так что итоговый счет все равно в пользк дона Педро Сангре ж)

Помните неправильно. Один корабль был тяжело повреждён артиллерией форта Порт-Рояля (вроде там дело происходило?), а с "Арабеллой" была "Элизабет" на 36, ЕМНИП, пушек. Плюс, линейным кораблём на 80 пушек был только "Викторьез" (взятый на абордаж "Арабеллой"), второй корабль ("Балейн"? или это он схлопотал от форта? -- не помню) был класса "Арабеллы"/"Элизабет" с примерно 40-ка пушками.
От Chestnut
К Elliot (13.03.2006 12:01:20)
Дата 13.03.2006 12:16:23

Re: Абордаж. Дурацкий...

>Т.е., блистательные описания морских боёв, данные Р. Сабатини (и высоко оценённые каким-то из британских адмиралов) -- полная фигня? Я, конечно, понимаю, что Сабатини -- беллетрист, а не историк, но ЕМНИП его книги рекомендовали в качестве дополнения к учебной программе ВМФ Великобритании. И описывал он, например, такой тактический приём, как выстраивание кораблей носом/кормой к противнику на момент его залпа с целью уменьшения проекции судна.

Книги вполне могли быть рекомендованы для повышения боевого духа курсантов, тем более что самим им приходилось улиться на технике сильно более продвинутой. По поводу "тактического приёма" -- есть большие сомнения. а) Маневрировать десятком (по меньшей мере) тяжёлых парусных кораблей в унисон таким образом сильно малореально -- правда, Саббатини описывал ЕМНИП действия не линейного флота, а малых сил -- в дуэли двух лёгких кораблей действительно можно повертеться какое-то время -- НО главное б) как и когда стрелять самому? Пока будешь разворачиваться назад боком, чтобы дать залп, противник как раз зарядит свой следующий броадсайд


In hoc signo vinces
От Elliot
К Chestnut (13.03.2006 12:16:23)
Дата 13.03.2006 16:53:17

Re: Абордаж. Дурацкий...

>Книги вполне могли быть рекомендованы для повышения боевого духа курсантов, тем более что самим им приходилось улиться на технике сильно более продвинутой. По поводу "тактического приёма" -- есть большие сомнения. а) Маневрировать десятком (по меньшей мере) тяжёлых парусных кораблей в унисон таким образом сильно малореально -- правда, Саббатини описывал ЕМНИП действия не линейного флота, а малых сил -- в дуэли двух лёгких кораблей действительно можно повертеться какое-то время -- НО главное б) как и когда стрелять самому? Пока будешь разворачиваться назад боком, чтобы дать залп, противник как раз зарядит свой следующий броадсайд

Как правило, не линейного, но и "малыми силами" фрегаты/галеоны на 36-40 пушек я бы называть тоже не стал...
Опять же, я отчётливо помню как минимум в двух местах описание этой тактики для борьбы с фортами, которые вертеться, естественно, не могли. Как оно там было в корабельном бою -- уже точно не помню, врать не буду -- однако, такой тактический приём против фортов (если мы признаём Сабатини за источник) однозначно опровергает доводы вида "в такой позиции прилетало ещё хлеще".