От А.Никольский
К All
Дата 13.03.2006 14:52:57
Рубрики Современность; Флот;

Не впервые ли готовность "Бореев" разгласили

Министр обороны РФ намерен проконтролировать закладку атомной
подводной лодки "Владимир Мономах"

Москва. 13 марта. ИHТЕРФАКС - Министр обороны Сергей
Иванов в конце следующей недели намерен посетить Северодвинск,
где будет заложен корпус третьей атомной подлодки четвертого
поколения "Владимир Мономах".
Как доложил С.Иванов президенту РФ Владимиру Путину, это
будет стратегический подводный ракетоносец, оснащенный ракетным
комплексом "Булава".
"Это третья подлодка, которую мы закладываем, а первая
-"Юрий Долгорукий" - к концу 2007 года должна быть спущена на
воду", - сказал министр.
Он напомнил, что на этой неделе в России отмечается 100
лет подводного флота.
В настоящее время на заводе "Севмаш" (Северодвинск)
ведется строительство двух новейших подводных ракетоносцев
проекта 955 "Борей", которые будут вооружены 12 ракетами
"Булава" каждый.
Первый из них -"Юрий Долгорукий" с готовностью 50
процентов, второй - "Александр Hевский" - 45 процентов. Закладка
третьего корпуса субмарины "Владимир Мономах" произойдет 19
марта - в День подводника.
В декабре 2005 года тяжелый атомный подводный крейсер
стратегического назначения "Дмитрий Донской" (проект 941М)
осуществил успешный пуск ракеты "Булава" из подводного положения
из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке.
От oleg100
К А.Никольский (13.03.2006 14:52:57)
Дата 14.03.2006 04:42:09

а чем хуже БЖРК - а они не запрещены ?Кроме того - жд сеть ..

а они не запрещены ли каким-нито договором?
Кроме того - жд сеть у нас огого - вагоны я читал не так просто идентифицировать - их наверное сотни тысяй похожих.
А вот КАЖДАЯ наша ПЛАРБ насколько я знаю - сопровождается лодками убийцами - и если в прежнее время сущестововал т.н. "комплекс мероприятий" чтобы обеспечить выжывание на время пуска хотя бы части их - то в наши дни надеятся что хотыя бы одна лодка останется без опеки хоть на секунду - нельзя. Их все утопятх пру первых признаках подготовки к старту. Не исключаю также ракеты перехватчики с наземных кораблей "сопровождения" для сбивания ракет на начальном этапе полета - это задача на порадок проще тк сопровождение - оно вот оно, туточки, а не за тысячи километров как при наземном старте..
Вот такое мое менение
От Zamir Sovetov
К oleg100 (14.03.2006 04:42:09)
Дата 14.03.2006 07:21:19

В современной России БС БЖРК опаснее многократно Беслана и "Норд-Оста". (-)
От Captain Africa
К Zamir Sovetov (14.03.2006 07:21:19)
Дата 15.03.2006 00:20:37

Если не гонять их на Кавказ и в густонаселенных районах -- то не опаснее

При нормальной организации охраны. Да и что с ним сделают при захвате? Запустят? Этого точно не смогут. В худшем случае подорвут на месте, будет небольшое загрязнение, которое быстро зачистят.
От Zamir Sovetov
К Captain Africa (15.03.2006 00:20:37)
Дата 15.03.2006 05:40:01

:-) Через два года ветку АЯМ обещают протянуть на левый берег Лены (+_

в районе напротив Якутска, в посёлок Нижний Бестях. Сейчас там уже полтысячи чеченцев, 9 лет назад не было ни одного.

> При нормальной организации охраны. Да и что с ним сделают при захвате? Запустят? Этого точно не смогут. В худшем случае подорвут на месте, будет небольшое загрязнение, которое быстро зачистят.

Если просто пустить под откос - вой будет по всему миру о "новом русском Чернобыле, организованном лично диктатурой Путина".

А захватить поезд всё-таки не так сложно, учитывая связи кавказских сепаратистов с иноразведками.
От Сергей Зыков
К Zamir Sovetov (15.03.2006 05:40:01)
Дата 15.03.2006 06:03:44

можно и на речные баржи/суда поместить и гонять их по сибирским рекам (-)
От Zamir Sovetov
К Сергей Зыков (15.03.2006 06:03:44)
Дата 15.03.2006 12:49:06

Нет, в нынешней России это не вариант (+)

при нынешнем законодательстве невозможно в принципе обеспечить комплекс мер обеспечения безопасности. Следовательно высока вероятность ЧП или несанкционированного доступа.
От EVGEN
К Сергей Зыков (15.03.2006 06:03:44)
Дата 15.03.2006 09:00:09

Это летом, а зимой на коньках (-)
От Aer
К Zamir Sovetov (14.03.2006 07:21:19)
Дата 14.03.2006 10:34:04

во всяком случае, военные очень положительно отзывались о БЖРК. (-)
От Zamir Sovetov
К Aer (14.03.2006 10:34:04)
Дата 15.03.2006 05:39:58

Тогда был СССР и комплекс мероприятий по обеспечению безопасности (-)
От Рядовой-К
К А.Никольский (13.03.2006 14:52:57)
Дата 13.03.2006 21:49:13

А зачем они вообще нужні єнти "Бореи"? Зачем РФ ПЛАРБ? (-)
От Алекс Антонов
К Рядовой-К (13.03.2006 21:49:13)
Дата 13.03.2006 22:02:02

Для обеспечения гарантированной возможности нанесения ответного удара. (-)
От Рядовой-К
К Алекс Антонов (13.03.2006 22:02:02)
Дата 13.03.2006 22:06:52

Чеканно сказано. ;)) А наземные МБР для этого непригодны? (-)
От Алекс Антонов
К Рядовой-К (13.03.2006 22:06:52)
Дата 13.03.2006 22:41:07

Re: Чеканно сказано....

Какие? Шахтные? Они уязвимы, причем не только для ядерного но и для высокоточного неядерного оружия (счет единицам которого скоро на сотни тысяч штук пойдет).
Грунтовые и железнодорожные мобильные? В районах постоянной дислокации та же история что и с шахтными МБР. При этом всем районы боевого патрулирования для них гораздо более ограничены чем районы боевого патрулирования ПЛАРБ.

Впрочем при этом всем делать нам ставку только на ПЛАРБ (а к примеру в СЯС Великобритании и Франции по ряду причин остались только МСЯС) тоже нельзя. У каждого компонента стратегической триады всегда были свои преимущества и свои недостатки, по сему сокращение "видового разнообразия" СЯС серьезно сокращает потенциал ядерного сдерживания..
От Aer
К Алекс Антонов (13.03.2006 22:02:02)
Дата 13.03.2006 22:04:03

а чем хуже БЖРК или "Тополь-М"? (-)
От Алекс Антонов
К Aer (13.03.2006 22:04:03)
Дата 13.03.2006 22:27:21

Re: а чем...

1.) Тем что постоянно держать на патрулировании железнодорожные и грунтовые мобильные комплексы в расчете на одну боеголовку видимо подороже (ИМХО) да и порискованнее будет (из расчета ядерных аварий в относительно населенной местности) чем держать в море ПЛАРБ.

2.) Тем что диверсификация носителей ставит крест на надеждах потенциального противника на нанесение внезапного успешного противосилового удара как ядерными, так (сегодня это весьма популярно) высокоточными неядерными средствами.

3.) Тем что гипотетическим космическим разведывательно-ударными системам физические законы в гораздо большей степени позволяют отслеживать наземные и воздушные носители, а не подводно-подледные, да и уничтожать наземные цели из космоса энергетическим и кинетическим оружием гораздо проще чем подводно-подледные.

4.) Тем что пусковой район (а следовательно и район который необходимо обеспечить "покрытием" со стороны гипотетических космических разведывательно-ударных систем) у подводных носителей грубо говоря две третьи площади земного шара, а не "одна восьмая суши".

Видимо кое какие доводы я просто упустил.
От Dyakov
К Алекс Антонов (13.03.2006 22:27:21)
Дата 13.03.2006 23:49:23

Re: а чем...

HI!
>4.) Тем что пусковой район (а следовательно и район который необходимо обеспечить "покрытием" со стороны гипотетических космических разведывательно-ударных систем) у подводных носителей грубо говоря две третьи площади земного шара, а не "одна восьмая суши".
> Видимо кое какие доводы я просто упустил.
А разве сейчас российские РПКСН из баз на патрулирование выходят?
Dyakov.
От Алекс Антонов
К Dyakov (13.03.2006 23:49:23)
Дата 15.03.2006 09:33:42

Re: а чем...

>> Видимо кое какие доводы я просто упустил.
>А разве сейчас российские РПКСН из баз на патрулирование выходят?

Выходят. О подготовке очередного выхода на боевую службу на ТОФ только что в утренних новостях 1-го канала репортаж прошел.

Даже боевой приказ так сказать процитировали (не дословно): "...обеспечить готовность к нанесению ядерного удара по наземным целям противника через 20 минут после получения..."
От Объект 172М
К Aer (13.03.2006 22:04:03)
Дата 13.03.2006 22:08:48

Так надежнее (-)
От Объект 172М
К А.Никольский (13.03.2006 14:52:57)
Дата 13.03.2006 17:51:20

Вопрос: "Борей" -это ещё советский проект или "чисто" российский? (-)
От Объект 172М
К Объект 172М (13.03.2006 17:51:20)
Дата 13.03.2006 20:25:42

Т.е. этот проект более реально вопотить в "железе". (-)
От Exeter
К Объект 172М (13.03.2006 17:51:20)
Дата 13.03.2006 20:11:26

"Советский", естественно (-)
От Banzay
К Exeter (13.03.2006 20:11:26)
Дата 13.03.2006 20:31:26

Эскизный ДА. А вот дальше чисто "российское" у...ще. (-)
От Паршев
К А.Никольский (13.03.2006 14:52:57)
Дата 13.03.2006 15:55:49

А "Сисой Великий" не запланирован ли часом? (-)
От Генри Путль
К Паршев (13.03.2006 15:55:49)
Дата 13.03.2006 16:01:53

Было бы неплохо. Честно. И "Три Святителя" С "Двенадцатью Апостолами" (-)
От Robert
К Генри Путль (13.03.2006 16:01:53)
Дата 14.03.2006 02:22:15

Это ж целыx пятнадцать лодок (три плюс двенадцать) - переполxу будет немало

Я про то что при переводе с русского могут перепутать фразу "двенадцать апостолов" с фразой "двенадцать "апостолов""...
От Паршев
К Генри Путль (13.03.2006 16:01:53)
Дата 13.03.2006 16:08:29

Вполне достаточно было бы "Гото Предестинации"

а то с Цусимой ассоциации возникают.
От СОР
К Паршев (13.03.2006 16:08:29)
Дата 14.03.2006 03:36:25

Ассоциаций больше с парусным флотом (-)
От NMD
К Паршев (13.03.2006 16:08:29)
Дата 14.03.2006 03:10:44

Не знаю как у Вас, но у меня "Три Святителя" ассоциируется именно с Синопом:-)

Hit first! Hit hard! Keep on hitting!
>а то с Цусимой ассоциации возникают.
"Сисой" на мысли о Цусиме да -- наводит, но согласитесь, даже это название более подходяще, чем например "Вице-Адмирал Кулаков".

В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От Паршев
К NMD (14.03.2006 03:10:44)
Дата 14.03.2006 23:11:02

RНу, тут консенсус. (-)
От Aer
К А.Никольский (13.03.2006 14:52:57)
Дата 13.03.2006 15:05:11

Ре: Не впервые...

>Министр обороны РФ намерен проконтролировать закладку атомной
>подводной лодки "Владимир Мономах"

> Москва. 13 марта. ИХТЕРФАКС - Министр обороны Сергей
>Иванов в конце следующей недели намерен посетить Северодвинск,
>где будет заложен корпус третьей атомной подлодки четвертого
>поколения "Владимир Мономах".
> Как доложил С.Иванов президенту РФ Владимиру Путину, это
>будет стратегический подводный ракетоносец, оснащенный ракетным
>комплексом "Булава".
> "Это третья подлодка, которую мы закладываем, а первая
>-"Юрий Долгорукий" - к концу 2007 года должна быть спущена на
>воду", - сказал министр.
> Он напомнил, что на этой неделе в России отмечается 100
>лет подводного флота.
> В настоящее время на заводе "Севмаш" (Северодвинск)
>ведется строительство двух новейших подводных ракетоносцев
>проекта 955 "Борей", которые будут вооружены 12 ракетами
>"Булава" каждый.
> Первый из них -"Юрий Долгорукий" с готовностью 50
>процентов, второй - "Александр Хевский" - 45 процентов. Закладка
>третьего корпуса субмарины "Владимир Мономах" произойдет 19
>марта - в День подводника.

странно как то: первый корпус какой год уже строят, а готовность первого и второго практически одинакова. и 12 ракет на "Борее" - факт, или журналисты из старых источников взяли?

с уважением, Евгений Гончаров
От А.Никольский
К Aer (13.03.2006 15:05:11)
Дата 13.03.2006 15:14:28

Ре: Не впервые...

>
>странно как то: первый корпус какой год уже строят, а готовность первого и второго практически одинакова.
++++++
это, скорее всего, значит, что до закладки второго корпуса первый почти не строился

и 12 ракет на "Борее" - факт, или журналисты из старых источников взяли?
++++
да вроде давно известный факт


С уважением, А.Никольский
От Aer
К А.Никольский (13.03.2006 15:14:28)
Дата 13.03.2006 15:15:49

Ре: Не впервые...

>>
>>странно как то: первый корпус какой год уже строят, а готовность первого и второго практически одинакова.
>++++++
>это, скорее всего, значит, что до закладки второго корпуса первый почти не строился

> и 12 ракет на "Борее" - факт, или журналисты из старых источников взяли?
>++++
>да вроде давно известный факт

так 12 "Барков" должно было быть. а "Булава" чуть ли не в три раза легче. опять водовозы строят?

>С уважением, А.Никольский
с уважением, Евгений Гончаров
От А.Никольский
К Aer (13.03.2006 15:15:49)
Дата 13.03.2006 15:23:05

Ре: Не впервые...


>
>так 12 "Барков" должно было быть. а "Булава" чуть ли не в три раза легче. опять водовозы строят?
+++++
очевидно, что проект переработан. А заложена лодка была уже после отказа от Барков в конце 1996 г, помню улыбающиеся рожи Чубайса и Лужкова по этому поводу

С уважением, А.Никольский
От Exeter
К А.Никольский (13.03.2006 15:23:05)
Дата 13.03.2006 20:10:54

Нет, закладывали его под "Барки", программу "Барк" закрыли в 1998 г (-)
От Aer
К А.Никольский (13.03.2006 15:23:05)
Дата 13.03.2006 15:56:35

Ре: Не впервые...


>>
>>так 12 "Барков" должно было быть. а "Булава" чуть ли не в три раза легче. опять водовозы строят?
>+++++
>очевидно, что проект переработан. А заложена лодка была уже после отказа от Барков в конце 1996 г, помню улыбающиеся рожи Чубайса и Лужкова по этому поводу

получается реинкарнация 667А что ли? хотя бы штук 16 как на 667БД(Р,РМ) запихнули, а то 12 - маловато как-то:)

>С уважением, А.Никольский
с уважением, Евгений Гончаров
От Объект 172М
К Aer (13.03.2006 15:56:35)
Дата 13.03.2006 20:51:11

Раньше хотели "задавить" массой ...


>получается реинкарнация 667А что ли? хотя бы штук 16 как на 667БД(Р,РМ) запихнули, а то 12 - маловато как-то:)


>>>
...а "Булава" с РГЧ (3-10 БЧ), плюс они могут преодолевать ПРО, так что нормально.