От Palmach
К All
Дата 01.06.2001 08:06:26
Рубрики Танки;

Лaмeрский вопрос Российским бронeходaм.

Возникло рaзноглaсиe: кто болee бронeровaн - БMП-2/3 или БTР-80? Eсли можно, с цифрaми.

Всeм зaрaнee спaсибо.
От Исаев Алексей
К Palmach (01.06.2001 08:06:26)
Дата 01.06.2001 09:41:46

Re: Лaмeрский вопрос...

Доброе время суток,

>Возникло рaзноглaсиe: кто болee бронeровaн - БMП-2/3 или БTР-80? Eсли можно, с цифрaми.

В порядке убывания защищенности они располагаются так:
БМП-3 (с 800-1000 м лоб корпуса держит 30 мм 2А42)
БМП-2 противопульное, с некоторых ракурсов от 12.7 мм бронебойных пуль(лоб башни, например).
БТР-80 противопульное бронирование от 7.62 мм(7.62Х54), в некоторой мере улучшенное большими углами наклона. От лобешника БТР-а может и граната РПГ срикошетировать.

Но это все неофициально, схем бронирования БТР и БМП я не видел, отчет по результатам боевого применения в Афганистане пока засекречен. Вечером гляну, более-менее достоверные данные по БТР-70.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От FVL1~01
К Palmach (01.06.2001 08:06:26)
Дата 01.06.2001 08:10:12

С цифрами увы не могу, но на практическм опыте

И снова здравствуйте

>Возникло рaзноглaсиe: кто болee бронeровaн - БMП-2/3 или БTР-80? Eсли можно, с цифрaми.

Ибо в случае чего служить мне на БТР-80 - хуже васех бронирован именно он. Сравнить кто лучше кто хуже БМП-2 или БМП -3 невозможно в лоб из за применеия разной брони, но считается что БМП-3 бронирован нидежнее.
>Всeм зaрaнee спaсибо.
С уважением ФВЛ
От Рыжий Лис.
К FVL1~01 (01.06.2001 08:10:12)
Дата 01.06.2001 08:34:01

Щаз придет Алекс Исаев и начнет ругаться ;-))

День добрый.

>Ибо в случае чего служить мне на БТР-80 - хуже васех бронирован именно он. Сравнить кто лучше кто хуже БМП-2 или БМП -3 невозможно в лоб из за применеия разной брони, но считается что БМП-3 бронирован нидежнее.

Помнится он утверждал, что как раз БМП-3 хуже бронирована (или точнее хуже скомпонована чем БМП-2) и считает ее отстоем ;-)

С уважением,
Алексей
От Исаев Алексей
К Рыжий Лис. (01.06.2001 08:34:01)
Дата 01.06.2001 09:49:15

Re: Щаз придет...

Доброе время суток,

>Помнится он утверждал, что как раз БМП-3 хуже бронирована (или точнее хуже скомпонована чем БМП-2) и считает ее отстоем ;-)

Бронирована лучше, скомпонована хуже. Плюс крайне посредственное качество изготовления серийных машин(для арабов может и поднатужились без багов делать, но и там пришлось дюритовые соединения менять на серийные гражданские, см. статью в последнем Танкомастере).

В общем БМП-3, конечно. шаг вперед по сравнению с БМП-2, но улучшив боевые качества ухудшили эксплуатационные. Фактически сделали не БМП, а легкий танк.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (01.06.2001 09:49:15)
Дата 01.06.2001 12:02:45

Re: Щаз придет...

>Бронирована лучше, скомпонована хуже.
>В общем БМП-3, конечно. шаг вперед по сравнению с БМП-2, но улучшив боевые качества ухудшили эксплуатационные. Фактически сделали не БМП, а легкий танк.

В том, что БМП-3 гораздо меньше БМП, чем скажем БМП-2 есть простая сермяжная правда. Судя по всему, это следствия опыта боев в Афганистане.
Надежная защита двигателя это залог выживания, это более важно, чем возможность выходить через корму, особенно в условиях, когда в БОЮ на БМП все равно не перемещаются, а на марше ездят на броне. Самым важным боевым свойством БМП при этом оказывается огневая мощь. Т.е. мы как раз и получаем легкий танк с очень мощным вооружением, способный возить десант.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Адров
К Валерий Мухин (01.06.2001 12:02:45)
Дата 02.06.2001 11:20:39

Re: Щаз придет...

Здравия желаю!


>
>В том, что БМП-3 гораздо меньше БМП, чем скажем БМП-2 есть простая сермяжная правда. Судя по всему, это следствия опыта боев в Афганистане.

Не знаю... В Афганистане был, уверяю, совем другой опыт. Но у меня нет материалов для обширного и, следовательно, объективного анализа, так что пусть будет - по мотивам Афганистана. Дело тут в другом. Мне кажется, что взли просто имеющуюся базу. Ту, которая была. И сделали. Без всяких ссылок на идеологию или практику.

>Надежная защита двигателя это залог выживания, это более важно, чем возможность выходить через корму, особенно в условиях, когда в БОЮ на БМП все равно не перемещаются, а на марше ездят на броне. Самым важным боевым свойством БМП при этом оказывается огневая мощь. Т.е. мы как раз и получаем легкий танк с очень мощным вооружением, способный возить десант.

Но до конца не ясно, а зачем он такой нужен? Десант можно и на танке возить. Получится эффективнее - огневая мощь нормального танка несравненно выше. И защищенность.

А БМП - транспорт, в первую очередь. Тут удобство входа и выхода - критично. Что же до отсутствия передвижения БМП в бою, то приданная для усиления БПМ, где-нибудь на блок-посту вообще не двигается. С этой точки зрения попасть в нее можно все равно с какой стороны, хоть в двигатель, хоть нет, но свободный вход и выход,особенно пристоянии машины в капонире - критичен.

Дмитрий Адров
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (01.06.2001 12:02:45)
Дата 01.06.2001 12:21:24

Re: Щаз придет...

Доброе время суток,

>В том, что БМП-3 гораздо меньше БМП, чем скажем БМП-2 есть простая сермяжная правда. Судя по всему, это следствия опыта боев в Афганистане.

Э-э, у тебя есть точные сведения о том, какие выводы сделали из опыта Афганистана?

>Надежная защита двигателя это залог выживания, это более важно, чем возможность выходить через корму, особенно в условиях, когда в БОЮ на БМП все равно не перемещаются, а на марше ездят на броне.

Следствием кормового расположения двигателя на БМП-3 стал нагрев боеприпасов в укладке, засасывание воздушной системой пыли из под гусениц. Все это баги реализации в какой-то мере, но и те недостатки, которыми пришлось заплатить за достоинства.

>Самым важным боевым свойством БМП при этом оказывается огневая мощь. Т.е. мы как раз и получаем легкий танк с очень мощным вооружением, способный возить десант.

Да я особо и не возражаю против вооружения БМП-3. Напротив, как показала практика "Бахчу" с тем же комплектом стволов ставят куда только можно, от БТР до БМД. "Сотка" это средство борьбы с артиллерией, особо "прочными" целями.

Но БМП-3 в целом оказалась для советской промышленности "крепким орешком". Тем более для разболтанной перестроечной промышленности. Даже ставился вопрос об отказе войск от этой машины до устранения багов, прежде всего производственных. Т.е. судьба, в чем-то похожая на историю Т-34.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (01.06.2001 12:21:24)
Дата 01.06.2001 13:16:57

Re: Щаз придет...

>Э-э, у тебя есть точные сведения о том, какие выводы сделали из опыта Афганистана?

Когда только появились первые сообщения в прессе о БМП-3 (я естественно давно о ней знал), то военные особенно напирали на опыт Афганистана.

>Следствием кормового расположения двигателя на БМП-3 стал нагрев боеприпасов в укладке, засасывание воздушной системой пыли из под гусениц. Все это баги реализации в какой-то мере, но и те недостатки, которыми пришлось заплатить за достоинства.

Это скорее баги, чем следствие компоновки.

>Да я особо и не возражаю против вооружения БМП-3. Напротив, как показала практика "Бахчу" с тем же комплектом стволов ставят куда только можно, от БТР до БМД. "Сотка" это средство борьбы с артиллерией, особо "прочными" целями.

Угу. Это так сказать требование времени.
Как ты помнишь, я еще давно это нарисовал.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (01.06.2001 13:16:57)
Дата 01.06.2001 15:53:52

Re: Щаз придет...

Доброе время суток,

>>Э-э, у тебя есть точные сведения о том, какие выводы сделали из опыта Афганистана?
>Когда только появились первые сообщения в прессе о БМП-3 (я естественно давно о ней знал), то военные особенно напирали на опыт Афганистана.

Может быть, конечно, но почему, например, отсутствуют бортовые экраны а ля БМП-2Д?

>>Следствием кормового расположения двигателя на БМП-3 стал нагрев боеприпасов в укладке, засасывание воздушной системой пыли из под гусениц. Все это баги реализации в какой-то мере, но и те недостатки, которыми пришлось заплатить за достоинства.
>Это скорее баги, чем следствие компоновки.

Да, но это баги именно БМП-3 и _следствие_ плохой реализации компоновки. И ИМХО проблема забора воздуха при компоновке БМП-3 это следствие особенностей компоновки в целом(выход через корму при движке сзади).

>Угу. Это так сказать требование времени.
>Как ты помнишь, я еще давно это нарисовал.

Только на твоей картинке совсем не "Бахча".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (01.06.2001 15:53:52)
Дата 01.06.2001 16:25:13

Re: Щаз придет...

>Может быть, конечно, но почему, например, отсутствуют бортовые экраны а ля БМП-2Д?

Дык, понятно, почему. БМП-2Д НИИ стали делал специально для Афгана, причем плавать эта версия не могла. Для БМП-3 традиции БМП-2Д продолжились в виде гигантских ящиков ДЗ.

>Только на твоей картинке совсем не "Бахча".

Ясный перец не Бахча. Когда я это рисовал такого слова еще ни кто не знал (по моему ее еще в природе не было).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (01.06.2001 16:25:13)
Дата 01.06.2001 16:38:04

Re: Щаз придет...

Доброе время суток,

>Дык, понятно, почему. БМП-2Д НИИ стали делал специально для Афгана, причем плавать эта версия не могла. Для БМП-3 традиции БМП-2Д продолжились в виде гигантских ящиков ДЗ.

..с которыми ее на данный момент научили плавать.
А почему БМП-3 с бортовыми экранами не будет плавать? Объем корпуса-то больше. И экраны это не короба ДЗ по 30 кг весом.

>Ясный перец не Бахча. Когда я это рисовал такого слова еще ни кто не знал (по моему ее еще в природе не было).

А в каком году рисовалась эта картинка?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (01.06.2001 16:38:04)
Дата 01.06.2001 19:03:03

Re: Щаз придет...

>>Дык, понятно, почему. БМП-2Д НИИ стали делал специально для Афгана, причем плавать эта версия не могла. Для БМП-3 традиции БМП-2Д продолжились в виде гигантских ящиков ДЗ.
>..с которыми ее на данный момент научили плавать.

Я как бы в курсе… Ты спросил про экраны в стиле БМП-2Д я ответил. Да сейчас научилась, а на момент создания еще нет, поэтому, не смотря на Афганский опыт экранов у БМП-3 не было.

>А почему БМП-3 с бортовыми экранами не будет плавать?

Речь не о принципиальной возможности, а о КОНКРЕТНОЙ реализации, которую на момент выпуска БМП-3 сделать не удалось

>>Ясный перец не Бахча. Когда я это рисовал такого слова еще ни кто не знал (по моему ее еще в природе не было).
>А в каком году рисовалась эта картинка?

Я нашел первую ссылку на нее в сообщение от 15.10.99 ( http://web.referent.ru/1010/41248)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (01.06.2001 19:03:03)
Дата 01.06.2001 21:45:31

Re: Щаз придет...

Доброе время суток,

>Я как бы в курсе… Ты спросил про экраны в стиле БМП-2Д я ответил. Да сейчас научилась, а на момент создания еще нет, поэтому, не смотря на Афганский опыт экранов у БМП-3 не было.

Хорошо, поставим вопрос по-другому. Какие элементы БМП-3 можно считать основанными на афганском опыте. Одна кандидатура у меня есть, да и та спорная.

>>>Ясный перец не Бахча. Когда я это рисовал такого слова еще ни кто не знал (по моему ее еще в природе не было).
>>А в каком году рисовалась эта картинка?
>Я нашел первую ссылку на нее в сообщение от 15.10.99 ( http://web.referent.ru/1010/41248)

Ну а я стал владельцем фоток с Бахчой-У зимой 2000-го года. Фотки летне-осенние. Есть большие сомнение в том, что я был первым, кто узнал о ее существовании. Т.е. к осени 1999-го башня явно существовала в металле.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (01.06.2001 21:45:31)
Дата 01.06.2001 23:57:54

Re: Щаз придет...

>Ну а я стал владельцем фоток с Бахчой-У зимой 2000-го года. Фотки летне-осенние. Есть большие сомнение в том, что я был первым, кто узнал о ее существовании. Т.е. к осени 1999-го башня явно существовала в металле.

Существовать, то, конечно, существовала, но о знать мы о ней не знали, так что появится на моем фотомонтаже она не могла.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (01.06.2001 23:57:54)
Дата 02.06.2001 08:51:46

Re: Щаз придет...

Доброе время суток,

>Существовать, то, конечно, существовала, но о знать мы о ней не знали, так что появится на моем фотомонтаже она не могла.

Да. Т.е. развитие мысли отечественных конструкторов машин класса БМП/БТР угадали не в полной мера. Плюс ошибки реализации(не расчитали высоту агрегатов башни БМП-3 и не отразили барбета, существующего на реальном "Ростке".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (01.06.2001 16:38:04)
Дата 01.06.2001 17:03:55

Re: Щаз придет...

Привет!

>А почему БМП-3 с бортовыми экранами не будет плавать? Объем корпуса-то больше.

Да и броня тяжелее. Потом, как обстоят дела с показателем масса БМП/объем корпуса у БМП-3 по сравнению с БМП-2?

>И экраны это не короба ДЗ по 30 кг весом.

Но удельный вес экранов значительно выше - они сплошные.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От KGI
К Исаев Алексей (01.06.2001 15:53:52)
Дата 01.06.2001 16:03:38

Re: Щаз придет...

Доброе время суток

>Да, но это баги именно БМП-3 и _следствие_ плохой реализации компоновки. И ИМХО проблема забора воздуха при компоновке БМП-3 это следствие особенностей компоновки в целом(выход через корму при движке сзади).

А я вот думал,именно благодаря компоновке(по танковому) удалось улучшить защищенность нужных проекций по сравнению с классической БМПшной компоновкой.Ведь ясен пень,что та часть корпуса которая находится за моторной перегородкой - пустой короб и распластаный на полу двигатель - можно забронировать наилегчайшим образом.За счет этого усилить на лбу например.

С уважением