От Андрей
К Александр Жмодиков
Дата 13.03.2006 20:53:04
Рубрики Современность; Флот; Армия; Артиллерия;

Перефразируя.

>>Это крайне неэффективно с экономической, политической и военной точки зрения.
>
>Очень полезно иметь возможность наносить неядерные удары в любой точке мира без применения авиации. Таких ракет не нужно много, но иметь их полезно.

"Неядерная баллистическая ракета, это как член в мерт длиной - жутко круто, но своершенено бесполезно."

Подумайте хотябы о КВО.

Для ядерной бомбы КВО в сотню другую метров, очень хорошая точность. А вот для обычного боеприпаса довольно небольшой мощности (от нескольких сот кг, до одной-двух тыс. кг), попадание в круг радиусом 100-200 м это очень низкая точность, реально высокозащищенный объект спокойно переживет это.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Александр Жмодиков
К Андрей (13.03.2006 20:53:04)
Дата 14.03.2006 15:57:50

Re: Перефразируя.

>Подумайте хотябы о КВО.

>Для ядерной бомбы КВО в сотню другую метров, очень хорошая точность. А вот для обычного боеприпаса довольно небольшой мощности (от нескольких сот кг, до одной-двух тыс. кг), попадание в круг радиусом 100-200 м это очень низкая точность, реально высокозащищенный объект спокойно переживет это.

А это не для ударов по высокозащищенным объектам.
От Андрей
К Александр Жмодиков (14.03.2006 15:57:50)
Дата 14.03.2006 22:52:10

Re: Перефразируя.

>>Подумайте хотябы о КВО.
>
>>Для ядерной бомбы КВО в сотню другую метров, очень хорошая точность. А вот для обычного боеприпаса довольно небольшой мощности (от нескольких сот кг, до одной-двух тыс. кг), попадание в круг радиусом 100-200 м это очень низкая точность, реально высокозащищенный объект спокойно переживет это.
>
>А это не для ударов по высокозащищенным объектам.

Да какая разница. Даже легкие защитные сооружения спокойно переживут взрыв в полукилометре от себя 1-2 тонн ВВ.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Алекс Антонов
К Андрей (13.03.2006 20:53:04)
Дата 13.03.2006 21:44:18

Re: Перефразируя.

>>>Это крайне неэффективно с экономической, политической и военной точки зрения.
>>
>>Очень полезно иметь возможность наносить неядерные удары в любой точке мира без применения авиации. Таких ракет не нужно много, но иметь их полезно.
>
>"Неядерная баллистическая ракета, это как член в мерт длиной - жутко круто, но своершенено бесполезно."

"Жутко круты, но совершенно бесполезны" Это не об американских ВС в Ираке, нет?

>Подумайте хотябы о КВО.

http://nvo.ng.ru/printed/armament/1999-11-05/6_sprockets.html

...наряду с "ядерной линией" вооруженные силы США всерьез рассматривают возможность первого в своей истории развертывания МБР, оснащенной обычной боеголовкой. Ракеты с обычными боеголовками будут предназначены для применения против целей, имеющих высокую ценность, и обладать способностью наносить быстрые удары по целям, разбросанным по всему миру. Более того, высокая скорость головной части ракеты даст ВВС возможность атаковать цели, скрытые глубоко под землей, которые неуязвимы для нынешних обычных вооружений.

Предполагается, что ракеты с обычными боеголовками будут базироваться отдельно от ядерных. Согласно планам ВВС США, на Атлантическом и Тихоокеанском побережье страны будет развернуто по одному такому пусковому комплексу. Раздельное базирование диктует необходимость того, чтобы пуск МБР, оснащенной обычной боеголовкой, не был принят за начало ядерной атаки.

P.S. Остальное, мелкие технические детали.
От Андрей
К Алекс Антонов (13.03.2006 21:44:18)
Дата 14.03.2006 22:49:41

Re: Перефразируя.

>>>>Это крайне неэффективно с экономической, политической и военной точки зрения.
>>>
>>>Очень полезно иметь возможность наносить неядерные удары в любой точке мира без применения авиации. Таких ракет не нужно много, но иметь их полезно.
>>
>>"Неядерная баллистическая ракета, это как член в мерт длиной - жутко круто, но своершенено бесполезно."
>
> "Жутко круты, но совершенно бесполезны" Это не об американских ВС в Ираке, нет?

???

>>Подумайте хотябы о КВО.
>
> http://nvo.ng.ru/printed/armament/1999-11-05/6_sprockets.html

>...наряду с "ядерной линией" вооруженные силы США всерьез рассматривают возможность первого в своей истории развертывания МБР, оснащенной обычной боеголовкой. Ракеты с обычными боеголовками будут предназначены для применения против целей, имеющих высокую ценность, и обладать способностью наносить быстрые удары по целям, разбросанным по всему миру. Более того, высокая скорость головной части ракеты даст ВВС возможность атаковать цели, скрытые глубоко под землей, которые неуязвимы для нынешних обычных вооружений.

>Предполагается, что ракеты с обычными боеголовками будут базироваться отдельно от ядерных. Согласно планам ВВС США, на Атлантическом и Тихоокеанском побережье страны будет развернуто по одному такому пусковому комплексу. Раздельное базирование диктует необходимость того, чтобы пуск МБР, оснащенной обычной боеголовкой, не был принят за начало ядерной атаки.

И ни слова о наведении. Как я уже писал большинство совремнных высокоточных баллистических ракет укладываются в круг радиусом 400-500 м, для ядерного боеприпаса этого хватает. А вот для обычного боеприпаса мало, эффективность будет на уровне Фау2.

>P.S. Остальное, мелкие технические детали.

Вот обычно все в мелкие технические детали и упирается.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Dargot
К Андрей (14.03.2006 22:49:41)
Дата 15.03.2006 01:55:11

Вы ошиблись на полтора порядка.

Приветствую!

>И ни слова о наведении. Как я уже писал большинство совремнных высокоточных баллистических ракет укладываются в круг радиусом 400-500 м, для ядерного боеприпаса этого хватает. А вот для обычного боеприпаса мало, эффективность будет на уровне Фау2.

Ниже уважаемый Экзетер привел данные о том, что американцы собираются обеспечить КВО около 10 метров.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1203450.htm
А это уже серьезно.
И защиты от этого - нет.

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (15.03.2006 01:55:11)
Дата 15.03.2006 15:48:09

А вы не внимательны.

>Приветствую!

>>И ни слова о наведении. Как я уже писал большинство совремнных высокоточных баллистических ракет укладываются в круг радиусом 400-500 м, для ядерного боеприпаса этого хватает. А вот для обычного боеприпаса мало, эффективность будет на уровне Фау2.
>
> Ниже уважаемый Экзетер привел данные о том, что американцы собираются обеспечить КВО около 10 метров.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1203450.htm

Спасибо, я уже видел.

Я писал о точности баллистических ракет с ядерными БЧ. Подразумевалось что, простая замена ЯБЧ на обычную, не будет иметь положительных результатов.

>А это уже серьезно.
>И защиты от этого - нет.

Да такой вариант очень неприятен.

>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Dargot
К Андрей (15.03.2006 15:48:09)
Дата 15.03.2006 16:03:42

Re: А вы...

Приветствую!

>Я писал о точности баллистических ракет с ядерными БЧ. Подразумевалось что, простая замена ЯБЧ на обычную, не будет иметь положительных результатов.
 А какой толк обсуждения нереальных вариантов? Вот оно, перспективное оружие воздействия на любую точку земного шара, смерть с небес, ужас, летящий на крыльях ночи, э-э-э... это меня понесло.
Заметим, при должной проработке ГСН "головы", такие БР объединяются со спутниками в РУК, сильно обесценивающий любой крупный надводный корабль...

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (15.03.2006 16:03:42)
Дата 15.03.2006 20:57:38

Re: А вы...

>Приветствую!

>>Я писал о точности баллистических ракет с ядерными БЧ. Подразумевалось что, простая замена ЯБЧ на обычную, не будет иметь положительных результатов.
> А какой толк обсуждения нереальных вариантов? Вот оно, перспективное оружие воздействия на любую точку земного шара, смерть с небес, ужас, летящий на крыльях ночи, э-э-э... это меня понесло.

На тот момент я еще не видел сообщения Эксетера, исходил из той информации которая была в наличии.

> Заметим, при должной проработке ГСН "головы", такие БР объединяются со спутниками в РУК, сильно обесценивающий любой крупный надводный корабль...

Да это будет очень неприятно, но тут можно поработать над разными мерами противодействия, начиная от активных и пассивных помех комплексу разведки, и заканчивая помехами ГПС. Потом можно развивать корабельные противоракетные комплексы. Можно даже соединение-"приманку" применить.

Впрочем эффективность этого комплекса будет зависеть от двух элементов, боевой устойчивости спутников разведки, и спутников системы ГПС.

>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Dargot
К Андрей (15.03.2006 20:57:38)
Дата 16.03.2006 09:41:35

Re: А вы...

Приветствую!

>Да это будет очень неприятно, но тут можно поработать над разными мерами противодействия, начиная от активных и пассивных помех комплексу разведки,
 С этим проблема. НК - они большие, и относительно хороши заметны во всех диапазонах - радио, оптическом, инфракрасном... А складок местности на море нет:).

>и заканчивая помехами ГПС. Потом можно развивать корабельные противоракетные комплексы. Можно даже соединение-"приманку" применить.

Можно, конечно. Но это все игра в одни ворота. Авианосец, ПЛ, ракетный крейсер ударами обмениваются, каждый имеет шанс уничтожить другого, а тут головки будут сыпаться из стратосферы при том, что нанести ответный удар корабль не может физически...

>Впрочем эффективность этого комплекса будет зависеть от двух элементов, боевой устойчивости спутников разведки, и спутников системы ГПС.

Ну, борьба за господство в космосе по любому будет важнейшей частью будущей войны:).

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (16.03.2006 09:41:35)
Дата 16.03.2006 10:58:39

Re: А вы...

>Приветствую!

>>Да это будет очень неприятно, но тут можно поработать над разными мерами противодействия, начиная от активных и пассивных помех комплексу разведки,
> С этим проблема. НК - они большие, и относительно хороши заметны во всех диапазонах - радио, оптическом, инфракрасном... А складок местности на море нет:).

Да по здравому размышлению никаких особых проблем нет.

Дело в том что корабль цель подвижная. Поэтому кроме наведения по ТПС надо постоянно корректировать полет боеголовки исходя из реального положения цели, а это значит что нужна будет подсистема передачи данных со спутника радиолокационной разведки непосредственно на боеголовку, причем в режиме реального времени. Это достаточно сложно, даже сейчас.

Даже небольшое запаздывание в прохождении информации, в 1-2 минуты, и даже авианосец успевает проскочить больше длины своего корпуса

Не удивлюсь если подобная противокорабельная система будет стоить в разы больше своих собратьев предназначенных для поражения статичных целей.

>>и заканчивая помехами ГПС. Потом можно развивать корабельные противоракетные комплексы. Можно даже соединение-"приманку" применить.
>
> Можно, конечно. Но это все игра в одни ворота. Авианосец, ПЛ, ракетный крейсер ударами обмениваются, каждый имеет шанс уничтожить другого, а тут головки будут сыпаться из стратосферы при том, что нанести ответный удар корабль не может физически...

Ну почему же не сможет. Ответный ход - разместить на АВ аналоги противоспутникововой АТАС.

>>Впрочем эффективность этого комплекса будет зависеть от двух элементов, боевой устойчивости спутников разведки, и спутников системы ГПС.
>
> Ну, борьба за господство в космосе по любому будет важнейшей частью будущей войны:).

Именно. На это и надо закладываться, а не на танки или даже корабли.

>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.