От Олег...
К Presscenter
Дата 14.03.2006 15:07:59
Рубрики Современность;

Re: Еще раз

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Да. А могли б десятилетием раньше. Если б захотели.

Если-б ззахотели... Только в этом случае потери в неразоренной санкциями стране,
в которой армия все-таки воевала бы, а не разбегалась, были бы на порядки выше...

Вот только сомнение есть, что американцы этого бы захотели бы.

Хотя в принципе согласен - осуществить можно все что угодно -
надо только сильно захотеть... Это не только американцев, кстати, касается,
это общий принцип...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Presscenter
К Олег... (14.03.2006 15:07:59)
Дата 14.03.2006 15:11:28

Re: Еще раз

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Да. А могли б десятилетием раньше. Если б захотели.
>
>Если-б ззахотели... Только в этом случае потери в неразоренной санкциями стране,
>в которой армия все-таки воевала бы, а не разбегалась, были бы на порядки выше...

А она вполне разбегалась.

>Вот только сомнение есть, что американцы этого бы захотели бы.

Шварцокпф хотел. Дорога на Багдад была открыта. Буш-старший не захотел. Буш-старший был старше и Шварцкопф подчинился.


От Олег...
К Presscenter (14.03.2006 15:11:28)
Дата 14.03.2006 15:16:15

Re: Еще раз

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>А она вполне разбегалась.

В разоренной до нищеты вполне богатой когда-то стрене - да...
Не факт, что это было бы 10 лет назад...

Точно так же как Российская армия 1995 года
никаким образом не была похода на Советсткую 1985 года...

10 лет - большой срок...

>Шварцокпф хотел.

При желании Саддам мог уничтожить Америку.
Надо было только сильно захотеть...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Presscenter
К Олег... (14.03.2006 15:16:15)
Дата 14.03.2006 15:21:04

Re: Еще раз

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>А она вполне разбегалась.

Разбегалась. Авиация улетела в Иран, из Кувейта бежали без боя, в самом Ираке танковые части за редким исключением двигались в ту же сторону, что и американские, но впереди них - к Багдаду. Бомбардировки и невозможность с ними справиться на иракцев нужное впечатление произвели.

>10 лет - большой срок...

Я говорю именно о Буре в пустыне.

>>Шварцокпф хотел.
>
>При желании Саддам мог уничтожить Америку.
>Надо было только сильно захотеть...

Не мог. А вот амеры реально могли замести Саддамку уже тогда. Буш-старший чего-то перемудрил.

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Presscenter (14.03.2006 15:21:04)
Дата 14.03.2006 15:25:09

Re: Еще раз

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Не мог.

Мог.

>А вот амеры реально могли замести Саддамку уже тогда.

Не могли.

Вот и поговорили.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Никита
К Олег... (14.03.2006 15:25:09)
Дата 14.03.2006 15:33:47

Ваша предвзятость в отношении Ирака понятна, но все же

>>А вот амеры реально могли замести Саддамку уже тогда.
>
>Не могли.

Вы можете указать технические ограничения, которые, на Ваш взгляд, не позволяли добиться этой цели амриканцам?
От Олег...
К Никита (14.03.2006 15:33:47)
Дата 14.03.2006 15:59:32

Re: Ваша предвзятость...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Вы можете указать технические ограничения, которые, на Ваш взгляд, не позволяли добиться этой цели амриканцам?

Возможные потери были несоизмеримы с желаниями. Это чисто техническое ограничение...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От tarasv
К Олег... (14.03.2006 15:59:32)
Дата 14.03.2006 16:24:03

Re: Ваша предвзятость...

>Возможные потери были несоизмеримы с желаниями. Это чисто техническое ограничение...

У Ирака оставалась пара боеспособных дивизий, не думаю что это было-бы проблемой для американцев. Но наступать надо было или сразу после драпа иракцев из Кувейта, пока войска не привели в порядок или не наступать вобще.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Presscenter
К Олег... (14.03.2006 15:59:32)
Дата 14.03.2006 16:22:21

погодите....


>Возможные потери были несоизмеримы с желаниями. Это чисто техническое ограничение...

ПВО внесено, авиации у Ирака не было (смоталась в Иран, частично закопали в песок). При полном господстве в воздухе (то есь танки Ирака выводим в минус сразу) и при полном техническом превосходстве не замочить иракскую армию???? Которая только и была способна как десять лет воевать с иранской??? Помнится на ВИФе тут было бурное обсуждение по поводу того, как иракцы пытались останавливать амеров, а те их просто закопали в песок.
Серьезные очаги сопротивления возникли б (если возникли б) только в городах. Решалось бы артобстрелами и бомбежкой.
От Никита
К Олег... (14.03.2006 15:59:32)
Дата 14.03.2006 16:14:04

Поясните, пж-та, кто и как бы их нанес? (-)
От Presscenter
К Никита (14.03.2006 15:33:47)
Дата 14.03.2006 15:36:27

Re: Ваша предвзятость...


>
>Вы можете указать технические ограничения, которые, на Ваш взгляд, не позволяли добиться этой цели амриканцам?

Не было у амеров никаких ограничений. Кроме политических.
От Олег...
К Presscenter (14.03.2006 15:36:27)
Дата 14.03.2006 16:00:37

Re: Ваша предвзятость...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Не было у амеров никаких ограничений. Кроме политических.

Политические я и имею ввиду. Даже больше - ВНУТРИполитические.

Такой свободной и политизированной стране, как США именно их перебороть
и наиболее тяжело как раз...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Роман Алымов
К Олег... (14.03.2006 15:25:09)
Дата 14.03.2006 15:33:13

Амеры тогда поступили правильно (+)

Доброе время суток!
Не став сразу валить Саддама, он поступили мудро - точно так же крокодил прячет добычу под корягу и ждёт, пока гниение не сделает её более мягкой. За 10 лет то, что было устаревшим, но в принципе работоспособным оружием - превратилось в ржавый хлам, кадры постарели, новых готовить было негде, выросла опозиция, страна обнищала - и в итоге её взяли без проблем. Да, периодически там что-то взрывают и обстреливают - но разве это идёт в сравнение с тем, что когда-то могло самое развитое гос-во региона?

С уважением, Роман
От Никита
К Роман Алымов (14.03.2006 15:33:13)
Дата 14.03.2006 15:39:06

Хотелось бы возразить.

Тогда американцы могли бы горздо быстрее восстановить общество, государство и уйти. Именно за счет быстроты перемен и мандата ООН, поддержанного арабами. А теперь им приходится решать проблемы с разными религиозными и национальными группировками, тянущими, а вернее рвущими одеяло на себя. В обстановке, когда их уход из Ирака попросту взорвет страну по образу Ливана. Только с той разницей, что запасы нефти и влияние на мировой рынок Ливана и Ирака (вернее, его территории), разные.

Впрочем, подозреваю, что тогда американцы пошли науступки арабским союзникам.

С уважением,
Никита
От Роман Алымов
К Никита (14.03.2006 15:39:06)
Дата 14.03.2006 15:47:42

А оно им надо? (+)

Доброе время суток!
Это если считать, что они собирались что-то восстанавливать и что им невыгодны высокие цены на нефть. Что отнють не факт.

С уважением, Роман
От Captain Africa
К Роман Алымов (14.03.2006 15:47:42)
Дата 15.03.2006 00:12:05

Опять предполагается разумность в политике

> Это если считать, что они собирались что-то восстанавливать и что им невыгодны высокие цены на нефть. Что отнють не факт.

Что маловероятно. В любом государстве политика складывается из векторов различных сил, тянущих в разные стороны. В результате выходит нечто такое, чего ни одна сторона не желала. Вот и вышло ни мясо ни рыба -- вначале легко добились успеха, а потом стали жевать сопли.
От Никита
К Роман Алымов (14.03.2006 15:47:42)
Дата 14.03.2006 15:52:59

Хмм. по крайней мере вышло бы дешевле.

>Доброе время суток!
> Это если считать, что они собирались что-то восстанавливать

В этом нет необходимости, Ирак бы все восстанавливал сам.

>и что им невыгодны высокие цены на нефть. Что отнють не факт.

Тут абсолютно согласен. Не думаю, однако, что такая разница во времени вышла из столь длгорочного планирования.

С уважением,
Никита