От С.Алексеев
К Вулкан
Дата 13.03.2006 14:00:58
Рубрики WWI; Армия;

Re: Вопрос по...

Ситуация действительно была хреновая, но после упса с десантной операцией, еще раз союзники вряд ли бы полезли.
Так что до 1917 турки бы вполне продержались.

Вот если бы Болгария выступила бы на стороне Антанты, Турции пришел бы северный пушной зверек практически сразу.
От Constantin
К С.Алексеев (13.03.2006 14:00:58)
Дата 13.03.2006 15:28:04

Re: Вопрос по...

>Вот если бы Болгария выступила бы на стороне Антанты, Турции пришел бы северный пушной зверек практически сразу.

не факт. Вступление той же Румынии скорее на руку немцам оказалось.
Болгарская армия вступи в войну на стороне антанты большей своей частью разворачивалась на северо-запад - против Австрии и имела все шансы быть хорошо потрепаной австро-немцами. Даже если бы им удалось выставить против турок значительные силы максимум они могли занять европейскую часть но вот вопрос заставило бы это сдаться турок или нет. (конечно в этой ситуации русские могли высадится у Босфора на азиатском берегу но это уже более далекая перспектива)
От С.Алексеев
К Constantin (13.03.2006 15:28:04)
Дата 13.03.2006 16:37:29

Re: Вопрос по...

>>Вот если бы Болгария выступила бы на стороне Антанты, Турции пришел бы северный пушной зверек практически сразу.
>
>не факт. Вступление той же Румынии скорее на руку немцам оказалось.

"Есть армии хорощие, плохие. А есть румынская" (с)
А про болгар таких изречений не было - уж они то воевали нормально.


>Болгарская армия вступи в войну на стороне антанты большей своей частью разворачивалась на северо-запад - против Австрии и имела все шансы быть хорошо потрепаной австро-немцами.

У Болгарии не было общей границы с А-В, а сербы ЕМНИП к тому времени благополучно вышвырнули австрияков со своей территории. Плюс англо-французы высаживаются во Фракии и совместно с болгарами жестоко мстят за недавнее унижение.


> Даже если бы им удалось выставить против турок значительные силы максимум они могли занять европейскую часть но вот вопрос заставило бы это сдаться турок или нет. (конечно в этой ситуации русские могли высадится у Босфора на азиатском берегу но это уже более далекая перспектива)

Захват, причем очень быстрый (несколько недель), европейской Турции - это не максимум, а самый минимум последствий.
Максимум - быстрая десантная операция и продолжение наступления уже на другом берегу пролива, а то и обоих проливов.
От Begletz
К С.Алексеев (13.03.2006 16:37:29)
Дата 13.03.2006 18:11:08

Re: Вопрос по...

>
>"Есть армии хорощие, плохие. А есть румынская" (с)

Румыны таки временами поддавали немцам жару в боях за перевалы. А наступление болгар в Македонии захлебнулось.
От С.Алексеев
К Begletz (13.03.2006 18:11:08)
Дата 13.03.2006 18:55:06

Re: Вопрос по...

>>
>>"Есть армии хорощие, плохие. А есть румынская" (с)
>
>Румыны таки временами поддавали немцам жару в боях за перевалы.

Да, но это были незначительные частности. А главное то, что румынское наступление закончилось еще хуже, чем итальянское 12-е на Изонцо.

>А наступление болгар в Македонии захлебнулось.

В чьей Македонии, в греческой? ;)
От Begletz
К С.Алексеев (13.03.2006 18:55:06)
Дата 13.03.2006 19:03:04

Re: Вопрос по...

>
>Да, но это были незначительные частности. А главное то, что румынское наступление закончилось еще хуже, чем итальянское 12-е на Изонцо.

Естессьно. После прибытия Роммеля румынам было просто некого ловить. :-)) Но 11ю Баварскую дивизию они успели хорошо потрепать.

>>А наступление болгар в Македонии захлебнулось.
>
>В чьей Македонии, в греческой? ;)

Это здесь так пишут, а я деталями не интересовался. Меня весь эпизод привлек лишь как часть биографии будущего фельдмаршала.

http://www.lib.byu.edu/estu/wwi/dose/02-Romania-01.htm