От ThuW
К Akel
Дата 14.03.2006 20:29:59
Рубрики WWII; Политек;

На Японию все-таки мы напали, а не они на нас. (я не имею ввиду Халкин-гол) (+)

Потом был договор о ненападении с Японией, который она не нарушила, его разорвали мы. И в большей мере победа над Японией все-таки заслуга США.

С уважением
От Паршев
К ThuW (14.03.2006 20:29:59)
Дата 14.03.2006 22:48:03

Не надо свистеть. Договор предусматривал процедуру расторжения,

мы её выполнили, заблаговременно (в апреле 41-го) уведомив японскую сторону.
От mpolikar
К Паршев (14.03.2006 22:48:03)
Дата 15.03.2006 17:11:17

Пэйджер гляньте Pls (-)
От tarasv
К Паршев (14.03.2006 22:48:03)
Дата 14.03.2006 22:52:13

Re: Есть нюансик

>мы её выполнили, заблаговременно (в апреле 41-го) уведомив японскую сторону.

Договор был на 5 лет. За год до окончания договора любая сторона могла объявить о его денонсировании, если не хотела его продлить, но он продолжал действовать еще год т.е. до апреля 1946го. Так что этот договор СССР нарушил.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Нумер
К tarasv (14.03.2006 22:52:13)
Дата 14.03.2006 23:19:03

Re: Есть нюансик

Здравствуйте
>>мы её выполнили, заблаговременно (в апреле 41-го) уведомив японскую сторону.
>
> Договор был на 5 лет. За год до окончания договора любая сторона могла объявить о его денонсировании, если не хотела его продлить, но он продолжал действовать еще год т.е. до апреля 1946го. Так что этот договор СССР нарушил.

Был дополнительный пункт о расторжении до конца договора, тогда надо было предупредить за несколько месяцев. Что наши и сделали.
От Роман Храпачевский
К ThuW (14.03.2006 20:29:59)
Дата 14.03.2006 21:11:21

Re: На Японию...

>Потом был договор о ненападении с Японией, который она не нарушила, его разорвали мы.

Не было такого договора - учите матчасть.

http://rutenica.narod.ru/
От tarasv
К Роман Храпачевский (14.03.2006 21:11:21)
Дата 14.03.2006 21:32:39

Re: На Японию...

>>Потом был договор о ненападении с Японией, который она не нарушила, его разорвали мы.
>Не было такого договора - учите матчасть.

А сильно большая разница в том что он был о нейтралитете?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Роман Храпачевский
К tarasv (14.03.2006 21:32:39)
Дата 15.03.2006 03:32:50

Re: На Японию...

> А сильно большая разница в том что он был о нейтралитете?

Конечно большая - нейтралитет куда менее конкретные обязательства о начале войны, чем конкретное обязательство о ненападении. Кроме того понятие нейтралитета позволяло СССР квалифицировать ряд действия Японии как его нарушение, за счет чего имелись правовые основания к прекращению данного договора. В связи со всем этим тезис "СССР первым напал в нарушение договора" - ложный.

http://rutenica.narod.ru/
От ThuW
К Роман Храпачевский (14.03.2006 21:11:21)
Дата 14.03.2006 21:30:44

Прошу прощения, не договор, а пакт о нейтралитете от 13 апреля 1941 г. (+)

Тогда наверное надо исправить запись в календаре

>в 1941 году СССР и Япония заключили пакт о ненападении
>разместил Sanyok

С уважением
От Роман Храпачевский
К ThuW (14.03.2006 21:30:44)
Дата 15.03.2006 03:33:28

Да, Ежедневник надо откорректировать (-)
От Нумер
К ThuW (14.03.2006 20:29:59)
Дата 14.03.2006 20:33:18

Re: На Японию...

Здравствуйте
>Потом был договор о ненападении с Японией, который она не нарушила, его разорвали мы. И в большей мере победа над Японией все-таки заслуга США.

Мы воевали за правое дело. Кто на кого напал - дело десятое.
От Centurion18
К Нумер (14.03.2006 20:33:18)
Дата 15.03.2006 17:35:42

Re: На Японию...

>Здравствуйте
>>Потом был договор о ненападении с Японией, который она не нарушила, его разорвали мы.
>Мы воевали за правое дело. Кто на кого напал - дело десятое.

К тому же японцы сами много чего нарушали, так что им точно возмущаться неуместно.
http://alexgbolnych.narod.ru