От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков
Дата 14.03.2006 16:40:14
Рубрики Флот; Армия; ВВС;

Re: [2GAI] Предлагаю...

>Ну так были бы средства - построили бы "нормальный" флот. Неужели в этом есть сомнения?

1. Я не склонен обсуждать вопросы веры.
2. Похожим образом народная мудрость высказывается про бабушку с ддедушкой.
3. Средства были - но приоритеты их распределения были иными.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (14.03.2006 16:40:14)
Дата 14.03.2006 17:47:42

Re: [2GAI] Предлагаю...

>3. Средства были - но приоритеты их распределения были иными.

Значит, средства были недостаточными. По крайней мере в обсуждаемый период.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (14.03.2006 17:47:42)
Дата 14.03.2006 17:51:19

Re: [2GAI] Предлагаю...

>>3. Средства были - но приоритеты их распределения были иными.
>
>Значит, средства были недостаточными.

Они не недостаточные. Они ограниченные. Потому что неограниченных не бывает.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (14.03.2006 17:51:19)
Дата 14.03.2006 18:17:48

Re: [2GAI] Предлагаю...

>Они не недостаточные. Они ограниченные.

А у США они неограниченные, что ли?
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (14.03.2006 18:17:48)
Дата 14.03.2006 18:20:26

Re: [2GAI] Предлагаю...

>>Они не недостаточные. Они ограниченные.
>
>А у США они неограниченные, что ли?

Тоже ограниченные. Но с другой приоретизацией.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (14.03.2006 18:20:26)
Дата 14.03.2006 19:25:53

Re: [2GAI] Предлагаю...

>Тоже ограниченные. Но с другой приоретизацией.

И в чем их флот уступал флоту СССР?
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (14.03.2006 19:25:53)
Дата 15.03.2006 10:24:17

Re: [2GAI] Предлагаю...

>>Тоже ограниченные. Но с другой приоретизацией.
>
>И в чем их флот уступал флоту СССР?

флот? не уступал.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (15.03.2006 10:24:17)
Дата 15.03.2006 11:40:31

Re: [2GAI] Предлагаю...

>>>Тоже ограниченные. Но с другой приоретизацией.
>>
>>И в чем их флот уступал флоту СССР?
>
>флот? не уступал.

А в чем тогда выражалась другая приоретизация?
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (15.03.2006 11:40:31)
Дата 15.03.2006 12:11:38

Re: [2GAI] Предлагаю...

>>флот? не уступал.
>
>А в чем тогда выражалась другая приоретизация?

В приоретезации развития собственно флота, т.к. США расположены на другом континенте относительно своих вероятных противников, (это также нашло выражение в ином корабельном составе флота) в приоретизаци развитии ВВС.
СССР же делал упор на сухопутные войска, на РВСН.
Да и в космос мы полетели раньше :)
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (15.03.2006 12:11:38)
Дата 15.03.2006 16:08:18

Re: [2GAI] Предлагаю...

>>>флот? не уступал.
>>
>>А в чем тогда выражалась другая приоретизация?
>
>В приоретезации развития собственно флота, т.к. США расположены на другом континенте относительно своих вероятных противников, (это также нашло выражение в ином корабельном составе флота)

Стоп. Вы говорите, что относительно СССР затратил на флот больше, чем США, но при этом построил флот гораздо более "односторонний". Кто же принял более правильное направление?
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (15.03.2006 16:08:18)
Дата 15.03.2006 16:13:35

Re: [2GAI] Предлагаю...

>Стоп. Вы говорите, что относительно СССР затратил на флот больше, чем США, но при этом построил флот гораздо более "односторонний". Кто же принял более правильное направление?

Каждый дейстовал правильно в рамках собственной доктрины. (Т.к. условия не симметричные).
От GAI
К Дмитрий Козырев (14.03.2006 17:51:19)
Дата 14.03.2006 18:13:41

Если взять США...

>>>3. Средства были - но приоритеты их распределения были иными.
>>
>>Значит, средства были недостаточными.
>
>Они не недостаточные. Они ограниченные. Потому что неограниченных не бывает.

то у них при строительстве ВС тогда основным приоритетом тоже была подготовка к мировой ядерной войне.Но тем не менее и на задачи локальные средства находились.У СССР - глобальная задача съедала фактически все средства военного бюджета.ИМХО - именно в силу бедности (по сравнению с США,конечно).А в общем,получается уже спор ни о чем,поскольку изначально о терминах не договорились.
От Дмитрий Козырев
К GAI (14.03.2006 18:13:41)
Дата 14.03.2006 18:19:24

Re: Если взять

>то у них при строительстве ВС тогда основным приоритетом тоже была подготовка к мировой ядерной войне.

Так у СССР и США были разные взгляды на ее ведение.
СССР постулировал эскалацию любого конфликта с участием сверхдержав до мировой ядерной войны, а США допускали как ограниченную (как ядерную так и неядерную) войну, а также локальные конфликты.
Иными были и взгляды на характер планируемых операций. Если для СССР ключевым являся успех наступательной операции на европейском ТВД, то для США, соответсвенно, успех развертывания на этом театре своих резервов, перебрасываемых из за океана.
От GAI
К Дмитрий Козырев (14.03.2006 18:19:24)
Дата 14.03.2006 18:41:32

Ладно,давайте,как Вы это любите,поставим вопрос ребром...

СССР в целом,как держава,был беднее США или нет ?
От Дмитрий Козырев
К GAI (14.03.2006 18:41:32)
Дата 15.03.2006 10:40:18

Re: Ладно,давайте,как Вы

>СССР в целом,как держава,был беднее США или нет ?

"В целом" наверное да.
От Андю
К GAI (14.03.2006 18:41:32)
Дата 14.03.2006 19:01:51

ИМХО (+).

Мадам э Месьё,

>СССР в целом,как держава,был беднее США или нет ?

По уровню жизни населения -- да, по буджетному эквиваленту -- да, а вот по "выпуску единицы продукции"... :-) Как тут ув. тов. Эксетер недавно писал : "СССР в 1989 г. строил 20 ПЛА и 2 авианосца, что Штатам никогда и не снилось" (~c). :-)

Кстати, если говорить совершенно серьёзно, то имея в начале 80-х гг. безусловно более бедное население, Союз имел население более образованное и способное "выдать на гора" продукцию "хай-тека" высокого/передового уровня в значительно бОльших обьёмах, нежели "Запад". Такой экономический парадокс. IMHO. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От GAI
К Андю (14.03.2006 19:01:51)
Дата 15.03.2006 05:06:55

Re: ИМХО (+).

>>СССР в целом,как держава,был беднее США или нет ?
>
>По уровню жизни населения -- да, по буджетному эквиваленту -- да, а вот по "выпуску единицы продукции"... :-) Как тут ув. тов. Эксетер недавно писал : "СССР в 1989 г. строил 20 ПЛА и 2 авианосца, что Штатам никогда и не снилось" (~c). :-)

Кроме количества,есть еще и качество.

>Кстати, если говорить совершенно серьёзно, то имея в начале 80-х гг. безусловно более бедное население, Союз имел население более образованное и способное "выдать на гора" продукцию "хай-тека" высокого/передового уровня в значительно бОльших обьёмах, нежели "Запад". Такой экономический парадокс. IMHO. :-)

"Съесть то он съест,только кто ж ему даст". В теории,может и МОГ бы,только вот на практике было по другому.Объемы были на самом деле больше,но именно за счет качества.
От Андю
К GAI (15.03.2006 05:06:55)
Дата 15.03.2006 11:22:21

Т.к. Форум "в.-и.", я говорил в первую очередь о продукции ВПК, "вполне себе". (-)
От GAI
К Андю (15.03.2006 11:22:21)
Дата 15.03.2006 11:51:18

Так "вполне себе" или "высокого/передового уровня " ?(-)
От Андю
К GAI (15.03.2006 11:51:18)
Дата 15.03.2006 11:57:01

"Вполне себе высокого/передового уровня" (+)

Мадам э Месьё,

С учётом стратегии "массовая армия против всего мира", тем более.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От GAI
К Андю (15.03.2006 11:57:01)
Дата 15.03.2006 12:37:27

"Вполне себе "

наша техника была.Особенно,как Вы заметили
>С учётом стратегии "массовая армия против всего мира", тем более.

Но не более того.Отдельные образцы,наверное,и превосходили западные,но в целом "один-против-одного" цуступали.По ряду причин.Поэтому в целом создать армию более мощную,чем армия США,СССР не смогли

Ваш исходный тезис "Союз имел население более образованное и способное "выдать на гора" продукцию "хай-тека" высокого/передового уровня в значительно бОльших обьёмах, нежели "Запад" я лично понимаю так,что при одинаковом или превосходящем качестве СССР мог произвести большее количество оружия,и следовательно,создать более мощные ВС,чем США. Вот я и говорю,что мочь,то он,может и мог,только не сделал.
От Chestnut
К Андю (14.03.2006 19:01:51)
Дата 14.03.2006 19:22:37

Re: ИМХО (+).

>Кстати, если говорить совершенно серьёзно, то имея в начале 80-х гг. безусловно более бедное население, Союз имел население более образованное и способное "выдать на гора" продукцию "хай-тека" высокого/передового уровня в значительно бОльших обьёмах, нежели "Запад". Такой экономический парадокс. IMHO. :-)

Вы знаете, когда я в конце 80-х работал в электронной промышленности, мы гордились, что "отстаём от Запада всего на 8 лет, а по отдельным позициям -- на 5". А насчёт объёмов -- золотыми оказывалилсь результаты, в буквальном смысле, ни о какой коммерческой жизнеспособности даже близко речь идти не могла


In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (14.03.2006 19:22:37)
Дата 14.03.2006 20:06:30

Таких разговоров было уже много, не будем начинать по новой, пож-та. :-) (+)

Мадам э Месьё,

>Вы знаете, когда я в конце 80-х работал в электронной промышленности, мы гордились, что "отстаём от Запада всего на 8 лет, а по отдельным позициям -- на 5".

Я тоже слышал об этом. Но одна электроника всего не решает. К счастью. :-)

>А насчёт объёмов -- золотыми оказывалилсь результаты, в буквальном смысле, ни о какой коммерческой жизнеспособности даже близко речь идти не могла

Нормальные обьёмы, большие. :-) А "коммерция" и "советская экономическая система позднего застоя" вообще мало, если не совсем "не", совместимы. ИМХО.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Chestnut
К Андю (14.03.2006 20:06:30)
Дата 15.03.2006 12:21:55

Re: Таких разговоров...

>Нормальные обьёмы, большие. :-) А "коммерция" и "советская экономическая система позднего застоя" вообще мало, если не совсем "не", совместимы. ИМХО.

Тем не менее надо за счёт чего-то покрывать расходы на производство. И если для получения одной микросхемы, удовлетворяющей уТЗ, надо извести несколько партий (если не несколько десятков) недешёвого сырья и платить квалифицированным рабочим -- значит "в другом месте убавится"

In hoc signo vinces