От Claus
К Foreigner
Дата 04.06.2001 18:20:41
Рубрики ВВС;

Re: Вопрос про...

США производили 220,000 боевых самолетов, СССР- 135,000.
>>Общюю цыфру я уже видел, в разных вариациях, Вы разбивку по типам, подтверждающюю вашу цыфру, можете дать?
>
>Внизу в ответ FVLI попровую дать

>>>Почти все. Яки, Ла, Или, Пе, Ту, и т.д. Я не говорю что польностю из дерева и фанеры, но не цельнометаллические, как на западе.
>>На этот вопрос уже ФВЛ ответил, добавлю только, что даже деревянные самолеты считать фанерными нельзя.
>
>FVLI не ответил на него. Только, как и я, больше обратил внимание на одни самолеты, чем на другие. Большинство советских самолетов, не цельнометаллические. Не надо упорствовать на каких-то Ту-2, которые 0,9% от выпуска.

>>>> Добавьте "террористической войны".
>
>Не я начал играть полит терминами

Какие термины? Для каких еще целей нужны стратегические бомберы. И главное при очень большой стоимости в них особой пользы не было.

>>советские истребители не годились как истребители сопробождения,
>
>>>> Як-9ДД это миф, его в природе не существовало.
>
>Фактический да, почти небыло. Или вы считаете, что 399 Як-9ДД, или 0,5% от всех истребителей, это важная цифра? Причем производство растянута на 17 месяцев. Ну в среднем 23 самолеты в месяц. Даааа.... Важная цифра это те десятки тысяч американких.

Просто в нем не было необходимости. Если бы он понадобился выпустили бы больше. Точно также как американцы почти не выпускали армейские маловысотники.

>>не могли боевать на высших-средных высотах (обычное дело в Западной Европе),
>
>>>>МиГ-3 и Ла-5,7 это бредни советской пропаганды, не было таких истребителей.
>
>Не советской, а ваша. Нигде советская пропаганда не говорила, что Ла-5,7 - высотные истребители.

Я разве сказал, что Ла-5 высотный истребитель? Просто это удачный самолет способный действовать на разных высотах. Максимальная скорость у Ла-7 на высоте более 6 км, разве это мало высотник? Кроме того Вы говорили про большие-СРЕДНИЕ высоты. И самое главное где данные, что Ла-5,7 не могли действовать на больших высотах. Просто нужды не было. И посмотрите какие рабочие высоты у В-17 и В-29: 7-8 км.


>Ну,ну, если для вас истребитель-бомбардировчик и штурмовик это тоже самое, то вопрось закрыт. Замечу только, что несмотря на изобилие штурмовиков, СССР почему-то создал вариянты как Як-9Л или Д. Почему?

Истребитель бомбардировщик применяется с малых высот из горизонтального полета, где разница с применением штурмовика? Насколько массовым был Як-9Л?

>>вооружение славое, и т.д.
>
>>>> Конечно 12,7 мм Кольт гораздо сильнее чем ШВАК, ВЯ-23 и НС-37, а БС по сравнению с ним это просто пистолет.
>
>Да, представте себе. Слышали про массы минутного залпа? Она зависит не только от калибра, но и от скорострельности. Вот по этому показателю Тандерболты с своими Колтами стрелял 340 кг , а самый, самый мощный советкий истребитель, Як-9Т, всего лищь 223....но самые массовые, Як-9 -120, Ла-5 -136....почти 3 раза меньше. А сколько кг взрывчатки выбрасывает Кольт? И какого диаметра дыры от него получаются?
И если пулеметы так хороши почему после Кореи американцы от них отказались?

>>8 пулеметов - Вы вероятно имеете в виду Р-47. Р-47 с бомбой надо сравнивать с Илами.
>
>Ничего подобного. истребитель нужно сравнить с истребителями. Вот и сравните истребитель Тандерболт или Мустанг, ну например, с Як-9Д. Сразу увидите кто проигривает.

Применение истребителя с подвешенными бомбами, не отличается от применения штурмовика. Те же горизонтальный полет или пологое пикирование и МАЛАЯ высота. На малых высотах эти истребители с трудом могут сравниться с Ил-10, а против истребителей им ничего не светит. Против истребителей мустанг и тандерболт могут вести бой только на больших высотах, и то данных подтверждающих их превосходство там над нашими нет.

>>И если Вы считаете, что мустанг тяжелее из за топлива сравните вес пустых самолетов - Ла-7 легче на пол тонны
>
>Вы считаете, что более большие объемы Мустанга куда-то изчезают при пустом самолете? А ведь они то нужный для топлива, например.

Тогда сравните его с Ла-11, с истребителем сопровождения развитым из Ла-5. Ла-11 по сравнению с Ла-5 сильно в размерах увеличился?

>>Сравните с потерями Ил-2 и учтиче кто более уязвим.
>
>Более высокие потеры у Ил-2. Говорил же я про внимание тренировкам. Да и он тоже не цельнометаллический......

Извените, но самолетов состояших на 100% из метала в природе не существует.

>С уважением