От Рядовой-К
К All
Дата 15.03.2006 21:15:02
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

К вопросу о гранатомётчике в пар.дес. отделении…

1. Оптический прицел ОПО не поставляется в комплекте с огнемётом РПО-1 Шмель. Более того, я не припоминаю случая что бы кто-либо из опрошенных мною пользователей Шмеля видел таковой прицел вообще. Во всех случаях пользовались только простейшим диоптрическим прицелом самого огнемёта.

2. Комплекс РПГ-7 + 2 ТБГ-7 весит на 5 кг меньше чем 2 Шмеля. При этом, опять таки, на реальных дальностях стрельбы, может превосходить по точности Шмель опять таки из-за отсутствия на последнем оптики.

3. Реактивная граната РПГ-18/-22/-26 полагалась на КАЖДОГО бойца в парашютно-десантном отделении. В т.ч. и на членов экипажа БМД, и на гранатомётчика с РПГ-7 ;) Т.е. на отделение полагалось 7 ед. Это один вариант. В другом варианте – вооружался весь спешиваемый состав отделения – т.е. 5 бойцов, но, опять таки, в т.ч. и гранатомётчик. Это для ВДВ с сер. 80-х; до этого – на 1 чел. л/с пдв полагалось иметь 0,5 реактивных ПТ гранат.

4. Реальная дальность стрельбы из имеющихся реактивных гранат составляет не более 100-150 м (в зависимости от подготовленности пользователя, ракурса и скорости цели). Однако, практика показывает что даже при применении по неподвижной цели расход составляет 2 ед. боеприпаса по одной цели. Первый выстрел – де-факто есть пристрелочный, и только второй на поражение. Причина – отсутствие оптического прицела.

5. Реактивные неПТ гранаты – РШГ-1/-2, РМГ – это разработки на основе РПГ-27 и РПГ-26. Т.е., со всеми как преимуществами так и недостатками.

6. Отменять штатного гранатомётчика, по-моему, есть неправильно. Всё-таки, нормально подготовленный гранатомётчик много лучше нескольких плохо/поверхностно подготовленных бойцов, для которых это оружие второстепенно. Однако, тут есть и своя логика и сермяжная правда. Ненормальная малочисленность отделения и взвода по существующим штатам (7 и 22 чел. но минус 6-9 чл. экипажей БМД) приводит к недостатку активных автоматных и пулемётных стволов. Введение в состав взвода 4-й БМД проблему кардинально не решает – т.к. количество спешиваемых стрелков принципиально не увеличивается. Кроме того, наличие в пдв 3 гранатомётчиков в условиях противоповстанческих войн – избыточно. Гораздо полезнее оказывается иметь нормальный пулемёт. Т.е., ИМХО, могли бы остановится на 1 гранатомётчике для противоповстанческих действий и на 3 для "большой" войны. Также, замечаем явное моральное устаревание РПГ-7 и отсутствие ему подготовленной замены отвечающей современным требованиям. В итоге, командование ВДВ вполне могло прийти к выводу (как варианту решения) об упразднении штатного гранатомётчика.
Да, кстати. Работа РПГ-7Д3 с ПГ-7ВР (тандемная КУБЧ) вызывает принципиально неустранимые нарекания. В такой обстановке, когда требуется иметь РПГ с мощной высокопробивной тандемной БЧ а имеющийся вариант нехорош, вполне может вызвать решение вообще отказаться от РПГ-7 как основного ПТ оружия пехотинца и передать оную функцию одноразовику РПГ-27.
2 РШГ-1 с термобар. БЧ равны по весу комплексу РПГ-7 + 2ед.ТБГ-7 (аналогично 2ед. РПГ-27 против РПГ-7+2ед.ПГ-7ВР), но при этом не имеют 8 кг "мёртвой массы" после использования боеприпасов и вообще серьёзно удобнее в переноске и пользовании.
Вот такие рассуждения.

PS А вообще – надо разработать и принять на вооружение РПГ по предложенной мною схеме и мою же новую новую ОШС (которуя я здесь и не только здесь давненько пропагандирую) – это решит все проблемы. ;))))


Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (15.03.2006 21:15:02)
Дата 16.03.2006 14:03:41

Re: К вопросу...

Скажу как гуманитарий
>1. Оптический прицел ОПО не поставляется в комплекте с огнемётом РПО-1 Шмель. Более того, я не припоминаю случая что бы кто-либо из опрошенных мною пользователей Шмеля видел таковой прицел вообще. Во всех случаях пользовались только простейшим диоптрическим прицелом самого огнемёта.
То есть он числится только теоретически?

>2. Комплекс РПГ-7 + 2 ТБГ-7 весит на 5 кг меньше чем 2 Шмеля. При этом, опять таки, на реальных дальностях стрельбы, может превосходить по точности Шмель опять таки из-за отсутствия на последнем оптики.
Это связано с прицелом, но не с баллистикой

>2 РШГ-1 с термобар. БЧ равны по весу комплексу РПГ-7 + 2ед.ТБГ-7 (аналогично 2ед. РПГ-27 против РПГ-7+2ед.ПГ-7ВР), но при этом не имеют 8 кг "мёртвой массы" после использования боеприпасов и вообще серьёзно удобнее в переноске и пользовании.
А еще 5 солдат с трубами за спиной - это не 4 солдата с автоматами и различимй гранатометчик

>PS А вообще – надо разработать и принять на вооружение РПГ по предложенной мною схеме и мою же новую новую ОШС (которуя я здесь и не только здесь давненько пропагандирую) – это решит все проблемы. ;))))
Не решит. Потому что электроспуск в предложенном РПГ не позщволяет использовать выстрелы отдельно от прицельно-стреляющего устройства
И вообще нужно 2 гранатомета - модульный в звене отделение/взвод + вариации на тему "Карл Густав"

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Лис
К Гегемон (16.03.2006 14:03:41)
Дата 16.03.2006 20:23:43

Re: К вопросу...

>Не решит. Потому что электроспуск в предложенном РПГ не позщволяет использовать выстрелы отдельно от прицельно-стреляющего устройства

Не так. Вообще-то предполагалось, что каждый ТПК будет иметь простейшие прицельные приспособления и возможность произвести выстрел, пользуясь им как реактивной противотанковой гранатой.
От Гегемон
К Лис (16.03.2006 20:23:43)
Дата 17.03.2006 15:18:39

Re: К вопросу...

Скажу как гуманитарий
>>Не решит. Потому что электроспуск в предложенном РПГ не позщволяет использовать выстрелы отдельно от прицельно-стреляющего устройства
>Не так. Вообще-то предполагалось, что каждый ТПК будет иметь простейшие прицельные приспособления и возможность произвести выстрел, пользуясь им как реактивной противотанковой гранатой.
Насколько я помню, проект Рядового-К предусматривал именно электроспуск

С уважением
От Лис
К Гегемон (17.03.2006 15:18:39)
Дата 17.03.2006 19:46:51

Re: К вопросу...

>Насколько я помню, проект Рядового-К предусматривал именно электроспуск

Как основной -- да. Но не единственный. Во всяком случае, в первоначальном варианте предполагалось так. Впрочем, пожалуй, пусть лучше автор сам скажет ;о)
От Рядовой-К
К Лис (17.03.2006 19:46:51)
Дата 17.03.2006 22:24:32

Re: К вопросу...

>>Насколько я помню, проект Рядового-К предусматривал именно электроспуск
>
>Как основной -- да. Но не единственный. Во всяком случае, в первоначальном варианте предполагалось так. Впрочем, пожалуй, пусть лучше автор сам скажет ;о)

Выстрел без использования прицельно-пускового устройства предусаматривался обязательно.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru