От АКМ
К All
Дата 15.03.2006 13:00:29
Рубрики WWII; ВВС;

По скоростным качествам истребителей.

Читаю книгу Артема Драбкина "Я дрался на истребителе". Очень хорошая книга, большое спасибо составителями и издателям.
Возник вопрос. Советские истребители по скоростным качествам уступали немецким. Между тем, по воспоминаниям летчиков, это не мешало им успешно воевать. Более важным были такие качества - опыт, мастерство пилотажа, слетанность, умение видеть и контролировать обстановку.
Возникает вопрос, насколько действительно необходимо превосходить противника в скорости? Ведь задача истребителя - не уничтожение вражеских истребителей, а прикрытие своих штурмовиков, бомбардировщиков и уничтожение вражеских штурмовиков и бомбардировщиков. Бой с истребителями - второстепенная задача. Поэтому все что нужно - сопровождение уступающих в скорости штурмовиков и бомбардировщиков, и маневренность для их прикрытия или наоборот для атаки.
А немцы поэтому и любили свободную охоту, потому что скорость техники давала им в этом преимущество и не надо было быть связаными тихоходными бомберами.
Так ли это или я что-то не понял и мы действительно просто завалили немцев количество авиатехники?
От А.Погорилый
К АКМ (15.03.2006 13:00:29)
Дата 15.03.2006 21:26:36

Re: По скоростным...

>Возник вопрос. Советские истребители по скоростным качествам уступали немецким. Между тем, по воспоминаниям летчиков, это не мешало им успешно воевать. Более важным были такие качества - опыт, мастерство пилотажа, слетанность, умение видеть и контролировать обстановку.

Скорость - один из весьма многих параметров, характеризующих боевые качества истребителя. И если нет серьезной разницы (например, И-5 Качинской авиашколы, из которых с началом войны был сформирован авиаполк, совершенно невозможно было использовать как истребитель - от него уходил любой немецкий самолет, но это,конечно, крайний случай, впрочем, и И-153 для боев с "мессерами" были непригодны, а вот И-16 поздних серий - вполне), бОльшую роль играет тактика и личная подготовка.

Можно вспомнить японские "Зеро", в начале войны жестоко бившие авиацию США. Американские летчики считали его чудо-самолетом с очень высокими ТТХ. И были сильно удивлены, когда захватили один и ТТХ его оказались весьма умеренными. Вот летчики поначалу у японцев были очень сильные. Но системы подготовки новых сильных летчиков они не имели, и когда были выбиты те что с большим опытом, приобретенным еще в Китае - результаты действий сильно упали.

Достаточно общим является мнение наших летчиков, что Як-3 был лучшим "истребителем истребителей" и имел в бою серьезное преимущество. А ведь он не был сверхскоростным. Скажем, форсажная скорость FW190A4 - 669 км/час (гораздо раньше выпущенного, модель 1942 года, к 1944 году у немцев и побыстрее были), была выше максимальной Як-3 - 646 км/час. Не только в скорости дело.
Кстати, Як-9У ВК-107 и Ла-7 побыстрее были.
От Alex Medvedev
К А.Погорилый (15.03.2006 21:26:36)
Дата 16.03.2006 12:21:33

Re: По скоростным...

>И-5 Качинской авиашколы, из которых с началом войны был сформирован авиаполк, совершенно невозможно было использовать как истребитель - от него уходил любой немецкий самолет, но

тем не мнее один сбитый мессер а счету И-5 есть.


>это,конечно, крайний случай, впрочем, и И-153 для боев с "мессерами" были непригодны,

Что не машало тем не менее сбивать.

>форсажная скорость FW190A4 - 669 км/час (гораздо раньше выпущенного, модель 1942 года, к 1944 году у немцев и побыстрее были),

Однако эта скорость была только на высоте 6-6,5 км, в у земли таки сильно скромнее. Кроме того нужно учитывать разгоные характеристики. Что тольку с максимальной скорости если для ее достижения нужно 10-15 мин, а противник своего максимума достигает быстрее, чем свой самолет? Такой, например, особенностью обладали Тайфуны. Потеря скорости для него была смерти подобна.
От Алексей Леонтьев
К АКМ (15.03.2006 13:00:29)
Дата 15.03.2006 18:56:13

Re: По скоростным...


http://airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm

Лучшего ни где не встречал.
Здесь, я думаю, многие ответы на Ваши вопросы.
С уважением Алексей Леонтьев
От Alex Medvedev
К АКМ (15.03.2006 13:00:29)
Дата 15.03.2006 13:24:42

Скорость нужна, чтобы выйти из боя или догнать удирающего

Для того чтобы атаковать нужно иметь не столько скорость сколько запас высоты. Для того чтобы вести маневренный бой, нужна не столько скорость сколько тяговооруженность и скороподъемность.
От amyatishkin
К Alex Medvedev (15.03.2006 13:24:42)
Дата 15.03.2006 16:12:14

Добавлю

При прочих равных истребитель с большей скоростью более эффективен - за счет уменьшения времени реакции, быстроты концентрации на месте боя - он просто успевает больше.
От АКМ
К Alex Medvedev (15.03.2006 13:24:42)
Дата 15.03.2006 13:31:37

Re: Скорость нужна,...

>Для того чтобы атаковать нужно иметь не столько скорость сколько запас высоты. Для того чтобы вести маневренный бой, нужна не столько скорость сколько тяговооруженность и скороподъемность.

чем немцы и занимались. догоняли или в случае необходимости уходили из боя.
а наши бились на горизонтали или становились в круг. но при этом связывали истребители противника и давали бомберам уйти.
Поставлю вопрос по другому. Наше техническое отставание было кардинальным или же наши самолеты были адекватны стоящим перед ними задачам - обеспечению работы авиации по сухопутным войскам?
От Alex Medvedev
К АКМ (15.03.2006 13:31:37)
Дата 15.03.2006 13:34:09

Re: Скорость нужна,...

>чем немцы и занимались. догоняли или в случае необходимости уходили из боя.

не только они.

>а наши бились на горизонтали или становились в круг. но при этом связывали истребители противника и давали бомберам уйти.

Пешка без бомб на пологом пикировании вполне себе уходила от истребителей

>Поставлю вопрос по другому. Наше техническое отставание было кардинальным или же наши самолеты были адекватны стоящим перед ними задачам - обеспечению работы авиации по сухопутным войскам?

Их можно считать адекватными при равном мастерстве с противником. В истребителе все зависит от прокладки, а не от двигателя.
От tarasv
К АКМ (15.03.2006 13:00:29)
Дата 15.03.2006 13:20:23

Re: А это правильная стратегия

>Так ли это или я что-то не понял и мы действительно просто завалили немцев количество авиатехники?

Американцы их точно так-же завалили именно количеством, причем наши количества с английско-американскими ни в какое сравнение не шли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АКМ
К tarasv (15.03.2006 13:20:23)
Дата 15.03.2006 13:26:04

Re: А это...

>>Так ли это или я что-то не понял и мы действительно просто завалили немцев количество авиатехники?
>
> Американцы их точно так-же завалили именно количеством, причем наши количества с английско-американскими ни в какое сравнение не шли.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)


понятно, что количество было достигнуто в ущерб качеству. Но может быть такое качество - превосходящая всех скорость - не нужно было. Вот поэтому им и жертвовали.
От tarasv
К АКМ (15.03.2006 13:26:04)
Дата 15.03.2006 13:41:15

Re: А это...

>понятно, что количество было достигнуто в ущерб качеству. Но может быть такое качество - превосходящая всех скорость - не нужно было. Вот поэтому им и жертвовали.

Вобще завист не просто от скорости а от разницы скоростей - 20-30 км/ч ничего существенного не дают. А при большой разнице истребитель просто теряет возможность вести наступательный ВБ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)