ВИФ2 NE : Ветка : "Промышленность Российской Империи перед и во время ПМВ"

От	Любитель
К	All
Дата	15.03.2006 18:24:11
Рубрики	WWI;

"Промышленность Российской Империи перед и во время ПМВ" - из ЖЖ.

Уч-к Китоврас (м.б. он "удалился" или "переименовался", не знаю) разразился постом на вышеозначенную тему.

М.б. кому-нибудь дискуссия покажется интересной.

http://kitowras.livejournal.com/176954.html

От	NikitOS
К	Любитель (15.03.2006 18:24:11)
Дата	16.03.2006 09:06:52

пара комментов

Здравствуйте!
неверно освещены:
- транспортная проблема - протяжённость ж\д надо рассматривать с учётом площади и числ-сти населения- тогда получаеться ж\д в РИ на уровне колоний
> "Индустриализации без надрыва сельского хозяйства, искуственно завышенных темпов и т.д."
ага, без надрыва! - одно только выбытие трудресурсов за счёт погибщих и инвалидов нанесло удар по слабо механизированному с\х
> "Не стану рассматривать здесь финансовое положение империи - это тема отдельного постинга, но судя по материалам переговоров с союзниками в январе 1917 года, оно было достаточно стабильным и не вызывало особого беспокойства у российского министра финансов и государя."
а стоило бы рассмотреть

С уважением, Никита Беляев.

От	Chernish
К	Любитель (15.03.2006 18:24:11)
Дата	16.03.2006 09:03:50

Re: мифоложец

Д.Ч.* Очень поверхностно и упрощенно.Самое главное - нет ни слова о крахе экономики в годы ПМВ, о "схлопывании" рынка и возвращении сельского хозяйства к натуральному существованию, о развале хилого транспорта, о "хлебном кризисе" - при избытках хлеба в стране, о прогрессирующем ослаблении русской артиллерии в годы ПМВ и наконец о том, что хваленая Империя завершала войну хуже вооруженной чем начинала (в то время как все остальные страны сделали шаг вперед).

Несерьезно...

От	Любитель
К	Chernish (16.03.2006 09:03:50)
Дата	16.03.2006 15:25:21

Re: мифоложец

>о "хлебном кризисе" - при избытках хлеба в стране,

Можно об этом поподробнее?

От	Alex Medvedev
К	Любитель (16.03.2006 15:25:21)
Дата	16.03.2006 16:25:50

Он передергивает -- избытков не было

>>о "хлебном кризисе" - при избытках хлеба в стране,
>
>Можно об этом поподробнее?

Просто в связи с мобилизацией лошадей из отдаленных деревнь и глубинок всяких не было никакой возможности подвозить продовольствие на пункты сбора.

От	Kosta
К	Любитель (15.03.2006 18:24:11)
Дата	15.03.2006 20:14:18

заключение понравилось

"судя по материалам переговоров с союзниками в январе 1917 года, оно было достаточно стабильным и не вызывало особого беспокойства у российского министра финансов и государя."

Интересно, а у государя вообще хоть что-то вызывало "особое беспокойство" на протяжении 1914-17 гг.? Я не припомню, может кто-то в курсе?

От	Игорь Куртуков
К	Любитель (15.03.2006 18:24:11)
Дата	15.03.2006 18:55:34

Старая жвачка...

и попытка натянуть резинку на глобус. Тут уже было несколько дискуссий на подобную тему. Два главных момента:

- У Китовраса борьба с чучелом. Никто не утверждал, что Россия стояла в 1913 на уровне Турции или Китая. Была нормальной страной второй лиги, вместе с Австро-Венгрией и Италией, которые тоже умели строить дредноуты, подводные лодки, автомобили, аэропланы и варить броневую сталь, но до первой лиги не дотягивали.

- Подмена понятий. Годы ПМВ не было годами индустриализации для Росии, базовые показатели индустриального развития (выплавка стали, добыча угля) выросли весьма незначительно. С индустриализацией сталинских времен несравнимо. Китоврас же пытается выдать закладку нескольких машиностроительных заводов за индустриализацию.

От	Nur
К	Игорь Куртуков (15.03.2006 18:55:34)
Дата	17.03.2006 11:21:55

Re: Старая жвачка...

>>С индустриализацией сталинских времен несравнимо. Китоврас же пытается выдать закладку нескольких машиностроительных заводов за индустриализацию.

Сказок по индустриализации сталинских времен тоже очень много, в реальности титанические усилия дали довольно скромные результаты. Оно и понятно, сначала обрушили имеющиеся к 1917 производства, затем куролесили с кадрами и т.д. Как следствие много проблем с производством в ВМВ, низкая технологическая дисциплина и культура производства. Темп до ПМВ на вероятный рост после войны для Российской империи апроксимировать невозможно, т.к. у многих стран именно 30-е стали поворотным периодом...
все это гадания на кофейной гуще...

От	Alex Medvedev
К	Nur (17.03.2006 11:21:55)
Дата	17.03.2006 11:52:19

Re: Старая жвачка...

>Оно и понятно, сначала обрушили имеющиеся к 1917 производства,

Кто обрушил? Какие производства? Кто восстанавливал?

>затем куролесили с кадрами и т.д.

С какими такими кадрами? Конкретней. Примеры.

>Как следствие много проблем

Как следствие -- у вас одни голословные заявления.

От	Дмитрий Алферьев
К	Игорь Куртуков (15.03.2006 18:55:34)
Дата	15.03.2006 19:09:15

Re: Старая жвачка...

>- У Китовраса борьба с чучелом. Никто не утверждал, что Россия стояла в 1913 на уровне Турции или Китая. Была нормальной страной второй лиги, вместе с Австро-Венгрией и Италией, которые тоже умели строить дредноуты, подводные лодки, автомобили, аэропланы и варить броневую сталь, но до первой лиги не дотягивали.

аэропланы как раз ниасилила в товарных количествах....

От	Игорь Куртуков
К	Дмитрий Алферьев (15.03.2006 19:09:15)
Дата	15.03.2006 19:11:28

Ре: Старая жвачка...

>аэропланы как раз ниасилила в товарных количествах....

Не столько аэропланы, сколько моторы для них.

От	А.Погорилый
К	Игорь Куртуков (15.03.2006 19:11:28)
Дата	15.03.2006 20:14:15

Ре: Старая жвачка...

>>аэропланы как раз ниасилила в товарных количествах....
>
>Не столько аэропланы, сколько моторы для них.

Летающие лодеки были свои, это известно. "Ильи Муромцы" - тоже, и то и другое с импортными моторами. Помнится, в дело пошли и моторы со сбитого немецкого дирижабля.
А "фарманы" всякие и т.п. откуда брались? Какая часть по иморту, а какая строилась в России по лицензии?

Своих же истребителей было построено C-XVI 37 шт и С-XX 5 шт.
Что это по сравнению с десятками тысяч немецких, французских, английских, думаю, обьяснять не надо.

От	Игорь Куртуков
К	А.Погорилый (15.03.2006 20:14:15)
Дата	15.03.2006 20:52:14

Ре: Старая жвачка...

>А "фарманы" всякие и т.п. откуда брались? Какая часть по иморту, а какая строилась в России по лицензии?

Месячный выпуск в январе 1917 составлял 215 аэропланов. К концу года его планировалось удвоить. Двиатели были наполовину импортные. Русский Гном-Рон в это время давал около 40 моторов в месяц, а русский "Сальмсон" - около 50. Цифр по импорту под рукой нет.

>Своих же истребителей было построено C-XVI 37 шт и С-XX 5 шт.

Кроме Сикорского был еще Лебедев.

>Что это по сравнению с десятками тысяч немецких, французских, английских, думаю, обьяснять не надо.

Сильное отставание значит.

От	А.Погорилый
К	Игорь Куртуков (15.03.2006 20:52:14)
Дата	15.03.2006 22:28:48

Ре: Старая жвачка...

>>А "фарманы" всякие и т.п. откуда брались? Какая часть по иморту, а какая строилась в России по лицензии?
>
>Месячный выпуск в январе 1917 составлял 215 аэропланов. К концу года его планировалось удвоить. Двиатели были наполовину импортные. Русский Гном-Рон в это время давал около 40 моторов в месяц, а русский "Сальмсон" - около 50. Цифр по импорту под рукой нет.

Это означает импортные не наполовину, а на две трети. Двигателей ведь больше чем планеров нужно, на замену при эксплуатации.
И, я так понимаю, как моторы, так и аэропланы по иностранным лимцензиям делались.

>>Своих же истребителей было построено C-XVI 37 шт и С-XX 5 шт.
>
>Кроме Сикорского был еще Лебедев.

Тоже крохи.
Что серьезное (для своего класса) я уже писал - летающие лодки (только М-9 построили около 500) и многомоторные бомберы.

От	Михаил Мухин
К	А.Погорилый (15.03.2006 22:28:48)
Дата	15.03.2006 23:37:41

Ре: Старая жвачка...

Не сравнивайте экзотику - самолёты, броневики... Сравнивайте порох. Сколько мы его получили из-за границы (по сравнению с собственным производством) в I WW, и сколько - в ВОВ.

От	СанитарЖеня
К	Михаил Мухин (15.03.2006 23:37:41)
Дата	16.03.2006 21:50:23

В Первую Мировую - вдвое больше своего, в ВОВ - вдвое меньше своего производства

>Не сравнивайте экзотику - самолёты, броневики... Сравнивайте порох. Сколько мы его получили из-за границы (по сравнению с собственным производством) в I WW, и сколько - в ВОВ.

"Большая часть взрывчатых веществ и примерно две трети порохов ввозились из-за границы. "
http://www.pistoletchik.ru/library/istoria.html

"Время было тяжелое, фронт требовал ежедневно тысячи тонн пороха, а его не хватало. Это — старая российская беда. В Первую мировую войну запасов порохов хватило лишь на четыре месяца. Поэтому царское правительство закупило у союзников по Антанте требуемое количество боеприпасов и оружия, «подарив» за это две трети золотого запаса страны. В результате за счет русского золота в Америке выросла военная промышленность.

И во Вторую мировую войну нужда Красной Армии в порохах покрывалась за счет собственного производства лишь на 64 процента. "
http://www.agidel.ru/?param1=1635&tab=5

От	Михаил Мухин
К	СанитарЖеня (16.03.2006 21:50:23)
Дата	17.03.2006 14:27:52

И в I WW, и во II WW - 40% из-за границы

Считал давно (по Головину и Вернидубу). На днях поищу точные цифры

От	СанитарЖеня
К	Михаил Мухин (17.03.2006 14:27:52)
Дата	17.03.2006 14:42:29

Re: И в...

>Считал давно (по Головину и Вернидубу). На днях поищу точные цифры

Поищите.
А пока - "5.2 млн. пудов без учёта чёрного пороха, из них более 3 млн. из-за границы, в основном от Дюпон"
и
"64% производство во время войны, 12% довоенные запасы, 24% поставки по ленд-лизу соответственно".

Иначе говоря, "коэффициент обеспечения собственной продукцией" вырос с
2.2/5.2=42.3%
до
(64%+12%)=86%
или в 2.03 раза...

От	Михаил Мухин
К	СанитарЖеня (17.03.2006 14:42:29)
Дата	18.03.2006 10:19:12

Re: И в...

>>Считал давно (по Головину и Вернидубу). На днях поищу точные цифры
>
>Поищите.
>А пока -

Пока я нашёл свой давний пост, в котором я излагал те же мысли, но со ссылками на источники.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/308/308688.htm

От	eugend
К	Михаил Мухин (18.03.2006 10:19:12)
Дата	18.03.2006 18:36:03

Re: И в...

>>>Считал давно (по Головину и Вернидубу). На днях поищу точные цифры
>>
>>Поищите.
>>А пока -
>
>Пока я нашёл свой давний пост, в котором я излагал те же мысли, но со ссылками на источники.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/308/308688.htm

Ну и? Цифры и интерпретация информации из приведенных ссылок по тому же пороху неверна. Если брать только порох - то по пороху мы зависели от поставок из-за границы в гораздо меньшей степени, чем в ПМВ. Если брать взрывчатые вещества в целом, то для сравнения приводите уж тогда плиз цифры по взрывчатым веществам в целом и для ПМВ.

Взять ту же связь - Вы совсем не сравниваете со связью времен ПМВ - а и тогда - по тем же телефонам, например - потребность на 1916 год была 298 тыс. телефонных аппаратов, получено за год было 105 тыс. телефонов - а потребность выросла к 1917 году на 340 тыс. аппаратов - это к Вашим колоссальным цифрам - 189 тыс. полученных СССР из-за границы телефонов для 500 дивизий.

А масштабы поставок из заграницы артиллерии, винтовок, пулеметов - в ПМВ?
Мы сильно зависели от поставок многих видов сырья, оборудования, средств связи во ВМВ - но в сильно меньшей степени, чем Россия в ПМВ. А по основным видам вооружений мы уже не зависели от заграницы - а царская Россия таки зависела очень сильно.

Здесь недавно же разбирали этот же вопрос - тоже могу сослаться на свой пост:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/1123/1123799.htm

От	СанитарЖеня
К	СанитарЖеня (17.03.2006 14:42:29)
Дата	17.03.2006 15:01:59

Re: И в...

>>Считал давно (по Головину и Вернидубу). На днях поищу точные цифры
>
>Поищите.
>А пока - "5.2 млн. пудов без учёта чёрного пороха, из них более 3 млн. из-за границы, в основном от Дюпон"
>и
>"64% производство во время войны, 12% довоенные запасы, 24% поставки по ленд-лизу соответственно".

>Иначе говоря, "коэффициент обеспечения собственной продукцией" вырос с
>2.2/5.2=42.3%
>до
>(64%+12%)=86%
>или в 2.03 раза...

76%, сорри... И в 1.8 раза.

От	OldFrits
К	Михаил Мухин (15.03.2006 23:37:41)
Дата	16.03.2006 17:28:39

Ре: Старая жвачка...

От	Николай Поникаров
К	OldFrits (16.03.2006 17:28:39)
Дата	17.03.2006 08:58:38

На Марии и Александре аглицкие, на остальных свои (-)

От	Михаил Мухин
К	OldFrits (16.03.2006 17:28:39)
Дата	16.03.2006 20:56:12

Ре: Старая жвачка...

>>Не сравнивайте экзотику - самолёты, броневики... Сравнивайте порох. Сколько мы его получили из-за границы (по сравнению с собственным производством) в I WW, и сколько - в ВОВ.
>Кстати, а турбины чьи были на наших дредноутах?

Ещё раз - не занимайтесь экзотикой. Ну да, где-то там были иностранные турбины. И что? Царская россий делала сама 12-дм стволы, а СССР - не более 180-мм. Ну и что? Порох сравнивайте - порох! Это - кровь войны. А всё остальное - экзотика. Вроде радаров и плавающих танков.

От	eugend
К	Михаил Мухин (16.03.2006 20:56:12)
Дата	17.03.2006 09:56:54

Ре: Старая жвачка...

>>>Не сравнивайте экзотику - самолёты, броневики... Сравнивайте порох. Сколько мы его получили из-за границы (по сравнению с собственным производством) в I WW, и сколько - в ВОВ.
>>Кстати, а турбины чьи были на наших дредноутах?
>
>Ещё раз - не занимайтесь экзотикой. Ну да, где-то там были иностранные турбины. И что? Царская россий делала сама 12-дм стволы, а СССР - не более 180-мм. Ну и что? Порох сравнивайте - порох! Это - кровь войны. А всё остальное - экзотика. Вроде радаров и плавающих танков.

Ну так и по пороху - как бы плохо у нас не было в ВОВ, в ПМВ у РИ было все-таки еще хуже.

От	eugend
К	eugend (17.03.2006 09:56:54)
Дата	17.03.2006 10:06:18

Ре: Старая жвачка...

За 1914-17 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (Бескровный, стр. 107)».
...

По данным первого заместителя начальника ГАУ генерал-полковника Волкотрубенко, потребность фронта в порохах была покрыта за счет собственного производства на 64%, за счет предвоенных запасов - 12% и за счет импорта по ленд-лизу в 1943-45 гг. - 24%.

От	Михаил Мухин
К	eugend (17.03.2006 10:06:18)
Дата	17.03.2006 14:44:03

Ре: Старая жвачка...

>...

>По данным первого заместителя начальника ГАУ генерал-полковника Волкотрубенко, потребность фронта в порохах была покрыта за счет собственного производства на 64%, за счет предвоенных запасов - 12% и за счет импорта по ленд-лизу в 1943-45 гг. - 24%.
>

http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/06.html
Посмотрите - "Важную роль играли и союзные поставки порохов и других взрывчатых веществ. В СССР производство взрывчалых веществ в период с середины 1941 г. по середину 1945 г. мы оцениваем приблизительно в 600 тыс. т.{26} Из США было поставлено 325,8 тыс. коротких тонн взрывчатых веществ{27}, или 295,6 тыс. метрических тонн. Кроме того, 22,3 тыс. т порохов было доставлено из Великобритании и Канады{28}. Таким образом, западные поставки взрывчатых веществ достигли 53% от общего объема советского производства. "

От	eugend
К	Михаил Мухин (17.03.2006 14:44:03)
Дата	17.03.2006 15:21:17

Ре: Старая жвачка...

>>...
>
>>По данным первого заместителя начальника ГАУ генерал-полковника Волкотрубенко, потребность фронта в порохах была покрыта за счет собственного производства на 64%, за счет предвоенных запасов - 12% и за счет импорта по ленд-лизу в 1943-45 гг. - 24%.
>>
>
> http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/06.html
>Посмотрите - "Важную роль играли и союзные поставки порохов и других взрывчатых веществ. В СССР производство взрывчалых веществ в период с середины 1941 г. по середину 1945 г. мы оцениваем приблизительно в 600 тыс. т.{26} Из США было поставлено 325,8 тыс. коротких тонн взрывчатых веществ{27}, или 295,6 тыс. метрических тонн. Кроме того, 22,3 тыс. т порохов было доставлено из Великобритании и Канады{28}. Таким образом, западные поставки взрывчатых веществ достигли 53% от общего объема советского производства. "

А никто и не спорит, что поставки порохов играли важную роль - даже 24 % - это очень много. Что касается данной приведенной Вами цитаты - то Вы упускаете здесь из виду то, что речь идет о о поставках взрывчатых веществ в целом. Тогда давайте уж рассматривать и поставки взрывчатых веществ в целом и для РИ. Несмотря на колоссальные успехи ген. Ипатьева - по сути создавшего химическую промышленность в России - тем не менее общая картина и здесь не будет в пользу царской России.

И опять же - Вы упускаете и то, что в РИ значительная часть порохов поступала в уже готовом виде в снарядах и патронах и не учтена в выше приведенных цифрах. Я уже приводил на форуме цифры по доле загранпоставок в обеспечении русской армии патронами и снарядами:

> 9. патроны 3 857 / 2 500 млн. штук (61/39%)
> 10. снаряды всего 50 204 /15 533 (76/24%)
> 11. снаряды тыс. штук 3 дм. 41 737 / 11 960 (78/22%)
> 12. снаряды 4-6 дм. тыс. штук – 7 870 / 2 689 (75/25%)
> 13. снаряды свыше 6 дм., штук 25 176 / 83 570 (23/77%)

практически 20-25% снарядов и 40% снарядов мы получили из-за границы уже в готовм виде. А остальные оснащали порохами, 56% которых мы также получили из-за границы.

От	Михаил Мухин
К	eugend (17.03.2006 10:06:18)
Дата	17.03.2006 14:34:45

Ре: Старая жвачка...

>За 1914-17 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (Бескровный, стр. 107)».
>...

Т.е. около 40%

>По данным первого заместителя начальника ГАУ генерал-полковника Волкотрубенко, потребность фронта в порохах была покрыта за счет собственного производства на 64%, за счет предвоенных запасов - 12% и за счет импорта по ленд-лизу в 1943-45 гг. - 24%.
>

По Вернидубу - те же 40% Цифры - позже. Вернидуб на другой работе остался.

От	Роман (rvb)
К	Михаил Мухин (17.03.2006 14:34:45)
Дата	17.03.2006 14:39:32

Ре: Старая жвачка...

>>За 1914-17 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (Бескровный, стр. 107)».
>>...
>
>Т.е. около 40%

3 млн. пудов - явно никак не 40% от 5.2 млн.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )

От	Михаил Мухин
К	Роман (rvb) (17.03.2006 14:39:32)
Дата	17.03.2006 14:42:41

Ре: Старая жвачка...

>>>За 1914-17 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (Бескровный, стр. 107)».
>>>...
>>
>>Т.е. около 40%
>
>3 млн. пудов - явно никак не 40% от 5.2 млн.

>S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )

Кто-то кого-то недопонял. 5,2 мил. пудов заготовили внутри страны, да ещё 3 мил. - получили из-за границы. всего - 8,3 мил. Значит 3 мил - это и есть около 40%. ну, чуть меньше.

От	eugend
К	Михаил Мухин (17.03.2006 14:42:41)
Дата	17.03.2006 15:12:14

Ре: Старая жвачка...

>>>>За 1914-17 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (Бескровный, стр. 107)».
>>>>...
>>>
>>>Т.е. около 40%
>>
>>3 млн. пудов - явно никак не 40% от 5.2 млн.
>
>>S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
>
>Кто-то кого-то недопонял. 5,2 мил. пудов заготовили внутри страны, да ещё 3 мил. - получили из-за границы. всего - 8,3 мил. Значит 3 мил - это и есть около 40%. ну, чуть меньше.

За 1914-17 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы.

Закупленные за границей 3 с лишним млн. пудов входили вв 5,2 млн. пудов. Если Вы ходите сказать, что из 5,2 млн. пудов 2 млн. дали казенные заводы, а 3,2 частные, а еще 3 млн. пудов получили из заграницы - то Вы ошибаетесь.

От СанитарЖеня

К Михаил Мухин (17.03.2006 14:42:41)

Дата 17.03.2006 15:11:57

Ре: Старая жвачка...
>>>>За 1914-17 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (Бескровный, стр. 107)».
>>>>...
>>>
>>>Т.е. около 40%
>>
>>3 млн. пудов - явно никак не 40% от 5.2 млн.
>
>>S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
>
>Кто-то кого-то недопонял. 5,2 мил. пудов заготовили внутри страны, да ещё 3 мил. - получили из-за границы. всего - 8,3 мил. Значит 3 мил - это и есть около 40%. ну, чуть меньше.

А какие частные заводы производили порох? И в каком количестве?

От	eugend
К	СанитарЖеня (17.03.2006 15:11:57)
Дата	17.03.2006 16:02:34

Ре: Старая жвачка...

>>>>>За 1914-17 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (Бескровный, стр. 107)».
>>>>>...
>>>>
>>>>Т.е. около 40%
>>>
>>>3 млн. пудов - явно никак не 40% от 5.2 млн.
>>
>>>S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
>>
>>Кто-то кого-то недопонял. 5,2 мил. пудов заготовили внутри страны, да ещё 3 мил. - получили из-за границы. всего - 8,3 мил. Значит 3 мил - это и есть около 40%. ну, чуть меньше.
>
>А какие частные заводы производили порох? И в каком количестве?

Ув. камрад просто не совсем в теме. полагая, что 5,2 млн. пудов и ошибочно предполагает, что это только внутрироссийское производство пороха. Его ввело в заблуждение слово "заготовлено".

От	eugend
К	eugend (17.03.2006 16:02:34)
Дата	18.03.2006 08:14:29

по частным пороховым заводам

вот еще несколько цифр по частным и казенным пороховым заводам РИ:

на сентябрь 1915 года в России наличествовали следующие заводы (в скобках производительность тыс. пудов в год на сент 1915):
казенные (602)
Охтенский (218)
Казанский (194)
Шостенский (190)
частный Шлиссельбуржский (120)

строились казенный Тамбовский (150) и частный Барановского во Владимире (200).
(из Журнала Подготовительной комиссии по артиллерийски вопросам Особого совещания по обороне по производству пороха)

При этом Шлиссельбурсжский пороха стал давать только с весны 1915 года, пуск в строй Владимирского постоянно откладывался и первая его очередь (с годовой производительностью 39 тыс. пудов при планируемой 200) первые партии пороха начала отгружать толко с августа 1916 года. Из-за задержек с вводом в строй этого завода в декабре1916 года было сделано представление Морского министерства в Совет министров о полном выкупе этого завода в казну "в целях скорейшего окончания постройки Владимирского порохового завода и доведения в кратчайший срок его производительности до проектируемой нормы"

Вот еще несколько косвенных жоказательств того, что все частные заводы никак не могли производить 3 млн. пудов пороха в год против 2 млн. на казенных:
в своде сведений о снабжениии армии порохом, составленном в ноябре 1915 и дополненного феврале 196 года планировалось, что с окончанием расширения казенных пороховых заводов они "будут производить 1060 тыс. пудов пороха. Недостающее количество - 1 572 020 пудов пороха - должно быть пополнено за границей и в небольшой части - на частных отечественных заводах"

На 1917 год (то есть когда уже пороховая промышленнность работала уже на полную мощность) согласно доклада по Военному министерству о мероприятиях и состоянии всех частей военного управления за 1916 год, было "заказано отечественным казенным и частным заводам : дымного пороха - 196 370 пуд. и бездымного - 918 600 пуд., заграничным заводам: дымного - 196 400 пуд.; бездымного - 2 212 400 пуд."

От	Роман (rvb)
К	Михаил Мухин (17.03.2006 14:42:41)
Дата	17.03.2006 14:44:33

Ре: Старая жвачка...

От	eugend
К	eugend (17.03.2006 10:06:18)
Дата	17.03.2006 12:22:44

еще для корретного сравнения

цифры по запасам пороха в России на начало ПМВ - 439 тыс. пудов

Итого

Россия ПМВ, тыс. пудов (%%)
запасы на начало 439 (7,8%)
внутреннее производство 2000 (35,5%)
закупки за границей 3200 (56,7%)
ВСЕГО 5639 (100%)

СССР ВМВ
запасы на начало 12%
внутреннее производство 64%
закупки за границей 24%
ВСЕГО 100%

И это без учета того, что значительная часть пороха в Россию, поступала уже в готовых снарядах и патронах - то есть реальная зависимость была еще выше

От	eugend
К	eugend (17.03.2006 10:06:18)
Дата	17.03.2006 12:10:42

Ре: Старая жвачка... (-)

От	Андрей Сергеев
К	Михаил Мухин (16.03.2006 20:56:12)
Дата	17.03.2006 09:49:20

Ре: Старая жвачка...

Приветствую, уважаемый Михаил Мухин!

>Ещё раз - не занимайтесь экзотикой. Ну да, где-то там были иностранные турбины. И что? Царская россий делала сама 12-дм стволы, а СССР - не более 180-мм.

СССР делал стволы 203, 210, 280, 305, 356, 406, 500 мм.

>Ну и что? Порох сравнивайте - порох! Это - кровь войны. А всё остальное - экзотика. Вроде радаров и плавающих танков.

Радары в WWII - не экзотика. Плавающие танки/транспортеры, кстати, тоже.

С уважением, А.Сергеев

От	Михаил Мухин
К	Андрей Сергеев (17.03.2006 09:49:20)
Дата	17.03.2006 14:33:17

Ре: Старая жвачка...

>Приветствую, уважаемый Михаил Мухин!

>>Ещё раз - не занимайтесь экзотикой. Ну да, где-то там были иностранные турбины. И что? Царская россий делала сама 12-дм стволы, а СССР - не более 180-мм.
>
>СССР делал стволы 203, 210, 280, 305, 356, 406, 500 мм.

Да ладно прикидываться. Вы же поняли, что я про морсике орудия

>>Ну и что? Порох сравнивайте - порох! Это - кровь войны. А всё остальное - экзотика. Вроде радаров и плавающих танков.
>
>Радары в WWII - не экзотика. Плавающие танки/транспортеры, кстати, тоже.

Экзотика. Без этого можно было воевать и побеждать. А без пороха - зуськи.

От	СанитарЖеня
К	Михаил Мухин (17.03.2006 14:33:17)
Дата	17.03.2006 15:00:18

Ре: Старая жвачка...

>>Приветствую, уважаемый Михаил Мухин!
>
>>>Ещё раз - не занимайтесь экзотикой. Ну да, где-то там были иностранные турбины. И что? Царская россий делала сама 12-дм стволы, а СССР - не более 180-мм.
>>
>>СССР делал стволы 203, 210, 280, 305, 356, 406, 500 мм.
>
>Да ладно прикидываться. Вы же поняли, что я про морсике орудия

406мм для "Советских Союзов" и 305мм для "Кронштадтов" это морские орудия.

>>>Ну и что? Порох сравнивайте - порох! Это - кровь войны. А всё остальное - экзотика. Вроде радаров и плавающих танков.
>>
>>Радары в WWII - не экзотика. Плавающие танки/транспортеры, кстати, тоже.
>
>Экзотика. Без этого можно было воевать и побеждать. А без пороха - зуськи.

Ещё раз. В ПМВ 3 из 5.2 миллиона пудов или 57.7% пороха было поставлено из-за границы.
В Великую Отечественную 24%.

Можно ещё так пояснить - без заграницы в ПМВ интенсивность русского огня была бы ниже в 5.2/2.2=2.4 раза.
Соответственно в Великую Отечественную была бы ниже в 100/76=1.32 раза

А ещё так.
В ПМВ отношение своего пороха к чужому было 2.2/3=0.73
В Великую Отечественную (64+12)/24=3.17
Или в 4.34 раза лучше...

От	Андрей Сергеев
К	Михаил Мухин (17.03.2006 14:33:17)
Дата	17.03.2006 14:44:26

Ре: Старая жвачка...

Приветствую, уважаемый Михаил Мухин!

>>>Ещё раз - не занимайтесь экзотикой. Ну да, где-то там были иностранные турбины. И что? Царская россий делала сама 12-дм стволы, а СССР - не более 180-мм.
>>
>>СССР делал стволы 203, 210, 280, 305, 356, 406, 500 мм.
>
>Да ладно прикидываться. Вы же поняли, что я про морсике орудия

Кто ж прикидывается? Морские 305мм, 406мм. 356мм ТП-1 практически то же, что и морские.

>>Радары в WWII - не экзотика. Плавающие танки/транспортеры, кстати, тоже.
>
>Экзотика. Без этого можно было воевать и побеждать. А без пороха - зуськи.

Без радаров японцам тоже "зуськи" настали. И итальянцам при Матапане.

Кстати, вопрос Вам, как специалисту: как у нас в 30-е организовывался процесс повышения квалификации рабочих? Какие имелись курсы, школы и т.п. учреждения?

С уважением, А.Сергеев

От	Мелхиседек
К	Михаил Мухин (17.03.2006 14:33:17)
Дата	17.03.2006 14:42:56

Ре: Старая жвачка...

>>СССР делал стволы 203, 210, 280, 305, 356, 406, 500 мм.
>
>Да ладно прикидываться. Вы же поняли, что я про морсике орудия
10 штук 16" для союзов успели сделать
>>>Ну и что? Порох сравнивайте - порох! Это - кровь войны. А всё остальное - экзотика. Вроде радаров и плавающих танков.
>>
>>Радары в WWII - не экзотика. Плавающие танки/транспортеры, кстати, тоже.
>
>Экзотика. Без этого можно было воевать и побеждать. А без пороха - зуськи.
у нас в пво они были

От	TOM
К	Михаил Мухин (16.03.2006 20:56:12)
Дата	16.03.2006 21:15:55

Ре: Старая жвачка...

От	СанитарЖеня
К	TOM (16.03.2006 21:15:55)
Дата	16.03.2006 21:26:08

Ре: Старая жвачка...

>>Ещё раз - не занимайтесь экзотикой. Ну да, где-то там были иностранные турбины. И что? Царская россий делала сама 12-дм стволы, а СССР - не более 180-мм. Ну и что? Порох сравнивайте - порох! Это - кровь войны. А всё остальное - экзотика. Вроде радаров и плавающих танков.
>сделали 406 мм

И 500 сделали... Была такая мортира:)

От	Kosta
К	А.Погорилый (15.03.2006 20:14:15)
Дата	15.03.2006 20:21:49

Интересный вопрос

>Своих же истребителей было построено C-XVI 37 шт и С-XX 5 шт.
>Что это по сравнению с десятками тысяч немецких, французских, английских, думаю, обьяснять не надо.

Вот Брусилов в своих мемуарах жалуется, что под Ковелем немецкая авиация просто лютовала - не давала производить корректировку огня, а без этого подавить огневые точки и обеспечить наступление пехоты было проблематично. Но выясняется, что в полосе наступления Особой А у русских было превосходство в количестве самолетов. То есть не могли взять даже числом. Интересно, в чем тут дело? Лелать не умели? Да вряд ли. Может проблема в обслуживании - не смогли обеспечить двигатели запчастями? Это многое бы объяснило о русской промышленности.

От	Владислав Моргунов
К	Kosta (15.03.2006 20:21:49)
Дата	15.03.2006 20:28:54

Re: Интересный вопрос

Ну так чтобы поднять аэростат как бы простого превосходства в самолетах мало, тут уже полное господство в воздухе требуется...

От	Дмитрий Алферьев
К	Игорь Куртуков (15.03.2006 19:11:28)
Дата	15.03.2006 20:11:10

Ре: Старая жвачка...

>>аэропланы как раз ниасилила в товарных количествах....
>
>Не столько аэропланы, сколько моторы для них.

В принципе да, но в любом случае это показатель отсталой промышленности. Итальянцы вполне смогли, да и австрийцы тоже.

От	Игорь Куртуков
К	Дмитрий Алферьев (15.03.2006 20:11:10)
Дата	15.03.2006 20:53:55

Ре: Старая жвачка...

>В принципе да, но в любом случае это показатель отсталой промышленности. Итальянцы вполне смогли, да и австрийцы тоже.

Ну так по уровню развития промышленности Россия вторую лигу замыкала.

От	Alex Medvedev
К	Любитель (15.03.2006 18:24:11)
Дата	15.03.2006 18:37:10

Сказочник

Ни слова про экономический кризис перед и во время первой революции. Ни слов о неспособности выпускать вооружение в необходимых количествах или полной неспособности выпускть некоторые виды вооружени. А уж про финасновое состоянии фраза может вызвать только полное недоумение -- если самый низкий душевой доход и огромные доги в несколько годовых бюджетов страны это "не вызывающее беспокойство", то наверное падение Тунгусского метаорита это "падающая звездочка"

От	ПРОФИ
К	Alex Medvedev (15.03.2006 18:37:10)
Дата	16.03.2006 03:16:27

Re: Сказочник

>Ни слова про экономический кризис перед и во время первой революции. Ни слов о неспособности выпускать вооружение в необходимых количествах или полной неспособности выпускть некоторые виды вооружени. А уж про финасновое состоянии фраза может вызвать только полное недоумение -- если самый низкий душевой доход и огромные доги в несколько годовых бюджетов страны это "не вызывающее беспокойство", то наверное падение Тунгусского метаорита это "падающая звездочка"

Интересно бы получить прирост ВВП Российской имп. в процентах с 1890 по 1913 год. Вычитал, что был он самым высоким в мире, но фразой без конкретики. Во всяком случае ясно, что с конца 19 века настало время России, подобно Франции с начала того века и Германии с середины. Ну, а то, что страну подстрелили на взлёте менее чем за год до победного окончания 1-ой МВ несомненно и неоспоримо. (Это в условиях отсутствия Восточного фронта, а при нём бы и того раньше.)Ежели кто обладает цифирью по ВВП РИ тех лет буду премного благодарен за просвящение. С уважением. Профи.

От	СанитарЖеня
К	ПРОФИ (16.03.2006 03:16:27)
Дата	17.03.2006 19:20:12

Re: Сказочник

>>Ни слова про экономический кризис перед и во время первой революции. Ни слов о неспособности выпускать вооружение в необходимых количествах или полной неспособности выпускть некоторые виды вооружени. А уж про финасновое состоянии фраза может вызвать только полное недоумение -- если самый низкий душевой доход и огромные доги в несколько годовых бюджетов страны это "не вызывающее беспокойство", то наверное падение Тунгусского метаорита это "падающая звездочка"
>
>Интересно бы получить прирост ВВП Российской имп. в процентах с 1890 по 1913 год. Вычитал, что был он самым высоким в мире, но фразой без конкретики. Во всяком случае ясно, что с конца 19 века настало время России, подобно Франции с начала того века и Германии с середины. Ну, а то, что страну подстрелили на взлёте менее чем за год до победного окончания 1-ой МВ несомненно и неоспоримо. (Это в условиях отсутствия Восточного фронта, а при нём бы и того раньше.)Ежели кто обладает цифирью по ВВП РИ тех лет буду премного благодарен за просвящение. С уважением. Профи.

0. Цифрами ВВП Российской Империи не обладает никто в мире... Сама концепция ВВП появилась в конце 30-х годов ХХ века. Поэтому можно говорить лишь об оценках, более или менее достоверных.

1. Оценки ВВП могут производиться учётом доходов или расходов населения. Пример такой оценки приводится в:
http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913_2.html
разд. 2, табл. 4
(Строго говоря, это не валовой, а чистый продукт...).
В частности, там приводится:
1894-1898 45773 млн. руб.
(в среднем 9154.6)
и
1913 21422 млн. руб.

Что соответствует среднегодовому темпу прироста 4.3%
К сожалению, там нет данных по другим странам в разрезе этого показателя.

В качестве грубого ориентира замечу, что темпы прироста производства стали в Германии за период 1909-1912 годы (ibid., раздел 3, табл. 9)
составили 11.08% (при том, что душевой уровень производства превышал российский более чем в 12 раз).

2. Другим ориентиром могут служить темпы прироста национального дохода в СССР:
1950–1960 10.3
1960–1970 7,1
1970–1980 4,2
1980–1990 2,1

Данные за предвоенный период могут быть только оценочные, но есть основания считать, что они были во всяком случае не ниже, чем в 1950-1960 годах.

Таким образом, ни о каком "рекордном взлёте" Российском Империи говорить не приходится. Темп роста был достаточно велик, но приблизительно соответствовал СССР периода "застоя", будучи в несколько раз меньше, чем в СССР периода индустриализации.
Что же касается перспектив после победы в ПМВ - то не стоит забывать, что сроки выплат по кредитам относятся к этому времени, и возможности роста, при дефиците инвестиционного ресурса, резко упадут.

3. Что же вообще до перспектив России после ПМВ - то ея, несомненно, пригласили бы на Пир Победителей. В качестве парадного блюда.

От	Игорь Куртуков
К	ПРОФИ (16.03.2006 03:16:27)
Дата	16.03.2006 18:44:30

Ре: Сказочник

>Интересно бы получить прирост ВВП Российской имп. в процентах с 1890 по 1913 год.

Вообще говоря разговор был за индустриализацию и развитие тяжелой промышленности. А ВВП может расти и без всякой индустриализации, например за счет сектора услуг или потребительского, так что цифры ВВП тут ничего не скажут.

От	Alex Medvedev
К	ПРОФИ (16.03.2006 03:16:27)
Дата	16.03.2006 11:35:15

Еще один сказочник

>Ну, а то, что страну подстрелили на взлёте менее чем за год до победного окончания 1-ой МВ несомненно и неоспоримо.

Читайте Голованова "Военные усилия России в мировой войне". Иллюзий по поводу "подстрелили на взлете" резко убудет.

От	Alex Medvedev
К	Alex Medvedev (16.03.2006 11:35:15)
Дата	16.03.2006 12:27:11

Описался. Головина Н.Н. конечно (-)

От	tsv
К	Alex Medvedev (16.03.2006 11:35:15)
Дата	16.03.2006 12:16:47

А есть ли где в сети - не знаете?

Доброе время суток!
>Читайте Голованова "Военные усилия России в мировой войне". Иллюзий по поводу "подстрелили на взлете" резко убудет.

Может быть Головин Н.Н. "Военные усилия России в мировой войне"? Если есть ссылка - поделитесь плиз, поиском не нашел :(

С Уважением, Сергей

От	Alex Medvedev
К	tsv (16.03.2006 12:16:47)
Дата	16.03.2006 12:28:13

Re: А есть...

>Может быть Головин Н.Н. "Военные усилия России в мировой войне"? Если есть ссылка - поделитесь плиз, поиском не нашел :(

Не встречал. Но в 2001 году его издавали в издательстве "Кучково поле"

От	tsv
К	Alex Medvedev (16.03.2006 12:28:13)
Дата	16.03.2006 12:36:36

Спасибо! (+)

Доброе время суток!

>Не встречал. Но в 2001 году его издавали в издательстве "Кучково поле"

http://www.ozon.ru/context/detail/id/151144/
Оно? :)

С Уважением, Сергей

От	Alex Medvedev
К	tsv (16.03.2006 12:36:36)
Дата	16.03.2006 12:41:10

Да (-)

От	АКМ
К	ПРОФИ (16.03.2006 03:16:27)
Дата	16.03.2006 10:55:23

Re: Сказочник

От	И.Пыхалов
К	ПРОФИ (16.03.2006 03:16:27)
Дата	16.03.2006 03:48:26

Ну, если всё «ясно», «несомненно» и «неоспоримо»

то зачем Вам какая-то «цифирь»?

>Интересно бы получить прирост ВВП Российской имп. в процентах с 1890 по 1913 год. Вычитал, что был он самым высоким в мире, но фразой без конкретики.

Понимаете, если в какой-нибудь Гвинее-Бисау (название условное), прежде не имевшей тяжёлой промышленности, построить современный металлургический комбинат, то в этой стране будет самый высокий в мире прирост выплавки чугуна и стали в процентах. Что, однако, вовсе не делаёт её индустриальным гигантом.

От	Геннадий
К	ПРОФИ (16.03.2006 03:16:27)
Дата	16.03.2006 03:41:09

обладает, держите

>
>Интересно бы получить прирост ВВП Российской имп. в процентах с 1890 по 1913 год. Вычитал, что был он самым высоким в мире, но фразой без конкретики. Во всяком случае ясно, что с конца 19 века настало время России, подобно Франции с начала того века и Германии с середины. Ну, а то, что страну подстрелили на взлёте менее чем за год до победного окончания 1-ой МВ несомненно и неоспоримо. (Это в условиях отсутствия Восточного фронта, а при нём бы и того раньше.)Ежели кто обладает цифирью по ВВП РИ тех лет буду премного благодарен за просвящение. С уважением. Профи.

http://www.theworldeconomy.org/publications/worldeconomy/statistics.htm

Благодарим уважаемого Константина Федченко

Если верить тамошним данным, то рос неплохо. Есть данные 1870 и 1913 - за этот период рост 278%. Но не лучше всех - у амеров куда выше - 526% и у немцев 332%

Для сравнения, в России 1913-50 220%,
1950-73 297%
1973-1998 - 75% :((

По абсолютным показателям ВВП российская экономика была в 1913 третьей среди великих держав, уступая США примерно вдвое и Германии немного (232 и 237 млрд.)

Но в предыдущие (18-19вв) и последующие времена бывала и на втором месте.

Данные там интересные, но насколько можно верить их методикам?

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Любитель
К	Геннадий (16.03.2006 03:41:09)
Дата	16.03.2006 16:17:59

Альтернативная цифирь (сильно отличается) (+)

Впрочем возможно разница усугублена пересчётом на душу населения. Граждане пытаются пересчитать душевые ВВП разных стран на ам. доллары 1960-го года.

>Если верить тамошним данным, то рос неплохо. Есть данные 1870 и 1913 - за этот период рост 278%. Но не лучше всех - у амеров куда выше - 526% и у немцев 332%

>Для сравнения, в России 1913-50 220%,
>1950-73 297%
>1973-1998 - 75% :((

>По абсолютным показателям ВВП российская экономика была в 1913 третьей среди великих держав, уступая США примерно вдвое и Германии немного (232 и 237 млрд.)

Итак
1860 1913 1950

Россия/СССР 200 345 600

США 550 1350 2415

Об. кор-во 600 1070 1400

Франция 380 670 1055

З. Германия 345 775 995

Канада 405 1110 1785

Швеция 300 705 1640

Испания 325 400 430

Италия 280 455 600

Португалия 290 335 440

Из книги David Landes, "The wealth and poverty of nations".

Вообще там гораздо больше стран (есть Чехословакия, Дания, Япония, Нидерланды и др.), присутствуют также цифры за другие годы - 1830, 1929, 1960, 1970.

От	Геннадий
К	Любитель (16.03.2006 16:17:59)
Дата	16.03.2006 18:02:05

патамушта Альтернативная :о)

>Впрочем возможно разница усугублена пересчётом на душу населения.Граждане пытаются пересчитать душевые ВВП разных стран на ам. доллары 1960-го года.

Конечно, и доллар 1960 сильно отличается от доллара 1990 и ВВП абсолютный - от душевого.
А нет ли в Вашей книге абсолютных цифр?

>Итак
Нету времени все проверять, но на глазок вполне коррелирует. Вот данные ВВП на душу относительно России (Россия = 1) отсюда
http://www.theworldeconomy.org/publications/worldeconomy/statistics.htm

Россия 1,0
США 3,6
Англия- Великобритания 4,8
Германия 2,5
Франция 2,3
Италия 1,7
Восточная Европа 1,0
Швеция 2,1
Финляндия 1,4

>Вообще там гораздо больше стран
Так засветите (в сети, я так понимаю, нет?) и общественность Вас не забудет

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Любитель
К	Геннадий (16.03.2006 18:02:05)
Дата	17.03.2006 17:11:29

Абсолютных цифр не нашёл.

Авторами приведённых мною цифр называется некто Bairoch, статья "Main trends in National Economic Disparities", цит по Bairoch, Levy-Leboyer Disparities in Economic Development, стр. 10. В "Levy" первое "e" с "ударением", забыл как там оно по науке называется.

От	Любитель
К	Геннадий (16.03.2006 18:02:05)
Дата	16.03.2006 20:57:33

Re: патамушта Альтернативная...

>>Впрочем возможно разница усугублена пересчётом на душу населения.Граждане пытаются пересчитать душевые ВВП разных стран на ам. доллары 1960-го года.
>
>Конечно, и доллар 1960 сильно отличается от доллара 1990

Но ведь при расчёте роста наверное проводили индексацию?

Тогда налицо значительное различие. Скажем Россия 1913 - СССР 1950 примерно равны по численности.

Но "Ваш" рост - 3 с лишним раза, а "мой" - менее 2 раз.

>и ВВП абсолютный - от душевого.
>А нет ли в Вашей книге абсолютных цифр?

Вроде нет. Завтра внимательнее посмотрю.

От	Геннадий
К	Любитель (16.03.2006 20:57:33)
Дата	16.03.2006 21:08:47

буду признателен

>>>Впрочем возможно разница усугублена пересчётом на душу населения.Граждане пытаются пересчитать душевые ВВП разных стран на ам. доллары 1960-го года.
>>
>>Конечно, и доллар 1960 сильно отличается от доллара 1990
>
>Но ведь при расчёте роста наверное проводили индексацию?

>Тогда налицо значительное различие. Скажем Россия 1913 - СССР 1950 примерно равны по численности.

>Но "Ваш" рост - 3 с лишним раза, а "мой" - менее 2 раз.

Разные могут быть объяснения. Например, разность методик подсчета.

При уяснении общей картины стараемся учесть и "ваш" и "мой" и любой который нам известен рост.

>Вроде нет. Завтра внимательнее посмотрю.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	И.Пыхалов
К	Геннадий (16.03.2006 03:41:09)
Дата	16.03.2006 04:06:07

Странно как-то это

>По абсолютным показателям ВВП российская экономика была в 1913 третьей среди великих держав, уступая США примерно вдвое и Германии немного (232 и 237 млрд.)

В 1908 году в России было выплавлено 172,1 млн. пудов чугуна и 147,0 млн. пудов стали. В США в 1906 году соответственно 1569,7 млн. и 1.449,3 млн. пудов. То есть, разница почти в десять раз.

Выплавка меди: Россия, 1908 — 1045 тыс. пудов; США, 1906 — 25,4 млн. пудов.

Добыча угля: Россия, 1908 — 1579 млн. пудов; США, 1906 — 22937,8 млн. пудов; Германия, 1906 — 11815,4 млн. пудов.

Абсолютный объём сельскохозяйственного производства в США также был выше, чем в России. Как получается разница между ВВП России и США всего в два раза — ума не приложу.

>Данные там интересные, но насколько можно верить их методикам?

Пока что не особо верится.

От	Геннадий
К	И.Пыхалов (16.03.2006 04:06:07)
Дата	16.03.2006 18:25:59

Re: Странно как-то...

>>По абсолютным показателям ВВП российская экономика была в 1913 третьей среди великих держав, уступая США примерно вдвое и Германии немного (232 и 237 млрд.)
>
>В 1908 году в России было выплавлено 172,1 млн. пудов чугуна и 147,0 млн. пудов стали. В США в 1906 году соответственно 1569,7 млн. и 1.449,3 млн. пудов. То есть, разница почти в десять раз.

>Выплавка меди: Россия, 1908 — 1045 тыс. пудов; США, 1906 — 25,4 млн. пудов.

>Добыча угля: Россия, 1908 — 1579 млн. пудов; США, 1906 — 22937,8 млн. пудов; Германия, 1906 — 11815,4 млн. пудов.

>Абсолютный объём сельскохозяйственного производства в США также был выше, чем в России.
Наверное, если судить по хлебу, но не в 2 раза.

>Как получается разница между ВВП России и США всего в два раза — ума не приложу.

Потому что ВВП это общий показатель, а Вы берете отдельные. Например, производство льна в России было в 10 раз больше, чем в остальной европе, - и что?

>>Данные там интересные, но насколько можно верить их методикам?
>
>Пока что не особо верится.
Организация вроде солидная. Можно написать, поинтересоваться как они эти данные получали. Я хотя языком не владею, случалось, так поступал. И знаете, большей частью они отвечают

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Alex Medvedev
К	Геннадий (16.03.2006 18:25:59)
Дата	16.03.2006 18:40:40

Re: Странно как-то...

>Потому что ВВП это общий показатель, а Вы берете отдельные. Например, производство льна в России было в 10 раз больше, чем в остальной европе, - и что?

Берете среднедушевой доход за 1900 год -- 63 руб (по другим расчетам 73 руб). Во Франции -- 233 руб, в Англии 278 руб, в США 346 руб. В Германии 184 руб, Австрии 127 руб, Италии 104 руб, Балканские страны -- 101 руб.

По данным на 1905 год в Империи насчитывалось граждан с доходом больше 1000 руб 407718 человек. В 1910 году таковых было 696700

От	Геннадий
К	Alex Medvedev (16.03.2006 18:40:40)
Дата	16.03.2006 20:08:00

Re: Странно как-то...

>>Потому что ВВП это общий показатель, а Вы берете отдельные. Например, производство льна в России было в 10 раз больше, чем в остальной европе, - и что?
>
>Берете среднедушевой доход за 1900 год -- 63 руб (по другим расчетам 73 руб). Во Франции -- 233 руб, в Англии 278 руб, в США 346 руб. В Германии 184 руб, Австрии 127 руб, Италии 104 руб, Балканские страны -- 101 руб.

Ну, беру?
И вполне коррелирует с показателями ВВП на душу в 1913 г.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1205734.htm

Это у Вас цифры из Головина?

>По данным на 1905 год в Империи насчитывалось граждан с доходом больше 1000 руб 407718 человек. В 1910 году таковых было 696700

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Alex Medvedev
К	Геннадий (16.03.2006 20:08:00)
Дата	17.03.2006 11:02:45

Re: Странно как-то...

>Ну, беру?

Это значит что с США разница в более чем 5 раз. Именно поэтому из России уезжали в США. а не наоборот.

>Это у Вас цифры из Головина?

Нет, это цифры из статистического сборника "Россия в цифрах". 1912 года издания.

От	Геннадий
К	Alex Medvedev (17.03.2006 11:02:45)
Дата	17.03.2006 23:50:46

Re: Странно как-то...

>>Ну, беру?
>
>Это значит что с США разница в более чем 5 раз. Именно поэтому из России уезжали в США. а не наоборот.
Ну, видимо так, если цифры верно. Действительно, уезжали. Но в чем это противроечит
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1205172.htm
Россия могла иметь третий в мире ВВП (после США и Германии), вдвое примерно меньший, чем в США, при этом иметь душевой ВВП вчетверо меньший,
и среднедушево доход - впятеро меньший, чем в США.

>>Это у Вас цифры из Головина?
>
>Нет, это цифры из статистического сборника "Россия в цифрах". 1912 года издания.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Геннадий
К	Геннадий (16.03.2006 03:41:09)
Дата	16.03.2006 03:56:48

маленькое замечание

На всякий случай

>Если верить тамошним данным, то рос неплохо. Есть данные 1870 и 1913 - за этот период рост 278%. Но не лучше всех - у амеров куда выше - 526% и у немцев 332%

Товарищ говорит о 1890-1913, а это - не 1890-1913. Это 1870-1913

Dixi http://x-43.ho.com.ua/