ВИФ2 NE : Ветка : Re: Тото я...

От	Алекс Антонов
К	Exeter
Дата	17.03.2006 22:30:12
Рубрики	Космос;

Re: Тото я...

>Здравствуйте, уважаемый Алекс Антонов!

>> В среду про подготовку выхода на боевую службу лодки на ТОФ,

>Е:
>Тем не менее, цифра, что русские РПКСН последние пару лет совершают по 2-3 патрулирования в год, в американских СМИ озвучивалась. И не журналюги ее придумали, как Вы понимаете. И она весьма правдоподобна, если вспомнить, что в 2002 г вообще ни одного БД совершено не было.

"...ВВС напоминает, что в разгар «холодной войны» у Бермудских островов постоянно дежурило несколько советских подлодок, готовых запустить ядерные ракеты по американской территории. В 1989 году советские подлодки проектов 667 БДРМ и 941 выходили на боевое патрулирование в Атлантический или Тихий океан тридцать семь раз. В 1993 году - уже девятнадцать раз. В 2001 году российская подлодка лишь один раз вышла в Берингово море. В 2002 году из баз не вышла ни одна. Число боевых служб лодок с крылатыми ракетами также снизилось: с 18 в 1991 году до 13 в 1997-м и одной в 2001-м. Зато в прошлом году возросло до трех... У нас постоянно по графику 1-2 подлодки с разных флотов находятся на боевой службе. Естественно, мы не можем сказать, в каких районах, - заявил «Известиям» заместитель начальника пресс-службы ВМФ России капитан II ранга Дмитрий Бурмистров."(C) "Северная неделя" 2003 г.

Если американцы в 2002-м году не разглядели ни одного выхода РПКСН на боевую службу - это не гарантия того что таковых не было.

> сегодня с СФ, о вернувшейся, и тут же приступившей к подготовке следующего выхода "Туле".

>Е:
>"Тула" не ходит ни на какие боевые дежурства, она только в январе передана флоту после долгого среднего ремонта на "Звездочки", сроки которого были безнадежно сорваны из-за недостаточного финансирования.

Значит у меня в голове наложились друг на друга телерепортаж с ТОФ с репортажем с СФ.

>Собственно, передачу ее флоту и пиарят. И сам факт, что наш ВМФ не в состоянии нормально финансировать плановый средний ремонт ПЛАРБ (при том, что его стоимость относительно невелика - порядка 800 млн руб) - очень показателен для оценки боеготовности.

"В г.Гаджиево (Мурманская область) 5 января 2006г. состоялась церемония акта приема - сдачи подводного ракетоносца "Тула" Северному флоту... На машиностроительное предприятие "Звездочка" ракетоносец "Тула" прибыл летом 2000г. для проведения среднего ремонта и модернизации. На счету "Звездочки" это уже третья лодка проекта 667 БДРМ (РПКСН "Верхотурье" сдана в 1999г., "Екатеринбург" - в 2003г.). Во время ремонта и модернизации подводного ракетоносца "Тула" было выполнено около ста операций, улучшающих тактико-технические характеристики корабля. После ремонта подводные лодки стратегического назначения снова могут выполнять свои боевые задачи в течение 10 лет." Так сколько еще на сегодяня числящихся в боевом составе ВМФ 667БРДМ не прошли ремонта после которого они смогут выполнять свои боевые задачи в течение еще 10 лет?

>> А то понимаешь доценты политических наук из Пенсильвании оказывается не в курсе.
>
>> А про 80 процентное сокращение у России численности ПЛАРБ доценты мощно задвинули. Жаль забыли назвать абсолютные цифры и сравнить их с американскими.
>
>Е:
>А что такого с цифрами? Было 62 ПЛАРБ, осталось 15 номинально, а фактически в строю не более восьми-девяти, плюс "Донской" без ракет.

Даже 15 от 62 это сокращение на 76 процентов. Маленькая ложь? На фоне отказа от сравнения имеющегося кол-ва российских РПКСН с имеющимся кол-вом ПЛАРБ Огайо, маленькая.

P.S. "The Russian navy's plan to launch a new class of ballistic missile submarines has fallen far behind schedule. It is now highly likely that not a single new submarine will be operational before 2008, and it is likely that none will be deployed until later." Как видно нас уже похоронили?

От	Exeter
К	Алекс Антонов (17.03.2006 22:30:12)
Дата	17.03.2006 22:46:47

Re: Тото я...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Тем не менее, цифра, что русские РПКСН последние пару лет совершают по 2-3 патрулирования в год, в американских СМИ озвучивалась. И не журналюги ее придумали, как Вы понимаете. И она весьма правдоподобна, если вспомнить, что в 2002 г вообще ни одного БД совершено не было.
>
> "...ВВС напоминает, что в разгар «холодной войны» у Бермудских островов постоянно дежурило несколько советских подлодок, готовых запустить ядерные ракеты по американской территории. В 1989 году советские подлодки проектов 667 БДРМ и 941 выходили на боевое патрулирование в Атлантический или Тихий океан тридцать семь раз. В 1993 году - уже девятнадцать раз. В 2001 году российская подлодка лишь один раз вышла в Берингово море. В 2002 году из баз не вышла ни одна. Число боевых служб лодок с крылатыми ракетами также снизилось: с 18 в 1991 году до 13 в 1997-м и одной в 2001-м. Зато в прошлом году возросло до трех... У нас постоянно по графику 1-2 подлодки с разных флотов находятся на боевой службе. Естественно, мы не можем сказать, в каких районах, - заявил «Известиям» заместитель начальника пресс-службы ВМФ России капитан II ранга Дмитрий Бурмистров."(C) "Северная неделя" 2003 г.

> Если американцы в 2002-м году не разглядели ни одного выхода РПКСН на боевую службу - это не гарантия того что таковых не было.

Е:
Да-да, американцы идиоты. Так вот, я знаю, что в 2004 г количество БС было именно в районе 2-3 в год, и были периоды, когда в море не находилось ни одного РПКСН.

>>Собственно, передачу ее флоту и пиарят. И сам факт, что наш ВМФ не в состоянии нормально финансировать плановый средний ремонт ПЛАРБ (при том, что его стоимость относительно невелика - порядка 800 млн руб) - очень показателен для оценки боеготовности.
>
>"В г.Гаджиево (Мурманская область) 5 января 2006г. состоялась церемония акта приема - сдачи подводного ракетоносца "Тула" Северному флоту... На машиностроительное предприятие "Звездочка" ракетоносец "Тула" прибыл летом 2000г. для проведения среднего ремонта и модернизации. На счету "Звездочки" это уже третья лодка проекта 667 БДРМ (РПКСН "Верхотурье" сдана в 1999г., "Екатеринбург" - в 2003г.). Во время ремонта и модернизации подводного ракетоносца "Тула" было выполнено около ста операций, улучшающих тактико-технические характеристики корабля. После ремонта подводные лодки стратегического назначения снова могут выполнять свои боевые задачи в течение 10 лет." Так сколько еще на сегодяня числящихся в боевом составе ВМФ 667БРДМ не прошли ремонта после которого они смогут выполнять свои боевые задачи в течение еще 10 лет?

Е:
Ну так Вы же видите, что "Тулу" ремонтировали ШЕСТЬ ЛЕТ!!!
Что касается ситуации с РПКСН пр.667БДРМ, то она такова - за семь лет провели ремонт трех - "Верхотурье" (передана флоту после ремонта в декабре 1999 года ), "Екатеринбург" (в начале 2003 года), сейчас "Тулы". В ремонте находится "Брянск", сроки сдачи которого, как и "Тулы", постоянно переносятся. Подлежат ремонту находящиеся в строю "Карелия" и "Новомосковск", первую из них планировали отправить на "Звездочку" в этом году, но это будет зависеть от финансирования. Ну а К-64 уже давно не ПЛАРБ, как Вы, наверное, знаете.

>>> А то понимаешь доценты политических наук из Пенсильвании оказывается не в курсе.
>>
>>> А про 80 процентное сокращение у России численности ПЛАРБ доценты мощно задвинули. Жаль забыли назвать абсолютные цифры и сравнить их с американскими.
>>
>>Е:
>>А что такого с цифрами? Было 62 ПЛАРБ, осталось 15 номинально, а фактически в строю не более восьми-девяти, плюс "Донской" без ракет.
>
> Даже 15 от 62 это сокращение на 76 процентов. Маленькая ложь?

Е:
Охота Вам придираться-то? 76 или 80. из этих 15 три это безракетные пр.941. Ну посчитайте БГ тогда. Только на Р-39 потеряли 1200 зарядов.

На фоне отказа от сравнения имеющегося кол-ва российских РПКСН с имеющимся кол-вом ПЛАРБ Огайо, маленькая.

Е:
А чего сравнивать-то? Количество Ohio сократили с 18 до 14. А уж о числе БРПЛ и БГ на них у пиндосов умолчим.

> P.S. "The Russian navy's plan to launch a new class of ballistic missile submarines has fallen far behind schedule. It is now highly likely that not a single new submarine will be operational before 2008, and it is likely that none will be deployed until later." Как видно нас уже похоронили?

Е:
Конечно похоронили. Что тут неверного-то?? Тут же кидали буквально на днях заявление кажется самого Масорина, что даже официально ТОЛЬКО СПУСК на воду "Долгорукого" запланирован на конец 2007 г. Ясно, что даже головная лодка пр.955 будет небоеготова наверняка до 2010 г в лучшем случае. Как впрочем было давно ясно, что вся затея со строительством лодок пр.955 в нынешних экономических условиях - чистейшая авантюра, приведшая к колоссальному отвлечению средств от более насущных программ и во многом способствовашая развалу МСЯС, поскольку деньги на постройку пр.955 шли и идут во многом за счет ремонта и поддержания в строю нынешнего состава.

С уважением, Exeter

От	Вад
К	Exeter (17.03.2006 22:46:47)
Дата	19.03.2006 18:14:00

О К-64

>Е:
Ну а К-64 уже давно не ПЛАРБ, как Вы, наверное, знаете.

А известно ли , что с ней в конце-концов сделали. Если новый Оренбург не она а БДР К-129 и она не списана, то получаеться, что ржавеет где-нибудь в Северодвинске.
С уважением

От	Алекс Антонов
К	Exeter (17.03.2006 22:46:47)
Дата	18.03.2006 00:53:07

Re: Тото я...

>> Если американцы в 2002-м году не разглядели ни одного выхода РПКСН на боевую службу - это не гарантия того что таковых не было.

>Е:
>Да-да, американцы идиоты.

Ну почему же, идиоты? Зачем такие крайности? Просто американцы не боги (всемогущество и вездусущесть издревле людская мифология приписывала богам), и даже не нация сверхлюдей.

>Так вот, я знаю, что в 2004 г количество БС было именно в районе 2-3 в год, и были периоды, когда в море не находилось ни одного РПКСН.

Если в 2002-м году не было ни одного выхода на БС, а в 2004-м 2-3, то не кажется ли Вам что наблюдается тенденция к улучшению дел, а не к их дальнейшему ухудшению? Или Вы недостаточно высокие темпы улучшения дел расцениваете как их ухудшение?

>>>Собственно, передачу ее флоту и пиарят. И сам факт, что наш ВМФ не в состоянии нормально финансировать плановый средний ремонт ПЛАРБ (при том, что его стоимость относительно невелика - порядка 800 млн руб) - очень показателен для оценки боеготовности.
>>
>>"В г.Гаджиево (Мурманская область) 5 января 2006г. состоялась церемония акта приема - сдачи подводного ракетоносца "Тула" Северному флоту... На машиностроительное предприятие "Звездочка" ракетоносец "Тула" прибыл летом 2000г. для проведения среднего ремонта и модернизации. На счету "Звездочки" это уже третья лодка проекта 667 БДРМ (РПКСН "Верхотурье" сдана в 1999г., "Екатеринбург" - в 2003г.). Во время ремонта и модернизации подводного ракетоносца "Тула" было выполнено около ста операций, улучшающих тактико-технические характеристики корабля. После ремонта подводные лодки стратегического назначения снова могут выполнять свои боевые задачи в течение 10 лет." Так сколько еще на сегодяня числящихся в боевом составе ВМФ 667БРДМ не прошли ремонта после которого они смогут выполнять свои боевые задачи в течение еще 10 лет?

>Е:
>Ну так Вы же видите, что "Тулу" ремонтировали ШЕСТЬ ЛЕТ!!!

Я не ошабаюсь, или в 90-е были случаи когда ПЛ из ремонта (не завершив его) отправлялись прямиком на корабельное кладбище? Как думаете, можно ли тогда ввод Тулы в боевой состав пусть даже после шестилетнего ремонта , рассматривать как тенденцию положительную?

>Что касается ситуации с РПКСН пр.667БДРМ, то она такова - за семь лет провели ремонт трех - "Верхотурье" (передана флоту после ремонта в декабре 1999 года ), "Екатеринбург" (в начале 2003 года), сейчас "Тулы". В ремонте находится "Брянск", сроки сдачи которого, как и "Тулы", постоянно переносятся. Подлежат ремонту находящиеся в строю "Карелия" и "Новомосковск", первую из них планировали отправить на "Звездочку" в этом году, но это будет зависеть от финансирования. Ну а К-64 уже давно не ПЛАРБ, как Вы, наверное, знаете.

Я не вижу в происходящем дальнейшего ухудшения ситуации. А Вы?

>> Даже 15 от 62 это сокращение на 76 процентов. Маленькая ложь?

>Е:
>Охота Вам придираться-то? 76 или 80. из этих 15 три это безракетные пр.941. Ну посчитайте БГ тогда. Только на Р-39 потеряли 1200 зарядов.

Мы не на олимпийских играх, дело не в сравнительных цифрах. Как я понимаю Вы, как и авторы статьи считаете что США уже достигли собственной стратегической неуязвимости в случае нанесения ими внезапного первого ядерного удара по СЯС России?

> На фоне отказа от сравнения имеющегося кол-ва российских РПКСН с имеющимся кол-вом ПЛАРБ Огайо, маленькая.

>Е:
>А чего сравнивать-то? Количество Ohio сократили с 18 до 14. А уж о числе БРПЛ и БГ на них у пиндосов умолчим.

В октябре 1962-го года соотношение ядерных потенциалов (в том числе ответного для СССР) было хуже чем сегодня... однако американцы не решились начать войну. Я не понимаю, Вы действительно считаете что сегодня положение хуже чем в 1962-м (с тенденцией дальнейшего ухудшения) или Вы так невысоко расцениваете адекватность последнего президента США по сравнению с адекватностью Кеннеди что считаете что Буш готов принять решение на нанесение ядерного удара по России (совершенно ничем кстати не спровоцированное - ведь удар по обсуждаемым условиям должен быть абсолютно внезапным) в ситуации худшей с точки зрения получения неприемлемого для США ущерба чем это имело место быть в 1962-м. Может быть Вы считаете что к настоящему моменту для Америки изменились критерии неприемлемого ущерба? Так обяьясните в чем истоки Вашего согласия с авторами статьи в вопросе достижения США в "стратегической неуязвимости" в случае нанесения теми сегодня внезапного первого ядерного удара.

>> P.S. "The Russian navy's plan to launch a new class of ballistic missile submarines has fallen far behind schedule. It is now highly likely that not a single new submarine will be operational before 2008, and it is likely that none will be deployed until later." Как видно нас уже похоронили?

>Е:
>Конечно похоронили. Что тут неверного-то?? Тут же кидали буквально на днях заявление кажется самого Масорина, что даже официально ТОЛЬКО СПУСК на воду "Долгорукого" запланирован на конец 2007 г. Ясно, что даже головная лодка пр.955 будет небоеготова наверняка до 2010 г в лучшем случае. Как впрочем было давно ясно, что вся затея со строительством лодок пр.955 в нынешних экономических условиях - чистейшая авантюра, приведшая к колоссальному отвлечению средств от более насущных программ и во многом способствовашая развалу МСЯС, поскольку деньги на постройку пр.955 шли и идут во многом за счет ремонта и поддержания в строю нынешнего состава.

Извините, но НЕ строить 955 проект сегодня это потерять способность к строительству РПКСН в будущем. Начинать с нуля "послезавтра" будет много сложнее чем "ни шатко не валко" но все же строить сегодня. 667БРДМ не вечны, да и не соответсвуют они даже современным требованиям, а не то чтоб перспективным. "Развал" же МСЯС сегодня это восстановленный выпуск Синевы, летные испытания Булавы, очередная 667БРДМ после ремонта готовящаяся к выходу на боевую службу, закладка в воскресение очередного корпуса 995-го проекта... Очень странные у Вас представления о развале. Вы развал с началом выздоровления случаем не путаете?

От	Exeter
К	Алекс Антонов (18.03.2006 00:53:07)
Дата	18.03.2006 02:57:46

Re: Тото я...

Здравствуйте!

> Если в 2002-м году не было ни одного выхода на БС, а в 2004-м 2-3, то не кажется ли Вам что наблюдается тенденция к улучшению дел, а не к их дальнейшему ухудшению? Или Вы недостаточно высокие темпы улучшения дел расцениваете как их ухудшение?

Е:
Нет, особой тенденции к улучшению я не наблюдаю, поскольку достаточно очевидно, из чего эти цифры проистекают.

>>Е:
>>Ну так Вы же видите, что "Тулу" ремонтировали ШЕСТЬ ЛЕТ!!!
>
> Я не ошабаюсь, или в 90-е были случаи когда ПЛ из ремонта (не завершив его) отправлялись прямиком на корабельное кладбище? Как думаете, можно ли тогда ввод Тулы в боевой состав пусть даже после шестилетнего ремонта , рассматривать как тенденцию положительную?

Е:
В 1990-е гг никто БДРМ из ремонта на корабельное кладбище не отправлял. А вот ПЛА других типов в ремонте продолжают губить и сейчас - яркий пример, это судьба "Иркутска" пр.949А. Постановку которого в средний ремонт в 2001 г активно пиарили как начало типа перемен на флоте.

>>Что касается ситуации с РПКСН пр.667БДРМ, то она такова - за семь лет провели ремонт трех - "Верхотурье" (передана флоту после ремонта в декабре 1999 года ), "Екатеринбург" (в начале 2003 года), сейчас "Тулы". В ремонте находится "Брянск", сроки сдачи которого, как и "Тулы", постоянно переносятся. Подлежат ремонту находящиеся в строю "Карелия" и "Новомосковск", первую из них планировали отправить на "Звездочку" в этом году, но это будет зависеть от финансирования. Ну а К-64 уже давно не ПЛАРБ, как Вы, наверное, знаете.
>
> Я не вижу в происходящем дальнейшего ухудшения ситуации. А Вы?

Е:
Я вижу только то, что с конца 1990-х гг ничего не изменилось. И лодки по прежнему ремонтируют по одной в три года. Что при ЕБН, что при ВВП.

>>> Даже 15 от 62 это сокращение на 76 процентов. Маленькая ложь?
>
>>Е:
>>Охота Вам придираться-то? 76 или 80. из этих 15 три это безракетные пр.941. Ну посчитайте БГ тогда. Только на Р-39 потеряли 1200 зарядов.
>
> Мы не на олимпийских играх, дело не в сравнительных цифрах.

Е:
Вот именно. Так чего Вы возражаете? Цифры авторов верны. Если в 2005 г на СФ реально было три ходовых боеспособных корпуса ПЛАРБ, а на ТОФ - один или два, то контракст по сранению с советскими временами более чем разителен.

Как я понимаю Вы, как и авторы статьи считаете что США уже достигли собственной стратегической неуязвимости в случае нанесения ими внезапного первого ядерного удара по СЯС России?

Е:
Они близки к этому.

>>Е:
>>А чего сравнивать-то? Количество Ohio сократили с 18 до 14. А уж о числе БРПЛ и БГ на них у пиндосов умолчим.
>
> В октябре 1962-го года соотношение ядерных потенциалов (в том числе ответного для СССР) было хуже чем сегодня... однако американцы не решились начать войну. Я не понимаю, Вы действительно считаете что сегодня положение хуже чем в 1962-м (с тенденцией дальнейшего ухудшения) или Вы так невысоко расцениваете адекватность последнего президента США по сравнению с адекватностью Кеннеди что считаете что Буш готов принять решение на нанесение ядерного удара по России (совершенно ничем кстати не спровоцированное - ведь удар по обсуждаемым условиям должен быть абсолютно внезапным) в ситуации худшей с точки зрения получения неприемлемого для США ущерба чем это имело место быть в 1962-м. Может быть Вы считаете что к настоящему моменту для Америки изменились критерии неприемлемого ущерба? Так обяьясните в чем истоки Вашего согласия с авторами статьи в вопросе достижения США в "стратегической неуязвимости" в случае нанесения теми сегодня внезапного первого ядерного удара.

Е:
Я не понял, Вы о чем рассуждаете? При чем тут Буш, Кеннеди и пр? В данном вопросе намерения не имеют значения, значение имеет потенциал. Это азбука стратегического планирования. О потенциале речь и идет.

>>> P.S. "The Russian navy's plan to launch a new class of ballistic missile submarines has fallen far behind schedule. It is now highly likely that not a single new submarine will be operational before 2008, and it is likely that none will be deployed until later." Как видно нас уже похоронили?
>
>>Е:
>>Конечно похоронили. Что тут неверного-то?? Тут же кидали буквально на днях заявление кажется самого Масорина, что даже официально ТОЛЬКО СПУСК на воду "Долгорукого" запланирован на конец 2007 г. Ясно, что даже головная лодка пр.955 будет небоеготова наверняка до 2010 г в лучшем случае. Как впрочем было давно ясно, что вся затея со строительством лодок пр.955 в нынешних экономических условиях - чистейшая авантюра, приведшая к колоссальному отвлечению средств от более насущных программ и во многом способствовашая развалу МСЯС, поскольку деньги на постройку пр.955 шли и идут во многом за счет ремонта и поддержания в строю нынешнего состава.
>
> Извините, но НЕ строить 955 проект сегодня это потерять способность к строительству РПКСН в будущем.

Е:
Фигня это. Англичане 30 лет ПЛАРБ не строили, и ничего не потеряли, при всей убогости их VSEL.
ГЛавное - сохранить возможности по строительству ПЛА. Так вот очевидно, что затея с пр.955 как раз сорвала достройку "Северодвинска" и начало серийной постройки ПЛА 4-го поколения, лишила наш флот "Белгорода", "Кугуара", "Рыси" и "Нерпы" и способствовала началу фактического уничтожения флота ПЛАРК.

Начинать с нуля "послезавтра" будет много сложнее чем "ни шатко не валко" но все же строить сегодня. 667БРДМ не вечны,

Е:
Не вечны, но именно ВМФ заявляет, что срок их службы намерен продлить до 36 лет. Это значит, что эти лодки будут списаны только после 2020 г. Это значит, что к строительству новых ПЛАРБ можно было вернуться году в 2015 г, не растрачивая средства в наиболее "скудные" годы на всякую фигню и долгострои.

да и не соответсвуют они даже современным требованиям, а не то чтоб перспективным. "Развал" же МСЯС сегодня это восстановленный выпуск Синевы,

Е:
Никакой выпуск "Синевы" не восстановлен. "Синева" это по сути новая ракета и ее выпуск серийно пока не начат, даже НИОКР по ней финансировались по остаточному принципу.

летные испытания Булавы,

Е:
Ну и что? Лучше бы МБР новую сварганили. Или "Тополей-М" накупили бы.

очередная 667БРДМ после ремонта готовящаяся к выходу на боевую службу,

Е:
Так о том и речь, что если бы не вбухивали бы деньги во всякую фигню, то можно было бы дивизию БДРМ содержать нормально, и при наличии семи корпусов хоть два иметь в море постоянно. О чем сейчас и речи нет.

закладка в воскресение очередного корпуса 995-го проекта...

Е:
Во-во, омертвление еще нескольких миллиардов в железе, которое неизвестно когда выйдет в море. В то время, как имеющиеся лодки гниют у причалов.

Очень странные у Вас представления о развале. Вы развал с началом выздоровления случаем не путаете?

Е:
У меня как раз нормальные представления о развале. Основывающиеся на знании цифр реально боеготовых кораблей, а не на телевизионных пропагандистских передачках. Если из 15 ПЛАРБ боеготова треть, и пока что не видно признаков того, что эта ситуация изменится, то это именно развал. Египетские пирамиды нам ни к чему.

С уважением, Exeter

От	Алекс Антонов
К	Exeter (18.03.2006 02:57:46)
Дата	18.03.2006 04:58:55

Re: Тото я...

>> Если в 2002-м году не было ни одного выхода на БС, а в 2004-м 2-3, то не кажется ли Вам что наблюдается тенденция к улучшению дел, а не к их дальнейшему ухудшению? Или Вы недостаточно высокие темпы улучшения дел расцениваете как их ухудшение?

>Е:
>Нет, особой тенденции к улучшению я не наблюдаю, поскольку достаточно очевидно, из чего эти цифры проистекают.

Как на счет НЕособой тенденции? Как я понимаю Вы вообще никакого улучшения не наблюдаете? Или улучшение все же есть, но о нем не хочется говорить, так как это разрушит укоренившийся пораженческий настрой? (стиль "самокатных" шуточек-прибауточек, которыми встречается на форуме любой "победный рапорт" агенств новостей показателен)

Хорошо информированный не может быть оптимистом, так чтоли?

>> Я не ошибаюсь, или в 90-е были случаи когда ПЛ из ремонта (не завершив его) отправлялись прямиком на корабельное кладбище? Как думаете, можно ли тогда ввод Тулы в боевой состав пусть даже после шестилетнего ремонта , рассматривать как тенденцию положительную?

>Е:
>В 1990-е гг никто БДРМ из ремонта на корабельное кладбище не отправлял. А вот ПЛА других типов в ремонте продолжают губить и сейчас - яркий пример, это судьба "Иркутска" пр.949А. Постановку которого в средний ремонт в 2001 г активно пиарили как начало типа перемен на флоте.

И что не так с судьбой "Иркутска"? "Сейчас на лодке идет первый за пятнадцать лет эксплуатации капитальный ремонт. Судно модернизируют... Обновленная подлодка "Иркутск" будет спущена на воду в третьем квартале 2006 года."

К тому же:

"Россия достраивает атомную подлодку "Белгород" 16.03.2006 19:25 | lenta.ru
Достройку атомной подводной лодки "Белгород" включили в Гособоронзаказ на 2006 год, сообщает ИТАР-ТАСС.
Об этом заявил в интервью агентству представитель северодвинского предприятия "Севмаш", на котором ведется строительство АПЛ..."

Так говорите все плохо - улучшений нет и не будет?

>> Я не вижу в происходящем дальнейшего ухудшения ситуации. А Вы?

>Е:
>Я вижу только то, что с конца 1990-х гг ничего не изменилось. И лодки по прежнему ремонтируют по одной в три года. Что при ЕБН, что при ВВП.

Ваш взгляд по моему слишком "замылен", видимо потому что политизирован, раз Вы говоря о 90-х и сегодняшнем дне упомянули абревиатуры ЕБН и ВВП.

Улучшения есть. Спорить можно лишь о том сколь велики эти улучшения, но для этого надо как минимум перестать играть в старинную интеллигентскую игру "опозиционность власти, какой бы та власть не была"... ИМХО конечно же.

>> Мы не на олимпийских играх, дело не в сравнительных цифрах.

>Е:
>Вот именно. Так чего Вы возражаете? Цифры авторов верны.

Авторы забыли для сравнения указать степень количественного сокращения американских МСЯС.

>Если в 2005 г на СФ реально было три ходовых боеспособных корпуса ПЛАРБ, а на ТОФ - один или два, то контракст по сранению с советскими временами более чем разителен.

Мы живем не в советские времена... и мне честно говоря не понятно почему Вы видите лишь дальнейший распад, тогда как я - смену тенденции на противоположную.

> Как я понимаю Вы, как и авторы статьи считаете что США уже достигли собственной стратегической неуязвимости в случае нанесения ими внезапного первого ядерного удара по СЯС России?

>Е:
>Они близки к этому.

Т.е. еще не достигли? А разве в 2002-м, когда ни одного РПКСН по американским же данным не вышло на БС, они не были ближе?

>> В октябре 1962-го года соотношение ядерных потенциалов (в том числе ответного для СССР) было хуже чем сегодня... однако американцы не решились начать войну. Я не понимаю, Вы действительно считаете что сегодня положение хуже чем в 1962-м (с тенденцией дальнейшего ухудшения) или Вы так невысоко расцениваете адекватность последнего президента США по сравнению с адекватностью Кеннеди что считаете что Буш готов принять решение на нанесение ядерного удара по России (совершенно ничем кстати не спровоцированное - ведь удар по обсуждаемым условиям должен быть абсолютно внезапным) в ситуации худшей с точки зрения получения неприемлемого для США ущерба чем это имело место быть в 1962-м. Может быть Вы считаете что к настоящему моменту для Америки изменились критерии неприемлемого ущерба? Так обяьясните в чем истоки Вашего согласия с авторами статьи в вопросе достижения США в "стратегической неуязвимости" в случае нанесения теми сегодня внезапного первого ядерного удара.

>Е:
>Я не понял, Вы о чем рассуждаете? При чем тут Буш, Кеннеди и пр?

Если Вы упоминаете ЕБН и ВВП то почему бы мне не упомянуть Буша и Кеннеди?

>В данном вопросе намерения не имеют значения, значение имеет потенциал. Это азбука стратегического планирования. О потенциале речь и идет.

Когда я оперирую сухими цифрами роста кол-ва БС по сравнению с "дном" достигнутым к началу текущего десятилетия Вы предпочитаете их не замечать (нет мол никаких улучшений, и все тут). В другом случае Вас устраивают неверные цифры авторов статьи, а вот то что кол-во американских ПЛАРБ так же уменьшилось, причем не с 18-ти до 14-ти а с 36-ти (1987 г.) до 14-ти (то бишь на 61 процент) Вы "не замечаете" (ведь авторы статьи об этом не упомянули, не так ли?). B-52 которых будут использовать до 78? летнего возраста, и Огайо директивный срок службы которых продлили с 30 до 44 лет на Ваш взгляд и в будущем будут хоть куда и ни к какой качественной деградации американских СЯС в перспективе это на Ваш взгляд не приведет...

Простите, но я вижу Вашу пристрастность, и пытаюсь понять ее истоки.

>> Извините, но НЕ строить 955 проект сегодня это потерять способность к строительству РПКСН в будущем.

>Е:
>Фигня это. Англичане 30 лет ПЛАРБ не строили, и ничего не потеряли, при всей убогости их VSEL.
>ГЛавное - сохранить возможности по строительству ПЛА. Так вот очевидно, что затея с пр.955 как раз сорвала достройку "Северодвинска" и начало серийной постройки ПЛА 4-го поколения,

Серийная постройка ПЛАРБ 4-го поколения для нас сегодня гораздо важнее серийной постройки ПЛА 4-го поколения. К слову, а что за затея сорвала серийную построку (3 корпуса, это не серьезно) Си Вульфорв?

>лишила наш флот "Белгорода",

О Белгороде уже сказано выше. Нельзя переставать сделить за новостными лентами.

>"Кугуара", "Рыси" и "Нерпы"

...и какое то шестое чувство подсказывает мне что и эти корпуса не распилят на стапелях, а достроят.

>и способствовала началу фактического уничтожения флота ПЛАРК.

Путем в частности капремонта Иркутска и достройки Белгорода? (к слову насколько помню Вы весьма невысокого мнения о боевом потенциале отечественных ПЛАРК )

>Начинать с нуля "послезавтра" будет много сложнее чем "ни шатко не валко" но все же строить сегодня. 667БРДМ не вечны,

>Е:
>Не вечны, но именно ВМФ заявляет, что срок их службы намерен продлить до 36 лет. Это значит, что эти лодки будут списаны только после 2020 г. Это значит, что к строительству новых ПЛАРБ можно было вернуться году в 2015 г, не растрачивая средства в наиболее "скудные" годы на всякую фигню и долгострои.

Не так уж и много у нас 667БРДМ для того что бы мы до 2020 г. могли обойтись без новых РПКСН. На счет же "скудных лет и долгостроев"... допустим вместо одного РПКСН 955 проекта мы могли бы строить две лодки 885 проекта (что конечно же неправда) - Вы правда считаете что два Северодвинска повысили бы нашу обороноспособность больше чем один Юрий Долгорукий?

От	Draken
К	Алекс Антонов (18.03.2006 04:58:55)
Дата	18.03.2006 17:07:09

Re: Тото я...

> И что не так с судьбой "Иркутска"? "Сейчас на лодке идет первый за пятнадцать лет эксплуатации капитальный ремонт. Судно модернизируют... Обновленная подлодка "Иркутск" будет спущена на воду в третьем квартале 2006 года."

Очень маловероятно, исxодя из ее нынешнего состояния.

> К тому же:
>"Россия достраивает атомную подлодку "Белгород"
>Достройку атомной подводной лодки "Белгород" включили в Гособоронзаказ на 2006 год, сообщает ИТАР-ТАСС.
>Об этом заявил в интервью агентству представитель северодвинского предприятия "Севмаш", на котором ведется строительство АПЛ..."

На "Белгороде" работы не ведутся и скорее всего вестись не будут.

> Авторы забыли для сравнения указать степень количественного сокращения американских МСЯС.

Простой подсчет:
У американцев 12 "Огайо" в строю, 1728 боеголовок - 30.7% от пика
У русских 4 БДРМ и 3 БДР в строю (на самом деле 3 БДРМ, но можно надбавить), 400 боеголовок - 13.5% от пика

При этом ВМС США на порядок чаще ходят на БС.

> Т.е. еще не достигли? А разве в 2002-м, когда ни одного РПКСН по американским же данным не вышло на БС, они не были ближе?

РПКСН на БС сейчас уничтожается мнгновенно, так как ПЛА нет, флот сидит в портах а торпедные АПЛ редко выходят в море.

> Когда я оперирую сухими цифрами роста кол-ва БС по сравнению с "дном" достигнутым к началу текущего десятилетия Вы предпочитаете их не замечать (нет мол никаких улучшений, и все тут). B-52 которых будут использовать до 78? летнего возраста, и Огайо директивный срок службы которых продлили с 30 до 44 лет на Ваш взгляд и в будущем будут хоть куда и ни к какой качественной деградации американских СЯС в перспективе это на Ваш взгляд не приведет...

Дно было искусственым, из-за "Курска", так что о улучшении говорить нельзя. Б-52 и "Огайо" модернизиорвались не раз, а БДРМы только ремонтировались, да и то не так, как в СССР.

>Серийная постройка ПЛАРБ 4-го поколения для нас сегодня гораздо важнее серийной постройки ПЛА 4-го поколения. К слову, а что за затея сорвала серийную построку (3 корпуса, это не серьезно) Си Вульфорв?

Постройка ПЛА класса "Вирджиния".

> О Белгороде уже сказано выше. Нельзя переставать сделить за новостными лентами.

Только надо и ситуацию на местах знать.

>...и какое то шестое чувство подсказывает мне что и эти корпуса не распилят на стапелях, а достроят.

Особенно два корпуса, которые уже давно исключили из состава флота.

> Путем в частности капремонта Иркутска и достройки Белгорода?

Которые на самом деле не проицxодят.

С уважением, Draken

От	Алекс Антонов
К	Draken (18.03.2006 17:07:09)
Дата	20.03.2006 00:12:51

Re: Тото я...

>> Обновленная подлодка "Иркутск" будет спущена на воду в третьем квартале 2006 года."

>Очень маловероятно, исxодя из ее нынешнего состояния.

Посмотрим. До третьего квартала 2006 года осталось не так уж и много времени.

>>Достройку атомной подводной лодки "Белгород" включили в Гособоронзаказ на 2006 год, сообщает ИТАР-ТАСС.
>>Об этом заявил в интервью агентству представитель северодвинского предприятия "Севмаш", на котором ведется строительство АПЛ..."

>На "Белгороде" работы не ведутся и скорее всего вестись не будут.

Опять же посмотрим.

>> Авторы забыли для сравнения указать степень количественного сокращения американских МСЯС.

>Простой подсчет:
>У американцев 12 "Огайо" в строю, 1728 боеголовок - 30.7% от пика
>У русских 4 БДРМ и 3 БДР в строю (на самом деле 3 БДРМ, но можно надбавить), 400 боеголовок - 13.5% от пика

672 ББ, но не суть важно - задача не количественный паритет, задача обеспечить неприемлемый ущерб даже в случае нанесения противником внезапного первого удара.

>При этом ВМС США на порядок чаще ходят на БС.

До вступления встрой РПКСН 955-го проекта с этим ничего нельзя поделать. Лодки проекта 667БРДМ(БРД) не в состоянии обеспечить сходный с американским КОН чисто технически.

>> Т.е. еще не достигли? А разве в 2002-м, когда ни одного РПКСН по американским же данным не вышло на БС, они не были ближе?

>РПКСН на БС сейчас уничтожается мнгновенно, так как ПЛА нет, флот сидит в портах а торпедные АПЛ редко выходят в море.

Исходя из этого Вашего тезиса нет смысла гонять РПКСН на боевую службу, да и вообще нет смысла сохранять их в строю.

>> Когда я оперирую сухими цифрами роста кол-ва БС по сравнению с "дном" достигнутым к началу текущего десятилетия Вы предпочитаете их не замечать (нет мол никаких улучшений, и все тут). B-52 которых будут использовать до 78? летнего возраста, и Огайо директивный срок службы которых продлили с 30 до 44 лет на Ваш взгляд и в будущем будут хоть куда и ни к какой качественной деградации американских СЯС в перспективе это на Ваш взгляд не приведет...

>Дно было искусственым, из-за "Курска", так что о улучшении говорить нельзя.

В 2002-м американцы "разглядели" три российские лодки с крылатыми ракетами на БС, так что как видите трагедия Курска тут не показатель.

>Б-52 и "Огайо" модернизиорвались не раз, а БДРМы только ремонтировались, да и то не так, как в СССР.

Если Вы знаете как оснастить подводный ракетоносец новыми ракетами без его модернизации, то расскажите об этом. Или Вы не считаете "Синеву" новой ракетой?

>>Серийная постройка ПЛАРБ 4-го поколения для нас сегодня гораздо важнее серийной постройки ПЛА 4-го поколения. К слову, а что за затея сорвала серийную построку (3 корпуса, это не серьезно) Си Вульфорв?

>Постройка ПЛА класса "Вирджиния".

Это следствие, а не причина.

>> О Белгороде уже сказано выше. Нельзя переставать сделить за новостными лентами.

>Только надо и ситуацию на местах знать.

Надеюсь не на всех местах ситуация столь безрадостна как на Вашем.

>>...и какое то шестое чувство подсказывает мне что и эти корпуса не распилят на стапелях, а достроят.

>Особенно два корпуса, которые уже давно исключили из состава флота.

Для того чтобы исключить из состава флота, надо в него сначала включить. Никогда не слышал что бы корпуса в той степени готовности, о которой всегда шла речь, когда либо включали в состав советского или российского ВМФ.

>> Путем в частности капремонта Иркутска и достройки Белгорода?

>Которые на самом деле не проицxодят.

Почему Вы так уверены что и не произойдут?

От	Draken
К	Алекс Антонов (20.03.2006 00:12:51)
Дата	20.03.2006 23:09:57

Re: Тото я...

Здравствуйте!

> Посмотрим. До третьего квартала 2006 года осталось не так уж и много времени.

Смотрите. Только политинформацией не увлекайтесь.

> Опять же посмотрим.

Это Вам уже разьяснили.

> 672 ББ, но не суть важно - задача не количественный паритет, задача обеспечить неприемлемый ущерб даже в случае нанесения противником внезапного первого удара.

Не 672 - остальные лодки небоеспособны. Дело не в паритете, а в том что относительный размер МСЯС уменьшился, а не увеличился.

> До вступления встрой РПКСН 955-го проекта с этим ничего нельзя поделать. Лодки проекта 667БРДМ(БРД) не в состоянии обеспечить сходный с американским КОН чисто технически.

Вам бы следовало ознакомиться с состоянием ВМФ РФ. Может вы бы тогда лодки разведывательно-десантными обзывать бы перестали. А с КОН проблема не в лодках.

> Исходя из этого Вашего тезиса нет смысла гонять РПКСН на боевую службу, да и вообще нет смысла сохранять их в строю.

Именно.

> В 2002-м американцы "разглядели" три российские лодки с крылатыми ракетами на БС, так что как видите трагедия Курска тут не показатель.

Отменили БС ПЛАРБ, а не ПЛАРК.

> Если Вы знаете как оснастить подводный ракетоносец новыми ракетами без его модернизации, то расскажите об этом. Или Вы не считаете "Синеву" новой ракетой?

"Синева" не новая ракета.

> Это следствие, а не причина.

Вы не в курсе.

> Надеюсь не на всех местах ситуация столь безрадостна как на Вашем.

СМП никак не мое место.

> Для того чтобы исключить из состава флота, надо в него сначала включить. Никогда не слышал что бы корпуса в той степени готовности, о которой всегда шла речь, когда либо включали в состав советского или российского ВМФ.

Корабли зачислялись в списки еще до закладки. Не в состав флота, но исключение из списков - окончательное решение.

> Почему Вы так уверены что и не произойдут?

Потому что на них денег не дают и не собираются.

С уважением, Draken

От	Алекс Антонов
К	Draken (20.03.2006 23:09:57)
Дата	21.03.2006 01:30:35

Re: Тото я...

>> Посмотрим. До третьего квартала 2006 года осталось не так уж и много времени.

>Смотрите. Только политинформацией не увлекайтесь.

Посмотрим вместе. ;-)

>> 672 ББ, но не суть важно - задача не количественный паритет, задача обеспечить неприемлемый ущерб даже в случае нанесения противником внезапного первого удара.

>Не 672 - остальные лодки небоеспособны. Дело не в паритете, а в том что относительный размер МСЯС уменьшился, а не увеличился.

Уже проявившую себя обратную тенденцию Вы еще не уловили.

>> До вступления встрой РПКСН 955-го проекта с этим ничего нельзя поделать. Лодки проекта 667БРДМ(БРД) не в состоянии обеспечить сходный с американским КОН чисто технически.

>Вам бы следовало ознакомиться с состоянием ВМФ РФ. Может вы бы тогда лодки разведывательно-десантными обзывать бы перестали. А с КОН проблема не в лодках.

В три часа ночи я допускаю многочисленные описки. Люди же знакомые с состоянием ВМФ РФ лучше меня почему то на полном серьезе грезят российскими АУГ постоянно патрулирующими в Средиземном море. Я более реалистиче. :-)

>> Исходя из этого Вашего тезиса нет смысла гонять РПКСН на боевую службу, да и вообще нет смысла сохранять их в строю.

>Именно.

Могу лишь отметить что этот ваш тезис ложен. К слову, такие вынужденные избавится от собственной стратегической триады (диады) страны, как Великобритания и Франция, в конце концов сделали ставку на МСЯС. Почитайте экспертов почему именно.

>> В 2002-м американцы "разглядели" три российские лодки с крылатыми ракетами на БС, так что как видите трагедия Курска тут не показатель.

>Отменили БС ПЛАРБ, а не ПЛАРК.

Утонула ПЛАРК, отменили БС ПЛАРБ. Видите логику?

>> Если Вы знаете как оснастить подводный ракетоносец новыми ракетами без его модернизации, то расскажите об этом. Или Вы не считаете "Синеву" новой ракетой?

>"Синева" не новая ракета.

Спросите у Exeter-а. Или мне его процитировать?

>> Это следствие, а не причина.

>Вы не в курсе.

Ваша реплика, увы, не содержит аргументации. Как вижу наш разговор зашел в тупик. Давайте подождем третьего квартала 2006 года и выйдем из тупика. :-)

>> Надеюсь не на всех местах ситуация столь безрадостна как на Вашем.

>СМП никак не мое место.

В том, где находитесь Вы, ситуация явно безрадостная.

>> Для того чтобы исключить из состава флота, надо в него сначала включить. Никогда не слышал что бы корпуса в той степени готовности, о которой всегда шла речь, когда либо включали в состав советского или российского ВМФ.

>Корабли зачислялись в списки еще до закладки. Не в состав флота, но исключение из списков - окончательное решение.

"...При строительстве "Юрия Долгорукого" и "Александра Невского" были использованы секции недостроенных и разобранных корпусов подлодок проектов 971 (К-133 "Рысь" и К-137 "Кугуар", заложенных в 1993-1994 годах) и 949А (К-135 "Волгоград" и К-160 "Барнаул", заложены в 1996 и 1998 годах)..."

Да, "Рысь" и "Кугуар" достроены не будут. Однако то что секции их корпусов пошли на постройку "Юрия Долгорукого" и "Александра Невского" я преступным не считаю.

А вот "Белгород" достроен будет.

>> Почему Вы так уверены что и не произойдут?

>Потому что на них денег не дают и не собираются.

У Вас устаревшие сведенья. "...Заложенный вчера "Владимир Мономах" планируется сдать ВМФ к 2011 году. На его строительство в этом году в рамках гособоронзаказа отведено около 1 млрд руб. "Через год на СМП будет заложена еще одна атомная подлодка проекта 'Борей'..."

От	Draken
К	Алекс Антонов (21.03.2006 01:30:35)
Дата	21.03.2006 20:15:03

Re: Тото я...

Здравствуйе!

> Посмотрим вместе. ;-)

Но увидим-ли? Ваша способность непредвзято смотреть оставляет желать лучшего.

> Уже проявившую себя обратную тенденцию Вы еще не уловили.

Какая обратная тенденция? Численность МСЯС уменьшается, а не увеличивается.

> В три часа ночи я допускаю многочисленные описки. Люди же знакомые с состоянием ВМФ РФ лучше меня почему то на полном серьезе грезят российскими АУГ постоянно патрулирующими в Средиземном море. Я более реалистиче. :-)

Я АУГ не грежу. Те же, кто о них говорит, знают что реально нужно для флота. Вы же уперлись в идею МСЯС, усиление которых бесполезно.

> Могу лишь отметить что этот ваш тезис ложен. К слову, такие вынужденные избавится от собственной стратегической триады (диады) страны, как Великобритания и Франция, в конце концов сделали ставку на МСЯС. Почитайте экспертов почему именно.

В применни к России он верен. За англисйскими и французскими лодками не будут охотиться десятки АПЛ, и у них есть прямой выход в Атлантический океан.

> Утонула ПЛАРК, отменили БС ПЛАРБ. Видите логику?

Не вижу, но факт имел место.

> Спросите у Еxетер-а. Или мне его процитировать?

Я думал, что Вы о перевооружении 667БДРМ говорите. В прессе часто о "Синеве" говорят, как будто ее ставят.

> Ваша реплика, увы, не содержит аргументации. Как вижу наш разговор зашел в тупик. Давайте подождем третьего квартала 2006 года и выйдем из тупика. :-)

Что Вы скажете, когда в третьем квартале ничего не произойдет?

> В том, где находитесь Вы, ситуация явно безрадостная.

Я на СМП сейчас не нахожусь, а я о нем говорил.

> Да, "Рысь" и "Кугуар" достроены не будут. Однако то что секции их корпусов пошли на постройку "Юрия Долгорукого" и "Александра Невского" я преступным не считаю.

"какое то шестое чувство подсказывает мне что и эти корпуса не распилят на стапелях, а достроят"

Теперь Вы наконец усвоили, что этих лодок не будет и Exeter прав.

> А вот "Белгород" достроен будет.

А про партию ничего не скажете? Вам уже Масорин сказал, что не будет.

> У Вас устаревшие сведенья.

Я говорил о "Иркутске" и "Белгороде".

С уважением, Draken

От	Алекс Антонов
К	Алекс Антонов (20.03.2006 00:12:51)
Дата	20.03.2006 01:36:20

"Белгород" - техническая готовность 74.6 процента (фото).

Не стоит верить тем, кто "Белгород" уже похоронил.

От	Aer
К	Алекс Антонов (20.03.2006 01:36:20)
Дата	20.03.2006 10:47:19

скорей всего не будет он достроен:(

Что осталось у России под водой

Сейчас в российском ВМФ числятся 50 атомных субмарин (в 1991 году – 170), из которых в боевом составе находятся лишь 26. Основу морских ядерных сил составляют подводные ракетные крейсеры проектов 667БДР (6 единиц, включая 2 на Северном флоте и 4 на Тихоокеанском) и 667БДРМ (4 единицы на СФ). Еще две субмарины СФ проекта 667БДРМ К-114 "Тула" и К-117 "Брянск" проходят ремонт и модернизацию на северодвинском предприятии "Звездочка". В апреле 2004 года из боевого состава ВМФ были выведены два оставшихся ракетных подводных крейсера стратегического назначения (РПКСН) проекта 941. Модернизированная по проекту 941УМ субмарина "Дмитрий Донской" используется сейчас для испытаний ракеты Р-30 "Булава", но она в боевой состав ВМФ не входит.
Помимо этого имеется еще 16 боеготовых многоцелевых атомных субмарин проектов 949А (6 единиц), 971 (5 единиц), 671РТМ/РТМК (4 единицы) и 945А (1 единица). Еще 19 многоцелевых подлодок перечисленных выше проектов находятся на приколе в ожидании ремонта или списания. Из-за недофинансирования до сих пор не закончено начавшееся в 1994 году на "Звездочке" переоборудование по проекту 09786 двух атомных ракетных субмарин К-64 (проект 667БДРМ) и К-129 (проект 667БДР) в подлодки обеспечения действий сил спецназа. Постройка новых субмарин также не обходится без проблем. В частности, вчера главком ВМФ адмирал Масорин заявил Ъ, что хотя атомный подводный крейсер К-139 "Белгород" проекта 949АМ (он был заложен на "Севмаше" в 1992 году, и сейчас его готовность оценивается в 75%) и включен в гособоронзаказ на 2006 год, но финансирования по нему фактически нет. "Будем решать, но пока решение не в его пользу",– констатировал главком.
По сведениям Ъ, всего к 2010 году в составе ВМФ будет находиться только 20 субмарин – 10 РПКСН и 10 многоцелевых атомных подлодок. Кроме них на вооружении будут состоять 10 дизельных субмарин.

http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=658895&IssueId=30046

с уважением, Евгений Гончаров

От	А.Никольский
К	Aer (20.03.2006 10:47:19)
Дата	20.03.2006 13:24:00

Там же написано, что "Бореи" из секций разобранного "Кугуара" делали (-)

От	Aer
К	А.Никольский (20.03.2006 13:24:00)
Дата	20.03.2006 13:50:43

как говорится: "о сколько нам открытий чудных .. "

наверно только 3 корпус станет по настоящему "новым"

с уважением, Евгений Гончаров

От	Exeter
К	Алекс Антонов (18.03.2006 04:58:55)
Дата	18.03.2006 14:25:10

Re: Тото я...

Здравствуйте!

>>> Если в 2002-м году не было ни одного выхода на БС, а в 2004-м 2-3, то не кажется ли Вам что наблюдается тенденция к улучшению дел, а не к их дальнейшему ухудшению? Или Вы недостаточно высокие темпы улучшения дел расцениваете как их ухудшение?
>
>>Е:
>>Нет, особой тенденции к улучшению я не наблюдаю, поскольку достаточно очевидно, из чего эти цифры проистекают.
>
> Как на счет НЕособой тенденции? Как я понимаю Вы вообще никакого улучшения не наблюдаете?

Е:
Нет, не наблюдаю. С каждым годом русские СЯС становятся слабее, чем в предыдущем году. Вот объективная реальность. Все остальное - пиар.

>>> Я не ошибаюсь, или в 90-е были случаи когда ПЛ из ремонта (не завершив его) отправлялись прямиком на корабельное кладбище? Как думаете, можно ли тогда ввод Тулы в боевой состав пусть даже после шестилетнего ремонта , рассматривать как тенденцию положительную?
>
>>Е:
>>В 1990-е гг никто БДРМ из ремонта на корабельное кладбище не отправлял. А вот ПЛА других типов в ремонте продолжают губить и сейчас - яркий пример, это судьба "Иркутска" пр.949А. Постановку которого в средний ремонт в 2001 г активно пиарили как начало типа перемен на флоте.
>
> И что не так с судьбой "Иркутска"? "Сейчас на лодке идет первый за пятнадцать лет эксплуатации капитальный ремонт. Судно модернизируют... Обновленная подлодка "Иркутск" будет спущена на воду в третьем квартале 2006 года."

Е:
А с судьбой "Иркутска" все не так. Во-первых, капитальный ремонт на нем никто никогда и не вел. Его ставили в средний ремонт. Но средний ремонт на нем из-за нехватки финансирования давно заменили простым "восстановлением технической готовности". Это значит, что по выходу с ремонта лодка прослужит всего 3-4 года. Впрочем, даже по "восстановлению технической готовности" работы на конец 2005 г (т.е. за четыре года!) продвинулись всего на треть.

> К тому же:

>"Россия достраивает атомную подлодку "Белгород" 16.03.2006 19:25 | lenta.ru
>Достройку атомной подводной лодки "Белгород" включили в Гособоронзаказ на 2006 год, сообщает ИТАР-ТАСС.
>Об этом заявил в интервью агентству представитель северодвинского предприятия "Севмаш", на котором ведется строительство АПЛ..."

Е:
Ха-ха, да ее "включают в госзаказ" каждый год с 2002 года. А воз и ныне там.

>
>>Е:
>>Я вижу только то, что с конца 1990-х гг ничего не изменилось. И лодки по прежнему ремонтируют по одной в три года. Что при ЕБН, что при ВВП.
>
> Ваш взгляд по моему слишком "замылен", видимо потому что политизирован, раз Вы говоря о 90-х и сегодняшнем дне упомянули абревиатуры ЕБН и ВВП.

Е:
Иными словами, по существу Вам возразить нечего? Повторю - как было при ЕБН в данной области, так и продолжается при ВВП.

> Улучшения есть. Спорить можно лишь о том сколь велики эти улучшения, но для этого надо как минимум перестать играть в старинную интеллигентскую игру "опозиционность власти, какой бы та власть не была"... ИМХО конечно же.

Е:
Иными словами, сказать по существу Вам нечего? Поэтому, как всегда в таких случаях, Алекс Антонов впадает в длинные многословные рассуждения на отвлеченные темы.

>>> Мы не на олимпийских играх, дело не в сравнительных цифрах.
>
>>Е:
>>Вот именно. Так чего Вы возражаете? Цифры авторов верны.
>
> Авторы забыли для сравнения указать степень количественного сокращения американских МСЯС.

Е:
А чего указывать? Возьмите количество американских БРПЛ и посмотрите.

>>Если в 2005 г на СФ реально было три ходовых боеспособных корпуса ПЛАРБ, а на ТОФ - один или два, то контракст по сранению с советскими временами более чем разителен.
>
> Мы живем не в советские времена... и мне честно говоря не понятно почему Вы видите лишь дальнейший распад, тогда как я - смену тенденции на противоположную.

Е:
Ну, что Вы видите - это понятно. Вы элементарными фактами не владеете, а все свои познания черпаете из просмотра пропагандистских передач по телевизору. Если количество ПЛАРБ и развернутых БРПЛ сокращается из года в год, то это именно продолжение спада.

>>Е:
>>Они близки к этому.
>
> Т.е. еще не достигли? А разве в 2002-м, когда ни одного РПКСН по американским же данным не вышло на БС, они не были ближе?

Е:
Нет, не были. Потому что в 2002 г у РФ было больше шахтных и мобильных МБР. А находится ли на боевом дежурстве одна лодочка или не находится - существенного значения не имеет.

>>В данном вопросе намерения не имеют значения, значение имеет потенциал. Это азбука стратегического планирования. О потенциале речь и идет.
>
> Когда я оперирую сухими цифрами роста кол-ва БС по сравнению с "дном" достигнутым к началу текущего десятилетия Вы предпочитаете их не замечать (нет мол никаких улучшений, и все тут).

Е:
Что-что-что? Я чего-то пропустил? Какие это у Вас "сухие цифры роста кол-ва БС"?? Зачем Вы щеки надуваете, если Вы подобными цифрами в принципе не владете и их и не приводили, да и не могли приводить? У Вас пока что единственный источник Ваших откровений - программы "Время" и "Вести".

В другом случае Вас устраивают неверные цифры авторов статьи, а вот то что кол-во американских ПЛАРБ так же уменьшилось, причем не с 18-ти до 14-ти а с 36-ти (1987 г.) до 14-ти (то бишь на 61 процент) Вы "не замечаете" (ведь авторы статьи об этом не упомянули, не так ли?).

Е:
А зачем мне это отмечать, если речь не об этом идет. Кроме того, Вы в данном вопросе снова демонстрируете невладение вопросом. Для ВМС США имеет смысл считать не количество ПЛАРБ, а количество БРПЛ и БЗ. Все американские ПЛАРБ типа Lafayette и так подлежали полной замене на ПЛАРБ типа Ohio, и эта программа была успешно завершена. Поэтому сокращение числа ПЛАРБ было запланировано с самого начала. В отличие от.
Так вот, в 1987 г ВМС США имели 624 БРПЛ, а сейчас - 336. При этом произошло полное качественное обновление ракетного оружия с заменой всех БРПЛ Poseydone и Trident I на Trident II.
Отечественный же флот в 1990 г имел 62 ПЛАРБ с 940 БРПЛ. Сейчас осталось 15 ПЛАРБ со 192 БРПЛ.

B-52 которых будут использовать до 78? летнего возраста, и Огайо директивный срок службы которых продлили с 30 до 44 лет на Ваш взгляд и в будущем будут хоть куда и ни к какой качественной деградации американских СЯС в перспективе это на Ваш взгляд не приведет...

Е:
Нет, не ведет. Потому что программы модернизации предпринимаются активно, новые ракеты закупаются, НИОКР ведутся, БД исправно ведется, а боеготовность частей МБР, как стало недавно известно, достигла высочайшего показателя за всю историю их существования.

>>> Извините, но НЕ строить 955 проект сегодня это потерять способность к строительству РПКСН в будущем.
>
>>Е:
>>Фигня это. Англичане 30 лет ПЛАРБ не строили, и ничего не потеряли, при всей убогости их VSEL.
>>ГЛавное - сохранить возможности по строительству ПЛА. Так вот очевидно, что затея с пр.955 как раз сорвала достройку "Северодвинска" и начало серийной постройки ПЛА 4-го поколения,
>
>Серийная постройка ПЛАРБ 4-го поколения для нас сегодня гораздо важнее серийной постройки ПЛА 4-го поколения.

Е:
Сперва надо эту серийность увидеть. А самое важное для РФ - не строительство чего-то там, а поддержание боеготовности существующих сил и средств.

К слову, а что за затея сорвала серийную построку (3 корпуса, это не серьезно) Си Вульфорв?

Е:
Переход к строительству более дешевых ПЛА типа Virginia.

>>лишила наш флот "Белгорода",
>
> О Белгороде уже сказано выше. Нельзя переставать сделить за новостными лентами.

Е:
Да, и что там с "Белгородом"? Как продвинулись работы на нем за последние пять лет, не просветите ли, знаток "новостных лент"?

>>"Кугуара", "Рыси" и "Нерпы"
>
>...и какое то шестое чувство подсказывает мне что и эти корпуса не распилят на стапелях, а достроят.

Е:
Это Вы в очередной раз полностью не в курсе, поскольку строительство лодок пр.971 для ВМФ было решено прекратить еще в 2001 г, и экипажи "Кугуара" и "Рыси" расформированы. А что "Нерпу" достроят - скорее все да. Но не для ВМФ РФ :-)))

>>и способствовала началу фактического уничтожения флота ПЛАРК.
>
> Путем в частности капремонта Иркутска и достройки Белгорода?

Е:
Ваши заблуждения я уже пояснил. Путем в частности отказа от среднего ремонта "Иркутска" и отсутвия работ на "Белгороде". Вы даже не в курсе того, что НИ ОДНА ПЛАРК пр.949А за все время своего существования среднего ремонта не прошла. Надеюсь, понятно, что это значит для их судьбы.
Еще раз повторю - Ваше страсть с глубокомысленым видом обсуждать вопросы, в которых Вы нихрена не рубите, просто поражает.

(к слову насколько помню Вы весьма невысокого мнения о боевом потенциале отечественных ПЛАРК )

Е:
Я был невысокого мнения о способности этих ПЛАРК быть "оверкиллом" для АУГ ВМС США. Но поскольку сейчас надводный флот практически разрушен, МРА тоже практически изничтожена, то ПЛАРК остаются единственной значимой противокорабельной силой нашего флота. И представляют серьезную угрозу для пиндосов. Поэтому ПЛАРК нужно холить и лелеять.

>>Начинать с нуля "послезавтра" будет много сложнее чем "ни шатко не валко" но все же строить сегодня. 667БРДМ не вечны,
>
>>Е:
>>Не вечны, но именно ВМФ заявляет, что срок их службы намерен продлить до 36 лет. Это значит, что эти лодки будут списаны только после 2020 г. Это значит, что к строительству новых ПЛАРБ можно было вернуться году в 2015 г, не растрачивая средства в наиболее "скудные" годы на всякую фигню и долгострои.
>
> Не так уж и много у нас 667БРДМ для того что бы мы до 2020 г. могли обойтись без новых РПКСН.

Е:
Что значит немного? Семь корпусов! Чем Вам мало? Все одно в реальности число боеготовых ПЛАРБ в ВМФ РФ при любом раскладе будет не больше.

На счет же "скудных лет и долгостроев"... допустим вместо одного РПКСН 955 проекта мы могли бы строить две лодки 885 проекта (что конечно же неправда) - Вы правда считаете что два Северодвинска повысили бы нашу обороноспособность больше чем один Юрий Долгорукий?

Е:
Нет, я считаю, что обороноспособность повысилась бы от поддержания в исправном состоянии имеющихся ПЛАРБ и от закупок МБР. "Долгорукий" пока что никак боеспособность не повсил, а только уменьшил.

С уважением, Exeter

От	Алекс Антонов
К	Exeter (18.03.2006 14:25:10)
Дата	19.03.2006 23:09:40

Re: Тото я...

В канун празднования столетия отечественного подводного флота Вы "пропели" ему реквием.
Я ни отечественный подводный флот ни отечественные МСЯС хоронить не собираюсь, по сему буду краток (раз уж Вас так раздражает мое многословие) и обьясню, почему для нас так важно сегодня строительство лодок 955-го проекта.
Дело в том, что достижение победы для США внезапным обезоруживающим ядерным ударом по России станет возможным не сегодня (как это заявили в своей статье два защищаемых Вами "политических ученых"), и даже не завтра, а (если сбудутся все амбиционые американские стратегические планы, что уже сегодня к слову крайне маловероятно) примерно к середине следующего десятилетия, то бишь 2015 г.
Так вот, для того чтобы нейтрализовать эту возможность, мы должны к этому сроку иметь внушительный потенциал глубокого ответного удара. В наибольшей мере (и с наименьшими затратами) этот потенциал может быть реализован отнюдь не за счет развертывания в районах патрулирования многих сотен грунтовых мобильных комплексов, а за счет боевой службы значительного кол-ва РПКСН. За счет РПКСН 667БРДМ и 667БРД добится этого к указанному сроку невозможно, ремонтируй их, не ремонтируй, бо как техничесие системы эти РПКСН не могли обеспечить высокий КОН даже в советское время, когда они были "новенькими с иголочки". По этому лодки 955-го проекта нужно строить уже сегодня, и строить серийно, даже в ущерб поддержанию в боевой готовности уже имеющихся сил. То что Вы не понимаете эту логику, для Вас простительно, ведь Вы не специалист по данной тематике. А вот почему Вы видите в происходящем лишь так сказать "дальнейшую здачу" под "пиаровскую трескотню" тогда как я вижу смену тендеций 90-х на противоположные, я Вам уже обьяснил - тому виной "оппозиционность" (как характерная черта отечественной интеллигенции). Жаль что что это Вас ведет в тупик (проявившийся в частности в серии личных нападок на меня, которые я впрочем переживу, никуда не денусь).
Вы считаете что я неправ? Что ж, время покажет чья позиция была ближе к истине. Надеюсь Вы считаете что время то у нас еще есть?

С уважением, Александр
Время

От	Объект 172М
К	Exeter (17.03.2006 22:46:47)
Дата	17.03.2006 23:02:25

Скажите, если знаете, сколько лодок 941 проекта осталось в строю ...

Е:
>Охота Вам придираться-то? 76 или 80. из этих 15 три это безракетные пр.941.

>>>
... слышал что четыре.

>Е:
>А чего сравнивать-то? Количество Ohio сократили с 18 до 14.

>>>
В инете была инфомация, что только две из 14 находятся на патрулировании, во-первых из-за ремонта , а так же из-за ненадобности держать столько лодок в море.

От	Exeter
К	Объект 172М (17.03.2006 23:02:25)
Дата	17.03.2006 23:20:16

Ни одной

Здравствуйте, уважаемый Объект 172М!

>... слышал что четыре.

Е:
В списках ВМФ осталось три - ТК-17 "Архангельск" и ТК-20 "Северсталь". Обе без ракет. Ну и опытовый "Дмитрий Донской" также без ракет. Который тоже, кстати, номинально не в строю, поскольку подписание послемодернизационного приемного акта на него запланировано только по окончании госиспытаний "Булавы".

>>Е:
>>А чего сравнивать-то? Количество Ohio сократили с 18 до 14.
>
>>>>
>В инете была инфомация, что только две из 14 находятся на патрулировании, во-первых из-за ремонта , а так же из-за ненадобности держать столько лодок в море.

Е:
Нет, в ремонте находятся две из 14 лодок. А море на БД постоянно находятся четыре лодки типа Ohio, что есть некоторое снижение по сравнению с "золотыми" временами.

С уважением, Exeter