От Aer
К Draken
Дата 19.03.2006 16:50:43
Рубрики Современность; Флот;

Ре: А можно...

>>Примерное кол-во - на ЧФ для создания паритета турецкому флоту, на БФ для создания паритета флотам Германии, Швеции.
>
>То есть на ЧФ 20 фрегатов и 15 на Балтике? Это невозможно.

возможно все, вопрос в деньгах

>>Всем кораблям класса фрегат необходимо иметь на вооружении кроме ПКР "Яхонт" (Брахмос), также ПКР "Уран", дабы иметь возможность в локальном конликте угробить что-то типа РК, а при бое с кем-то более серьезным иметь "длинную руку"
>
>Хватит одного "Яхонта". Деньги надо считать.

имелось в виду, что на некоторые цели "Яхонт" жалко, а "Уран" нет.

>>Для СФ и ТОФ:
>>1) Сохранить все существующие корабли проектов 1155 и 956, провести их модернизацию;
>
>Да, но 956 все равно придется списать относительно рано.

это вопрос прежде всего организации: нормальные условия базирования и квалифицированные техники(читай контрактники).

>>2) Постройка авианосца для ТОФ с созданием АУГ
>>В идеале - хотя бы по два авианосца на флот, чтобы хоть один всегда был в боевом составе.
>
>Бессмысленно и невозможно.
почему бессмысленно и невозможно? никто не говорит о ближайешем будущем.

>>3) Для СФ и ТОФ постройка десантных кораблей класса "Иван Рогов" по две штуки на флот, для обеспечния "миротворческих" десантных операций в очень дальней морской зоне ( да хоть в Австралии)
>
>См. выше. ВМФ РФ надо про дальние моря забыть лет на 20.

не согласен. сохранение пр. 956, 1155, 1144 и 1164 позволит сохранить кадры и обеспечить дальние походы.

>>4) Постепенная замена проектов 1155 и 956 на единый проект универсального корабля. Численность на флот, я
лично затрудняюсь определить, но видимо не менее чем общее колво по флотам проектов 1155 и 956 ( причем по состояниию на примерно 1989 год).
>
>Это возможно, но очень медленно.

реч шла о развитии флота, куда он должен двигаться. закладку нового "фрегата" я честно говоря считаю преждевременной, лучше бы оставшиеся корабли первого ранга в порядок привели и "корветы" клепать начали.

>>По всем флотам -
>> Замена МПК проектов 1124 и 133.1 на более крупный и более универсальный проект ( "Гепард" не подходит из-за отсутствия вертолета ). Численность по флотам назвать затрудняюсь.
>
>Это только для закрытых театров в умеренных количетсвах.

на СФ надо Штокмановское месторождение охранять от Норвегии. или вы предлагаете это делать кораблями первого ранга?

>>По поводу ПЛ:
>>ДПЛ:
>>На БФ и ЧФ доведение до уровня противостоящих государств ( т.е. около 10-15 ДПЛ на флот)
>
>Невозможно.

возможно все, вопрос в деньгах. но согласен, число преувеличено: по 8 на каждый флот хватить должно.

>>Для ТОФ и СФ - кол-во ДПЛ должно гарантировать нейтрализацию японских/норвежских ПЛ и возможность борьбы с ВМФ США в прибрежных районах СССР и Японии.
>
>"СССР" - показательная описка, ресуров таких нет. На ТОФ и СФ главное АПЛ, ДПЛ нужны в минимальном количестве.

речьидет о будущем.

>>АПЛ на ТОФ и СФ:
>>Общее кол-во многоцелевых АПЛ, мне кажется , иметь около 50 - по 25 на флот, для противодействия ВМФ США ( из расчета чтобы общее кол-во было примерно равно кол-ву ПЛА ВМФ УСА)
>
>О численном паритете с США надо забыть, это нерациональная трата ресурсов.

ну о 50-60 АПЛ и в ВМФ говорят как о желаемом кол-ве.

>>ПЛАРБ:
>>Иметь на ПЛАРБ около 30 процентов боеголовок, от общего числа разрешенных.
>>При этом по мере постройки новых проектов отказатся от проекта 941 , как от слишком дорогостоящего.
>
>Первое скорее всего будет и так. Проекта 941 уже нет.

это не совсем так. "Дмитий Донской" под "Булаву" уже переоборудован, "Северсталь" встает на ремонт с модернизацией под "Булаву". по поводу "Архангельска" ничего не известно, но 941 первые кандидаты на вывод по мере поступления 955 проекта на флот.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 16:50:43)
Дата 19.03.2006 18:07:36

Re: А можно...

Здравствуйте!

>возможно все, вопрос в деньгах

Это заклинание. С этой точки зрения можно запланировать постройку хоть 50 авианосцев.

>имелось в виду, что на некоторые цели "Яхонт" жалко, а "Уран" нет.

"Яхонт" не золотой, его можно использовать по любой цели.

>это вопрос прежде всего организации: нормальные условия базирования и квалифицированные техники(читай контрактники).

Это вопрос износа котлов, которые заменить невозможно.

>почему бессмысленно и невозможно? никто не говорит о ближайешем будущем.

О каком периоде говорим? Ближайшие 20 лет это бессмысленно и невозможно.

>не согласен. сохранение пр. 956, 1155, 1144 и 1164 позволит сохранить кадры и обеспечить дальние походы.

Походы, а не боевые действия. Я говорю о боевых действиях.

>реч шла о развитии флота, куда он должен двигаться. закладку нового "фрегата" я честно говоря считаю преждевременной, лучше бы оставшиеся корабли первого ранга в порядок привели и "корветы" клепать начали.

С "фрегатами" он будет очень медленно двигаться. Нынешние же "фрегаты" существуют из-за интриг и пресловутого "попила".

>на СФ надо Штокмановское месторождение охранять от Норвегии. или вы предлагаете это делать кораблями первого ранга?

Нет, ПСКР.

>возможно все, вопрос в деньгах. но согласен, число преувеличено: по 8 на каждый флот хватить должно.

Заклинание, как я уже сказал. Реально нужно по 4 на флот, для охраны побережья и ограниченных действий на ближних коммуникациях.

>речь идет о будущем.

У РФ никогда не будет ресурсов, эквивалентныx СССР, так как РФ только самая большая часть бывшего СССР.

>ну о 50-60 АПЛ и в ВМФ говорят как о желаемом кол-ве.

Эти заявления не имеют под собой никакой основы, кроме "как у американцев". Те же 885 планировалось строить в 95-ом 10-15 штук.

>это не совсем так. "Дмитий Донской" под "Булаву" уже переоборудован,

Одна шахта, а не 20.

>"Северсталь" встает на ремонт с модернизацией под "Булаву". по поводу "Архангельска" ничего не известно, но 941 первые кандидаты на вывод по мере поступления 955 проекта на флот.

Будет-ли модернизация закончена, неясно. Лодки проекта 941 слишком большие для РФ и их очень тяжело обслуживать.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От val462004
К Draken (19.03.2006 18:07:36)
Дата 19.03.2006 20:51:42

Re: А можно...

>У РФ никогда не будет ресурсов, эквивалентныx СССР, так как РФ только самая большая часть бывшего СССР.

Но и на много превосходившая по своему развитию и возможностям остальную часть СССР.
Избавившись от балласта, каковыми были большинство республик, ставших независимыми, Россия, при умелом и рачительном хозяйствовании, должна иметь больше ресурсов, чем Советский Союз

С уважением,
От Мертник С.
К val462004 (19.03.2006 20:51:42)
Дата 20.03.2006 09:38:30

Ослиные уши соБрешицина...

САС!!!
>>У РФ никогда не будет ресурсов, эквивалентныx СССР, так как РФ только самая большая часть бывшего СССР.
>
>Но и на много превосходившая по своему развитию и возможностям остальную часть СССР.

Каждую из остальных республик в отдельности? Да, сильно превосходил. Все 14-цать разом? Ой ли... Разве что по площади (за счет вечной мерзлоты).

>Избавившись от балласта, каковыми были большинство республик, ставших независимыми,

Тяф-тяф! Вот вам карта месторождений такого "баласта", как урановая руда.
Для


Можете полюбоваться. ГДЕ это абсолютно излишнее вещество добывали. Замечу, что месторождения на территории РФ мало того, что менее богаты, как их еще и труднее разрабатывать... С месторождениями другого цветмета картина сходная.

И, кстати, поинтересуйтесь, где такой ресурс, как население находился. Много нового и интересного узнаете...

>Россия, при умелом и рачительном хозяйствовании,

Ну да, как же. ЯйцЫ фаберже вместо НИИ, и "Челси" - вместо школ.

>должна иметь больше ресурсов, чем Советский Союз

Вот только у Абрамовича с Дерипаской вы спросить забыли...

ЗЫ. А давайте и вас от баласта избавим? Отвсяких там рук-ног-глаз? А чО? По массе они намного меньше тулова, да и для пищеварения/дефекации непоребны. Представляете, как возрастут ваши возможности?

>С уважением,
Мы вернемся
От Draken
К val462004 (19.03.2006 20:51:42)
Дата 19.03.2006 21:23:31

Re: А можно...

Здравствуйте!

>Но и на много превосходившая по своему развитию и возможностям остальную часть СССР.

По развитию нет, по возможностям - да.

>Избавившись от балласта, каковыми были большинство республик, ставших независимыми, Россия, при умелом и рачительном хозяйствовании, должна иметь больше ресурсов, чем Советский Союз

Нет, не должна и не может. Украинский уран или казахскую нефть Вы собираетесь из воздуха сделать?

С уважением, Draken
От val462004
К Draken (19.03.2006 21:23:31)
Дата 20.03.2006 09:13:43

Re: А можно...


>Здравствуйте!

>>Но и на много превосходившая по своему развитию и возможностям остальную часть СССР.
>
>По развитию нет, по возможностям - да.

>>Избавившись от балласта, каковыми были большинство республик, ставших независимыми, Россия, при умелом и рачительном хозяйствовании, должна иметь больше ресурсов, чем Советский Союз
>
>Нет, не должна и не может. Украинский уран или казахскую нефть Вы собираетесь из воздуха сделать?

О нефти.
СССР добывал около 600 миллионов тон нефти, из них 500 миллионов в России.

О ресурсах, в том числе и финансах
Россия дотировала большинство республик бывшего СССР.
Ее промышленность была способна производить любую продукцию, выпускаемую в других республиках. На ее территории находилось большинство самых лучших высших учебных заведений, НИИ и конструкторских бюро.
Теперь, прекратив расходы на содержание бывших Союзных Республик, она, вступив с ними в рыночные отношения, может или приобретать у них все необходимое сырье, которого нет на территории РФ, на любых условиях, включая концессию.
Так что ресурсы для развития современных производств и выпуска соответствующей продукции у России есть. А в союзе с Белоруссией, тем более.
Все упирается, если не в сопротивление, то в равнодушие российской "элиты", озабоченной только быстрейшим обогащением и не связывающей свое будущее и будущее своих детей с Россией.

С уважением,
От Bogun
К val462004 (20.03.2006 09:13:43)
Дата 20.03.2006 10:44:37

Re: А можно...


>Россия дотировала большинство республик бывшего СССР.
>Ее промышленность была способна производить любую продукцию, выпускаемую в других республиках. На ее территории находилось большинство самых лучших высших учебных заведений, НИИ и конструкторских бюро.
>Теперь, прекратив расходы на содержание бывших Союзных Республик, она, вступив с ними в рыночные отношения, может или приобретать у них все необходимое сырье, которого нет на территории РФ, на любых условиях, включая концессию.

Уважаемый val462004, следуя Вашей логике для России было бы большим благом избавиться от такого "баласта" как Северокавказские республики (ведь они дотируются на 50-89%) и других дотационных регионов предоставив им независимость от чего Россия должна стать еще сильнее?

С уважением.
От val462004
К Bogun (20.03.2006 10:44:37)
Дата 20.03.2006 21:36:09

Re: А можно...



>>Россия дотировала большинство республик бывшего СССР.
>>Ее промышленность была способна производить любую продукцию, выпускаемую в других республиках. На ее территории находилось большинство самых лучших высших учебных заведений, НИИ и конструкторских бюро.
>>Теперь, прекратив расходы на содержание бывших Союзных Республик, она, вступив с ними в рыночные отношения, может или приобретать у них все необходимое сырье, которого нет на территории РФ, на любых условиях, включая концессию.
>
>Уважаемый val462004, следуя Вашей логике для России было бы большим благом избавиться от такого "баласта" как Северокавказские республики (ведь они дотируются на 50-89%) и других дотационных регионов предоставив им независимость от чего Россия должна стать еще сильнее?

Я не утверждаю, что России надо было избавляться от других республик, ведь СССР и был настоящей Россией.
Я считаю, что уход бывших братских республик, а ныне "независимых" государств, не очень-то и уменшил ресурсы и возможности России. Наоборот, у нее, тратившей во времена СССР много средств, как материальных, так и людских, на развитие отсталых окраин, создавая на их территории учреждения образования, современную промышленность и поднимая общий уровень развития и культуры, сейчас появилась возможность вступить с ними в рыночные, в большинстве случаев, выгодные, с экономической, точки зрения отношения.

С уважением,
От Aer
К Draken (19.03.2006 21:23:31)
Дата 19.03.2006 21:56:46

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>Но и на много превосходившая по своему развитию и возможностям остальную часть СССР.
>
>По развитию нет, по возможностям - да.

>>Избавившись от балласта, каковыми были большинство республик, ставших независимыми, Россия, при умелом и рачительном хозяйствовании, должна иметь больше ресурсов, чем Советский Союз
>
>Нет, не должна и не может. Украинский уран или казахскую нефть Вы собираетесь из воздуха сделать?

должна и может. уран и в Узбекистане есть.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 21:56:46)
Дата 19.03.2006 22:02:46

Re: А можно...

Здравствуйте!

>должна и может. уран и в Узбекистане есть.

Против географии не попрещ. На территории России ресурсов меньше, чем на территории СССР. Узбекистан когда успел Россией стать?

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 22:02:46)
Дата 19.03.2006 22:13:38

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>должна и может. уран и в Узбекистане есть.
>
>Против географии не попрещ. На территории России ресурсов меньше, чем на территории СССР. Узбекистан когда успел Россией стать?

а в Казахстане нефти больше чем в России? это для меня новость. не успел. но успел заключить с ней союзнические отношения. и добывание урана там активно поднимается ведомством Кириенко.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 22:13:38)
Дата 19.03.2006 22:18:05

Re: А можно...

Здравствуйте!

>а в Казахстане нефти больше чем в России? это для меня новость. не успел. но успел заключить с ней союзнические отношения. и добывание урана там активно поднимается ведомством Кириенко.

"В огороде бузина а в Киеве дядька". В России меньше всего, чем в СССР. И Казахстан, Узбекистан и все остальные - не Россия.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 22:18:05)
Дата 19.03.2006 22:58:34

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>а в Казахстане нефти больше чем в России? это для меня новость. не успел. но успел заключить с ней союзнические отношения. и добывание урана там активно поднимается ведомством Кириенко.
>
>"В огороде бузина а в Киеве дядька". В России меньше всего, чем в СССР. И Казахстан, Узбекистан и все остальные - не Россия.

меньше. но это не значит, что она не должна увеличить свои запасы за счет других. да, и какой процент составляют запасы нефти в Казахстане от российских?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 22:58:34)
Дата 19.03.2006 23:08:30

Re: А можно...

Здравствуйте!

>меньше. но это не значит, что она не должна увеличить свои запасы за счет других. да, и какой процент составляют запасы нефти в Казахстане от российских?

Мы установили, что у России меньше ресуров, чем у СССР. Все остальное - от лукавого.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 23:08:30)
Дата 19.03.2006 23:34:22

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>меньше. но это не значит, что она не должна увеличить свои запасы за счет других. да, и какой процент составляют запасы нефти в Казахстане от российских?
>
>Мы установили, что у России меньше ресуров, чем у СССР. Все остальное - от лукавого.

мы установили так же, что несмотря на это Россия должна накладывать лапу на ресурсы.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 23:34:22)
Дата 20.03.2006 01:32:47

Re: А можно...

Здравствуйте!

>мы установили так же, что несмотря на это Россия должна накладывать лапу на ресурсы.

Это Ваше мнение, к факту отношения не имеющее.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 18:07:36)
Дата 19.03.2006 18:19:05

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>возможно все, вопрос в деньгах
>
>Это заклинание. С этой точки зрения можно запланировать постройку хоть 50 авианосцев.

ну у вас тоже заклинаний много.

>>имелось в виду, что на некоторые цели "Яхонт" жалко, а "Уран" нет.
>
>"Яхонт" не золотой, его можно использовать по любой цели.

не золотой, но стоит дороже "Урана".

>>это вопрос прежде всего организации: нормальные условия базирования и квалифицированные техники(читай контрактники).
>
>Это вопрос износа котлов, которые заменить невозможно.

производство котлов на Балтийском заводе накрылось?

>>почему бессмысленно и невозможно? никто не говорит о ближайешем будущем.
>
>О каком периоде говорим? Ближайшие 20 лет это бессмысленно и невозможно.

как показал опыт, российская реальность меняется очень быстро. поэтому я не был бы столь категоричным. хотя появление в ближайшие 15 лет даже одного нового авианосца считаю малой. но это не значит, что их не будет.

>>не согласен. сохранение пр. 956, 1155, 1144 и 1164 позволит сохранить кадры и обеспечить дальние походы.
>
>Походы, а не боевые действия. Я говорю о боевых действиях.

поделитесь, с кем вы собрались воевать ближайшие 20 лет?

>>реч шла о развитии флота, куда он должен двигаться. закладку нового "фрегата" я честно говоря считаю преждевременной, лучше бы оставшиеся корабли первого ранга в порядок привели и "корветы" клепать начали.
>
>С "фрегатами" он будет очень медленно двигаться. Нынешние же "фрегаты" существуют из-за интриг и пресловутого "попила".

еще медленнее он двигается из за 955 проекта.

>>на СФ надо Штокмановское месторождение охранять от Норвегии. или вы предлагаете это делать кораблями первого ранга?
>
>Нет, ПСКР.

>>возможно все, вопрос в деньгах. но согласен, число преувеличено: по 8 на каждый флот хватить должно.
>
>Заклинание, как я уже сказал. Реально нужно по 4 на флот, для охраны побережья и ограниченных действий на ближних коммуникациях.

я вынужден повторить ваши слова: заклинание и ничего больше. я считаю 4 мало будет.

>>речь идет о будущем.
>
>У РФ никогда не будет ресурсов, эквивалентныx СССР, так как РФ только самая большая часть бывшего СССР.

а никто и не говорит о восстановлении ВМФ СССР.

>>ну о 50-60 АПЛ и в ВМФ говорят как о желаемом кол-ве.
>
>Эти заявления не имеют под собой никакой основы, кроме "как у американцев". Те же 885 планировалось строить в 95-ом 10-15 штук.

и правильно планировалось. соответсвует приблизительному кол-ву авианосцев у США, для которых они и предназначены.

>>это не совсем так. "Дмитий Донской" под "Булаву" уже переоборудован,
>
>Одна шахта, а не 20.

у вас есть точная инфа?

>>"Северсталь" встает на ремонт с модернизацией под "Булаву". по поводу "Архангельска" ничего не известно, но 941 первые кандидаты на вывод по мере поступления 955 проекта на флот.
>
>Будет-ли модернизация закончена, неясно. Лодки проекта 941 слишком большие для РФ и их очень тяжело обслуживать.

а зачем ставить лодку в ремонт тогда, если модетнизации не будет? а то что ее туда поставят с СМП уже уверенно заявляют.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 18:19:05)
Дата 19.03.2006 18:45:39

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ну у вас тоже заклинаний много.

Вы с заклинаний на лозунги перешли.

>не золотой, но стоит дороже "Урана".

Разница в цене не такая, чтобы компенсировать устaновку обоих комплесков.

>производство котлов на Балтийском заводе накрылось?

Насколько я знаю, да. О замене котлов точно никто не говорил.

>как показал опыт, российская реальность меняется очень быстро. поэтому я не был бы столь категоричным. хотя появление в ближайшие 15 лет даже одного нового авианосца считаю малой. но это не значит, что их не будет.

Что радикально изменилось с 91-го года в плане модернизации флота?

>поделитесь, с кем вы собрались воевать ближайшие 20 лет?

Ни с кем. Так что для "показа флага" хватит того, что есть.

>еще медленнее он двигается из за 955 проекта.

Да, но большая серия "фрегатов" - не решение.

>я вынужден повторить ваши слова: заклинание и ничего больше. я считаю 4 мало будет.

Для реальных задач, стоящих перед флотами, 4 лодки хватит за глаза. Для чего 8 нужно?

>а никто и не говорит о восстановлении ВМФ СССР.

Поэтому не надо разбазаривать ресурсы на ДПЛ для океанских флотов.

>и правильно планировалось. соответсвует приблизительному кол-ву авианосцев у США, для которых они и предназначены.

Они не предназначены "для авианосцев", тем более в соотношении 1:1.

>у вас есть точная инфа?

Да.

>а зачем ставить лодку в ремонт тогда, если модетнизации не будет? а то что ее туда поставят с СМП уже уверенно заявляют.

Потому что списать не хотят, а без ремонта она уже в поход не пойдет. Вполне могут списать в процессе. А на СМП многое уверенно заываляли, это не показатель.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 18:45:39)
Дата 19.03.2006 19:04:04

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>ну у вас тоже заклинаний много.
>
>Вы с заклинаний на лозунги перешли.

ну ну :)

>>не золотой, но стоит дороже "Урана".
>
>Разница в цене не такая, чтобы компенсировать установку обоих комплесков.

сомнительно что-то. "Яхонт" сверхзвуковая ракета, что уже выходит дороже.

>>производство котлов на Балтийском заводе накрылось?
>
>Насколько я знаю, да. О замене котлов точно никто не говорил.

а котлы отремонтировать уже невозможно?

>>как показал опыт, российская реальность меняется очень быстро. поэтому я не был бы столь категоричным. хотя появление в ближайшие 15 лет даже одного нового авианосца считаю малой. но это не значит, что их не будет.
>
>Что радикально изменилось с 91-го года в плане модернизации флота?

пока ничего.

>>поделитесь, с кем вы собрались воевать ближайшие 20 лет?
>
>Ни с кем. Так что для "показа флага" хватит того, что есть.

ну я рад, что наши с вами взгляды совпадают. я как раз и говорил о необходимости сохранения кораблей 1 ранга для сохранения опыта дальних походов.

>>еще медленнее он двигается из за 955 проекта.
>
>Да, но большая серия "фрегатов" - не решение.

ну так поделитесь вашим решением.

>>я вынужден повторить ваши слова: заклинание и ничего больше. я считаю 4 мало будет.
>
>Для реальных задач, стоящих перед флотами, 4 лодки хватит за глаза. Для чего 8 нужно?

из которых 1 будет в ремонте, 1 в базе и две в море? маловато не будет? да, хочу заметить что даже во времена ВМФ СССР 50 % редко удавалось достич, если вообще достигали.

>>а никто и не говорит о восстановлении ВМФ СССР.
>
>Поэтому не надо разбазаривать ресурсы на ДПЛ для океанских флотов.

для защиты прибрежных вод ДПЛ все таки необходимы.

>>и правильно планировалось. соответсвует приблизительному кол-ву авианосцев у США, для которых они и предназначены.
>
>Они не предназначены "для авианосцев", тем более в соотношении 1:1.

а для чего они предназначены с "Яхонтом"? поделитесь вашими знаниями?

>>у вас есть точная инфа?
>
>Да.

это интересно. за 9 лет ремонта только одну шахту переоборудовали?

>>а зачем ставить лодку в ремонт тогда, если модетнизации не будет? а то что ее туда поставят с СМП уже уверенно заявляют.
>
>Потому что списать не хотят, а без ремонта она уже в поход не пойдет. Вполне могут списать в процессе. А на СМП многое уверенно заываляли, это не показатель.

но даже если ее отремонтируют, то без модернизации в поход она не пойдет, так как идти не с чем - ракет нет. у вас логическая нестыковка.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 19:04:04)
Дата 19.03.2006 20:18:16

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ну ну :)

Дык, что вижу, то и пишу :)

>сомнительно что-то. "Яхонт" сверхзвуковая ракета, что уже выходит дороже.

Дороже, чем два типа ПКР на большой серии кораблей?

>а котлы отремонтировать уже невозможно?

После того, как из 91-го обслуживали кое-как, это смысла не имеет. Проще было бы новые поставить, но этого не будет.

>пока ничего.

И как долго "пока" будет продолжаться?

>ну я рад, что наши с вами взгляды совпадают. я как раз и говорил о необходимости сохранения кораблей 1 ранга для сохранения опыта дальних походов.

Уважаемый adv1971 предлагал постройку здоровых БДК, что не нужно.

>ну так поделитесь вашим решением.

Большая серия "корветов" и постройка "фрегатов" по мере возможности.

>из которых 1 будет в ремонте, 1 в базе и две в море? маловато не будет? да, хочу заметить что даже во времена ВМФ СССР 50 % редко удавалось достич, если вообще достигали.

Да. 50% для 4 лодок достичь можно.

>для защиты прибрежных вод ДПЛ все таки необходимы.

Нет, при наличии большого флота на театре, у которого будет противолодочная авиация и заметное количество мелких кораблей, это не нужно.

>а для чего они предназначены с "Яхонтом"? поделитесь вашими знаниями?

Для уиверсальности, в том числе борьбы с боевыми кораблями противника, но не для ударов по АУГ.

>это интересно. за 9 лет ремонта только одну шахту переоборудовали?

Оборудование тоже отремонтировали.

>но даже если ее отремонтируют, то без модернизации в поход она не пойдет, так как идти не с чем - ракет нет. у вас логическая нестыковка.

Если бы у меня :) . Лодки 941 проекта уже в море без ракет ходили.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 20:18:16)
Дата 19.03.2006 20:59:35

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>Дороже, чем два типа ПКР на большой серии кораблей?

ну а что дорогового в установке двух контейнеров с "Ураном"? их на любой корабль можно ставить и насколько мне известно целеуказание они получают от систем корабля.

я был против потомучто думал, что "индийский фрегат" перегружен оружием и имеет проблемы с остойчивостью при сильном волнении. проскакивал где то такой слух.

>>а котлы отремонтировать уже невозможно?
>
>После того, как из 91-го обслуживали кое-как, это смысла не имеет. Проще было бы новые поставить, но этого не будет.

почему проще?

>>пока ничего.
>
>И как долго "пока" будет продолжаться?

ну была инфа о модернизации "Адмирала Нахимова". но пока его не сдадут - лучше об этом не говорить.

>>ну я рад, что наши с вами взгляды совпадают. я как раз и говорил о необходимости сохранения кораблей 1 ранга для сохранения опыта дальних походов.
>
>Уважаемый адв1971 предлагал постройку здоровых БДК, что не нужно.

ну так я вам писал одно, а вы мне писали про другое.

>>ну так поделитесь вашим решением.
>
>Большая серия "корветов" и постройка "фрегатов" по мере возможности.

полностью согласен. но добавлю: сохранение и модернизация всех кораблей 1 ранга.

>>из которых 1 будет в ремонте, 1 в базе и две в море? маловато не будет? да, хочу заметить что даже во времена ВМФ СССР 50 % редко удавалось достич, если вообще достигали.
>
>Да. 50% для 4 лодок достичь можно.

ну и что вы хотите с 2 лодками предпринять? командующий БФ уже заявлял о том, что БФ необходимо иметь 8 ДПЛ и что проводится работа в этом направлении.

>>для защиты прибрежных вод ДПЛ все таки необходимы.
>
>Нет, при наличии большого флота на театре, у которого будет противолодочная авиация и заметное количество мелких кораблей, это не нужно.

мелкие кораблли не обладают возможностями 1155. и авиация тоже не всесильна. кроме того, для действия авиации необходимо иметь господство в воздухе.

>>а для чего они предназначены с "Яхонтом"? поделитесь вашими знаниями?
>
>Для уиверсальности, в том числе борьбы с боевыми кораблями противника, но не для ударов по АУГ.

для борьбы с кораблями противника хватит "Бирюзы". я все таки буду утверждать, что пр. 885 - именно противоавианосный.

>>это интересно. за 9 лет ремонта только одну шахту переоборудовали?
>
>Оборудование тоже отремонтировали.

ну а в чем проблема была, переоборудовать сразу все шахты?

>>но даже если ее отремонтируют, то без модернизации в поход она не пойдет, так как идти не с чем - ракет нет. у вас логическая нестыковка.
>
>Если бы у меня :) . Лодки 941 проекта уже в море без ракет ходили.

я знаю только об "Архангельске", но там особый случай был: вывоз ГК:) да, и я имел в виду БС. с учетом того, что по словам Масорина "Юрий Долгорукий" готов на 70% и ожидается его ввод в 2008(возьмем 2009) году, то ремонтировать "Северсталь" без модернизации смысла нет

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 20:59:35)
Дата 19.03.2006 21:21:13

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ну а что дорогового в установке двух контейнеров с "Ураном"? их на любой корабль можно ставить и насколько мне известно целеуказание они получают от систем корабля.

Эти контейнеры и ракеты денег стоят. Это вообще типичный советский идиотизм - несколько типов ракет для одной задачи.

>я был против потомучто думал, что "индийский фрегат" перегружен оружием и имеет проблемы с остойчивостью при сильном волнении. проскакивал где то такой слух.

Проблемы с остойчивостью он вроде имеет, но не из-за перегруженности оружием.

>почему проще?

Потому что котлы надо будет проверить поностью и заменить все поврежденые детали. Но это в любом случае не важно, так как ничего не будет.

>ну была инфа о модернизации "Адмирала Нахимова". но пока его не сдадут - лучше об этом не говорить.

Там пока никакого продвижения нет.

>ну так я вам писал одно, а вы мне писали про другое.

Вы не посмотрели, что было до этого.

>полностью согласен. но добавлю: сохранение и модернизация всех кораблей 1 ранга.

Это и так всеми признается.

>ну и что вы хотите с 2 лодками предпринять? командующий БФ уже заявлял о том, что БФ необходимо иметь 8 ДПЛ и что проводится работа в этом направлении.

Охранять прибрежные воды и создавать угрозу. Командующий БФ не пояснил, какие задачи он намерен решать.

>мелкие кораблли не обладают возможностями 1155. и авиация тоже не всесильна. кроме того, для действия авиации необходимо иметь господство в воздухе.

Зависит от оборудования. Если нет годподства в воздухе, то о флоте можно забыть.

>для борьбы с кораблями противника хватит "Бирюзы". я все таки буду утверждать, что пр. 885 - именно противоавианосный.

Ваше утверждение неправомочно. Проект 885 не создавался для борьбы с авианосцами и бороться с ними не может, особенно в одиночку.

>ну а в чем проблема была, переоборудовать сразу все шахты?

Он изначально предназначался для испытаний, о перевооружении заговорили много позднее и не факт, что оно реально будет.

>я знаю только об "Архангельске", но там особый случай был: вывоз ГК:) да, и я имел в виду БС. с учетом того, что по словам Масорина "Юрий Долгорукий" готов на 70% и ожидается его ввод в 2008(возьмем 2009) году, то ремонтировать "Северсталь" без модернизации смысла нет

Тут в другой ветке была заявлена готовность 50% и спуск в конце 2007-го :) . Ремонтировать "Северсталь" без модернизации действительно смысла нет, но пока лодку даже не поставили, говорить рано.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 21:21:13)
Дата 19.03.2006 21:55:25

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>ну а что дорогового в установке двух контейнеров с "Ураном"? их на любой корабль можно ставить и насколько мне известно целеуказание они получают от систем корабля.
>
>Эти контейнеры и ракеты денег стоят. Это вообще типичный советский идиотизм - несколько типов ракет для одной задачи.

"Яхонт" имеет дальность до 300 км, у "Урана" - до 130. "Яхонт" проектировался как универсальная ракета: с возможностью запуска с ПЛ, надводных кораблей и самолетов. "Уран" запускать с ПЛ как мне известно нельзя.

поэтому никакого идиотизма не вижу. а идиотизмом например является применение "Яхонта" по ракетному катеру на дальностях в несколько десятков км. поэтому и предлагается для этого "Уран".

>>я был против потомучто думал, что "индийский фрегат" перегружен оружием и имеет проблемы с остойчивостью при сильном волнении. проскакивал где то такой слух.
>
>Проблемы с остойчивостью он вроде имеет, но не из-за перегруженности оружием.

а из за чего?

>>почему проще?
>
>Потому что котлы надо будет проверить поностью и заменить все поврежденые детали. Но это в любом случае не важно, так как ничего не будет.

не важно, не будет ... лозунги все.

>>ну была инфа о модернизации "Адмирала Нахимова". но пока его не сдадут - лучше об этом не говорить.
>
>Там пока никакого продвижения нет.

ну вот пока и не говорю. а модернизировать его имеет смысл под С-400 и аналог "Aegis". пока не готово ни то ни другое насколько я понимаю.

>>ну и что вы хотите с 2 лодками предпринять? командующий БФ уже заявлял о том, что БФ необходимо иметь 8 ДПЛ и что проводится работа в этом направлении.
>
>Охранять прибрежные воды и создавать угрозу. Командующий БФ не пояснил, какие задачи он намерен решать.

в двух местах одновременно?:) по моему даже подступы к Севастополю 2 Пл не перекроеш, а надо еще создавать угрозу в море. в общем маловато 4 ПЛ будет.

>>мелкие кораблли не обладают возможностями 1155. и авиация тоже не всесильна. кроме того, для действия авиации необходимо иметь господство в воздухе.
>
>Зависит от оборудования. Если нет годподства в воздухе, то о флоте можно забыть.

лозунги.

>>для борьбы с кораблями противника хватит "Бирюзы". я все таки буду утверждать, что пр. 885 - именно противоавианосный.
>
>Ваше утверждение неправомочно. Проект 885 не создавался для борьбы с авианосцами и бороться с ними не может, особенно в одиночку.

какие фаши доказаттельстффа?:) кроме ваших заявлений? замечу, что все ПЛАРК создавались именно как средство борьбы с АУГ. пр. 885 как известно относится к ПЛАРК.

>>ну а в чем проблема была, переоборудовать сразу все шахты?
>
>Он изначально предназначался для испытаний, о перевооружении заговорили много позднее и не факт, что оно реально будет.

>>я знаю только об "Архангельске", но там особый случай был: вывоз ГК:) да, и я имел в виду БС. с учетом того, что по словам Масорина "Юрий Долгорукий" готов на 70% и ожидается его ввод в 2008(возьмем 2009) году, то ремонтировать "Северсталь" без модернизации смысла нет
>
>Тут в другой ветке была заявлена готовность 50% и спуск в конце 2007-го :) . Ремонтировать "Северсталь" без модернизации действительно смысла нет, но пока лодку даже не поставили, говорить рано.

я оптимист и склонен больше доверять Масорину чем гражданскому министру:) да, и какие подлодки 941 проекта кроме "Архагельска выходили в море без ракет? "Дмитрий Донской" тоже можно исключить.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 21:55:25)
Дата 19.03.2006 22:15:59

Re: А можно...

Здравствуйте!

>"Яхонт" имеет дальность до 300 км, у "Урана" - до 130. "Яхонт" проектировался как универсальная ракета: с возможностью запуска с ПЛ, надводных кораблей и самолетов. "Уран" запускать с ПЛ как мне известно нельзя.
>поэтому никакого идиотизма не вижу. а идиотизмом например является применение "Яхонта" по ракетному катеру на дальностях в несколько десятков км. поэтому и предлагается для этого "Уран".

"Яхонт" ПКР, и может применятся против любых кораблей. То, что у него дальност 300 км, никак не значит, что по катерам им стрелять нельзя.

>а из за чего?

Из-за формы корпуса и киля, подробностями я не интересовался.

>не важно, не будет ... лозунги все.

Я Вам уже сказал, что никто даже не заикался о замене котлов.

>ну вот пока и не говорю. а модернизировать его имеет смысл под С-400 и аналог "Аегис". пока не готово ни то ни другое насколько я понимаю.

С-400Ф и аналога "Аегис" хотите, а почему сразу не ПРО? :))

>в двух местах одновременно?:) по моему даже подступы к Севастополю 2 Пл не перекроеш, а надо еще создавать угрозу в море. в общем маловато 4 ПЛ будет.

Я ишожу из реального положения, а не того, что "надо бы".

>лозунги.

Нет. Если плохое оборудование, то и на БПК лодку не обнаружить. А с авиацией Вы просто игнорируете опыт всех войн.

>какие фаши доказаттельстффа?:) кроме ваших заявлений? замечу, что все ПЛАРК создавались именно как средство борьбы с АУГ. пр. 885 как известно относится к ПЛАРК.

Преокт 885 создавался как многоцелевая ПЛ - "было решено ограничиться постройкой единой многоцелевой АПЛ, способной решать максимально широкий круг боевых задач." Совсем не ПЛАРК.

>я оптимист и склонен больше доверять Масорину чем гражданскому министру:) да, и какие подлодки 941 проекта кроме "Архагельска выходили в море без ракет? "Дмитрий Донской" тоже можно исключить.

Масорин деньгами не заведует :) . Про ПЛ без ракет - в пейджер.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 22:15:59)
Дата 19.03.2006 22:55:06

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>"Яхонт" имеет дальность до 300 км, у "Урана" - до 130. "Яхонт" проектировался как универсальная ракета: с возможностью запуска с ПЛ, надводных кораблей и самолетов. "Уран" запускать с ПЛ как мне известно нельзя.
>>поэтому никакого идиотизма не вижу. а идиотизмом например является применение "Яхонта" по ракетному катеру на дальностях в несколько десятков км. поэтому и предлагается для этого "Уран".
>
>"Яхонт" ПКР, и может применятся против любых кораблей. То, что у него дальност 300 км, никак не значит, что по катерам им стрелять нельзя.

конечно можно. но он избыточен для таких целей, поэтому и есть "Уран". так что никакого идиотизма не вижу, а вижу только громкие заявления с вашей стороны. от "Урана" отказались бы, если бы он стоил незначительно меньше "Яхонта". однако судя по всему это не тот случай и стоит "Яхонт" как минимум в 2 раза дороже "Урана"(это мое мнение).

>>а из за чего?
>
>Из-за формы корпуса и киля, подробностями я не интересовался.

гм ... форма корпуса закладывается на определенное водоизмещение и прочие физические параметры. которые могли быть превышены в том числе и из за перегрузки корабля оружием.

>>не важно, не будет ... лозунги все.
>
>Я Вам уже сказал, что никто даже не заикался о замене котлов.

правильно, зачем если можно провести ремонт?

>>ну вот пока и не говорю. а модернизировать его имеет смысл под С-400 и аналог "Аегис". пока не готово ни то ни другое насколько я понимаю.
>
>С-400Ф и аналога "Аегис" хотите, а почему сразу не ПРО? :))

С-400 довольно продвинутая система и может перехватывать некоторые баллистические цели. а ПРО уже есть, только ограниченное и не совсем работающее(но работало). а вы "Аегис" не хотите?:)

>>в двух местах одновременно?:) по моему даже подступы к Севастополю 2 Пл не перекроеш, а надо еще создавать угрозу в море. в общем маловато 4 ПЛ будет.
>
>Я ишожу из реального положения, а не того, что "надо бы".

вопрос стоял что надо бы.

>>лозунги.
>
>Нет. Если плохое оборудование, то и на БПК лодку не обнаружить. А с авиацией Вы просто игнорируете опыт всех войн.

я не игнорирую опыт всех войн и не отрицаю значимость авиации для флота. просто громкие заявления о том, что флота не будет без авиации неверно. он будет, но он будет способен решать намного меньший спектр задач.

>>какие фаши доказаттельстффа?:) кроме ваших заявлений? замечу, что все ПЛАРК создавались именно как средство борьбы с АУГ. пр. 885 как известно относится к ПЛАРК.
>
>Преокт 885 создавался как многоцелевая ПЛ - "было решено ограничиться постройкой единой многоцелевой АПЛ, способной решать максимально широкий круг боевых задач." Совсем не ПЛАРК.

да да, конечно. и эти 15 ПЛАРК должны были сопровождать РПКСН, нести слежение за АПЛ противника и прочае прочае прочае ... не маловато ли для этих задач 15 ПЛАРК?
я конечно могу ошибаться, но в максимально широкий круг здач обязаны входить задачи по борьбе с АУГ. однако рас ходовать такую лодку та решения других задач было признано нецелесообразным, поэтому недавно было принято решение о разработке новой многоцелевой АПЛ, а на пр. 885 оставить борьбу с АУГ.

>>я оптимист и склонен больше доверять Масорину чем гражданскому министру:) да, и какие подлодки 941 проекта кроме "Архагельска выходили в море без ракет? "Дмитрий Донской" тоже можно исключить.
>
>Масорин деньгами не заведует :) . Про ПЛ без ракет - в пейджер.

Масорин однако на Михайлова не похож, а заявлял, что все закладывамые корпуса обеспечены финансированием с частотой спуска 1 корпус в год.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 22:55:06)
Дата 20.03.2006 01:39:33

Re: А можно...

Здравствуйте!

>конечно можно. но он избыточен для таких целей, поэтому и есть "Уран". так что никакого идиотизма не вижу, а вижу только громкие заявления с вашей стороны. от "Урана" отказались бы, если бы он стоил незначительно меньше "Яхонта". однако судя по всему это не тот случай и стоит "Яхонт" как минимум в 2 раза дороже "Урана"(это мое мнение).

"Уран" создавался как оружие малых кораблей, а не для того, чтобы по катерам стрелять. Так что "Яхонт" для всех целей годится и должен применятся.

>гм ... форма корпуса закладывается на определенное водоизмещение и прочие физические параметры. которые могли быть превышены в том числе и из за перегрузки корабля оружием.

На "Талваре" нет никаких особенных по весу систем вооружения.

>правильно, зачем если можно провести ремонт?

Я Вам уже сказал, что проще заменить. При этом не планируют ни того, ни другого.

>С-400 довольно продвинутая система и может перехватывать некоторые баллистические цели. а ПРО уже есть, только ограниченное и не совсем работающее(но работало). а вы "Аегис" не хотите?:)

К делу все равно отношения не имеет, пока даже таких разработок нет.

>вопрос стоял что надо бы.

Учитывая состояние промышленности и ресурсов, а не "вообще".

>я не игнорирую опыт всех войн и не отрицаю значимость авиации для флота. просто громкие заявления о том, что флота не будет без авиации неверно. он будет, но он будет
способен решать намного меньший спектр задач.

Большого флота без ациации не будет. То есть при создании большого флота автоматически создается и большая авиация.

>да да, конечно. и эти 15 ПЛАРК должны были сопровождать РПКСН, нести слежение за АПЛ противника и прочае прочае прочае ... не маловато ли для этих задач 15 ПЛАРК?
>я конечно могу ошибаться, но в максимально широкий круг здач обязаны входить задачи по борьбе с АУГ. однако рас ходовать такую лодку та решения других задач было признано нецелесообразным, поэтому недавно было принято решение о разработке новой многоцелевой АПЛ, а на пр. 885 оставить борьбу с АУГ.

СССР планировал совсем не 15. И 885 НЕ ПЛАРК. Проект 885 слишком большой для РФ, поэтому сейчас аявили, что он будет действовать против АУГ. Это извращение концепции.

>Масорин однако на Михайлова не похож, а заявлял, что все закладывамые корпуса обеспечены финансированием с частотой спуска 1 корпус в год.

Вы вольны ему верить, как и Михайлову :) .

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 01:39:33)
Дата 20.03.2006 02:20:22

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>"Уран" создавался как оружие малых кораблей, а не для того, чтобы по катерам стрелять. Так что "Яхонт" для всех целей годится и должен применятся.

еще раз и медленно: зачем пулят по цели ракетой в 10 рублей, когда ее можно поразить ракетой за 5 рублей? и особых проблем при установке на корабль ракеты за 5 рублей нет.

и та и та ракета уже готова к производству и прозводится.

>>гм ... форма корпуса закладывается на определенное водоизмещение и прочие физические параметры. которые могли быть превышены в том числе и из за перегрузки корабля оружием.
>
>На "Талваре" нет никаких особенных по весу систем вооружения.

тот же самый "Яхонт", "Штиль". ну тут я с вами спорить не буду, надо у Еxетера поинтересоваться.

>>правильно, зачем если можно провести ремонт?
>
>Я Вам уже сказал, что проще заменить. При этом не планируют ни того, ни другого.

проводилось обследование и по его результатам пришли к такому выводу? а то что планируют - дело десятое. вопрос был в том, что надо.

>>С-400 довольно продвинутая система и может перехватывать некоторые баллистические цели. а ПРО уже есть, только ограниченное и не совсем работающее(но работало). а вы "Аегис" не хотите?:)
>
>К делу все равно отношения не имеет, пока даже таких разработок нет.

к делу отношение имеет, так как вопрос был в том, что надо для флота делать. насчет разработок - не верю. Они уже в Союзе были, только не настолько продвинутые.

>>вопрос стоял что надо бы.
>
>Учитывая состояние промышленности и ресурсов, а не "вообще".

промышленность тоже не стоит на месте.

>>да да, конечно. и эти 15 ПЛАРК должны были сопровождать РПКСН, нести слежение за АПЛ противника и прочае прочае прочае ... не маловато ли для этих задач 15 ПЛАРК?
>>я конечно могу ошибаться, но в максимально широкий круг здач обязаны входить задачи по борьбе с АУГ. однако рас ходовать такую лодку та решения других задач было признано нецелесообразным, поэтому недавно было принято решение о разработке новой многоцелевой АПЛ, а на пр. 885 оставить борьбу с АУГ.
>
>СССР планировал совсем не 15. И 885 НЕ ПЛАРК. Проект 885 слишком большой для РФ, поэтому сейчас аявили, что он будет действовать против АУГ. Это извращение концепции.

это интересно. а пр. 670 тоже не ПЛАРК? и закладывал пр 885 уже не СССР, а Россия."Sea Wolf тоже не 3 корпуса должны были построить.

>>Масорин однако на Михайлова не похож, а заявлял, что все закладывамые корпуса обеспечены финансированием с частотой спуска 1 корпус в год.
>
>Вы вольны ему верить, как и Михайлову :) .

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 02:20:22)
Дата 20.03.2006 20:12:46

Re: А можно...

Здравствуйте!

>еще раз и медленно: зачем пулят по цели ракетой в 10 рублей, когда ее можно поразить ракетой за 5 рублей? и особых проблем при установке на корабль ракеты за 5 рублей нет.

Вы собираетесь сотнями ракеты пускать? Так как иначе "Ураны" мертвый вес, причем дорогой.

>и та и та ракета уже готова к производству и прозводится.

Поэтому их и надо использовать по назначению, а не тыкать на кажый корабль обе.

>тот же самый "Яхонт", "Штиль". ну тут я с вами спорить не буду, надо у Еxетера поинтересоваться.

200 тонн (разница в водоизмещении) погоды не делают.

>проводилось обследование и по его результатам пришли к такому выводу? а то что планируют - дело десятое. вопрос был в том, что надо.

Это говорил капитан "Расторопного".

>к делу отношение имеет, так как вопрос был в том, что надо для флота делать. насчет разработок - не верю. Они уже в Союзе были, только не настолько продвинутые.

Причем тут "не верю". С-400Ф нет, тазкхе как и корабельной системы ПРО, и разработок таких в СССР не было. И надо сначала фрегаты построить, а потом обо всем остальном думать.

>промышленность тоже не стоит на месте.

В течении 20 лет придется надеятся на ту промышленность, что есть.

>это интересно. а пр. 670 тоже не ПЛАРК? и закладывал пр 885 уже не СССР, а Россия."Сеа Волф тоже не 3 корпуса должны были построить.

670 ПЛАРК, как и 949, но не 885. Проект 885 сделал СССР, Россия начала строить первую лодку. "Си Вулф" перестали строить, так как угроза исчезла. Американские аваионсцы не исчезали.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 20:12:46)
Дата 20.03.2006 20:53:01

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>еще раз и медленно: зачем пулят по цели ракетой в 10 рублей, когда ее можно поразить ракетой за 5 рублей? и особых проблем при установке на корабль ракеты за 5 рублей нет.
>
>Вы собираетесь сотнями ракеты пускать? Так как иначе "Ураны" мертвый вес, причем дорогой.

ничего мертвого в нем нет.

>>и та и та ракета уже готова к производству и прозводится.
>
>Поэтому их и надо использовать по назначению, а не тыкать на кажый корабль обе.

ну так я вам привел пример, когда выгоднее использовать "Уран", а не "Яхонт".

>>проводилось обследование и по его результатам пришли к такому выводу? а то что планируют - дело десятое. вопрос был в том, что надо.
>
>Это говорил капитан "Расторопного".

как с этим дело обстоит на других кораблях?

>>к делу отношение имеет, так как вопрос был в том, что надо для флота делать. насчет разработок - не верю. Они уже в Союзе были, только не настолько продвинутые.
>
>Причем тут "не верю". С-400Ф нет, тазкхе как и корабельной системы ПРО, и разработок таких в СССР не было. И надо сначала фрегаты построить, а потом обо всем остальном думать.

вопрос стоял куда надо развивать флот - это на мой взгляд одно из важнейших направлений.

>>промышленность тоже не стоит на месте.
>
>В течении 20 лет придется надеятся на ту промышленность, что есть.

не придется.

>>это интересно. а пр. 670 тоже не ПЛАРК? и закладывал пр 885 уже не СССР, а Россия."Сеа Волф тоже не 3 корпуса должны были построить.
>
>670 ПЛАРК, как и 949, но не 885. Проект 885 сделал СССР, Россия начала строить первую лодку. "Си Вулф" перестали строить, так как угроза исчезла. Американские аваионсцы не исчезали.

у пр.885 дальность ракет выше чем у ракет пр.670 и несет он их больше. почему пр.885 не является ПЛАРК?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 20:53:01)
Дата 20.03.2006 21:59:09

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ничего мертвого в нем нет.

Вы упорно отказываетесь понимать элементарную вещь, что дешевизна "Урана" никак не компенсирует добавочную стоимость его установки.

>ну так я вам привел пример, когда выгоднее использовать "Уран", а не "Яхонт".

Это идиотизм. Нельзя в расчета на "а вдруг катера будут" деньги на "Уран" тратить.

>как с этим дело обстоит на других кораблях?

На них котлы пока еще еле-еле работают. Их всего 5 осталось, не считая "Расторопного", который уже не отремонтируют.

>вопрос стоял куда надо развивать флот - это на мой взгляд одно из важнейших направлений.

Пока нет вообще ничего. То есть после модернизации и постройки серии фрегатов и корветов можно будет о ПВО и т.д. думать.

>не придется.

Деньги где возьмете на промышленность? Учитявйте, что все ВС будут модернизировать, так что денег будет мало. Новые завоиды ВПК никто строить не будет, потому что это тоже, что изобретать велосипед.

>у пр.885 дальность ракет выше чем у ракет пр.670 и несет он их больше. почему пр.885 не является ПЛАРК?

885 многоцелевой проект, а не ПЛАРК. И "Яхонты" не "противоавианосные" ракеты, как "Граниты", у них БЧ например в 3 раза меньше.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 21:59:09)
Дата 20.03.2006 22:31:04

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>ничего мертвого в нем нет.
>
>Вы упорно отказываетесь понимать элементарную вещь, что дешевизна "Урана" никак не компенсирует добавочную стоимость его установки.

во сколько вы оцениваете установку "Урана" на корабль?

>>ну так я вам привел пример, когда выгоднее использовать "Уран", а не "Яхонт".
>
>Это идиотизм. Нельзя в расчета на "а вдруг катера будут" деньги на "Уран" тратить.

это не идиотизм

>>вопрос стоял куда надо развивать флот - это на мой взгляд одно из важнейших направлений.
>
>Пока нет вообще ничего. То есть после модернизации и постройки серии фрегатов и корветов можно будет о ПВО и т.д. думать.

ну так надо работать.

>>не придется.
>
>Деньги где возьмете на промышленность? Учитявйте, что все ВС будут модернизировать, так что денег будет мало. Новые завоиды ВПК никто строить не будет, потому что это тоже, что изобретать велосипед.

это забота правительства.

>>у пр.885 дальность ракет выше чем у ракет пр.670 и несет он их больше. почему пр.885 не является ПЛАРК?
>
>885 многоцелевой проект, а не ПЛАРК. И "Яхонты" не "противоавианосные" ракеты, как "Граниты", у них БЧ например в 3 раза меньше.

ЯБЧ на "Яхонты" не устанавливаются?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 22:31:04)
Дата 20.03.2006 22:43:06

Re: А можно...

Здравствуйте!

>во сколько вы оцениваете установку "Урана" на корабль?

В "Яхонтах"? В 40 штук.

>это не идиотизм

Это именно идиотизм.

>ну так надо работать.

Это вообще у Вас главный тезис.

>это забота правительства.

А Вы пожалуйста обьясните подробно, сколько денег тратить и на что, а также источник денег.

>ЯБЧ на "Яхонты" не устанавливаются?

Нет.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 22:43:06)
Дата 20.03.2006 22:56:39

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>во сколько вы оцениваете установку "Урана" на корабль?
>
>В "Яхонтах"? В 40 штук.

на один корабль?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 22:56:39)
Дата 20.03.2006 23:54:48

Re: А можно...

Здравствуйте!

>на один корабль?

Да.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 23:54:48)
Дата 21.03.2006 00:09:54

я умываю руки :) (-)
От Draken
К Aer (21.03.2006 00:09:54)
Дата 21.03.2006 20:00:26

OK :) (-)