От Draken
К Aer
Дата 19.03.2006 21:21:13
Рубрики Современность; Флот;

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ну а что дорогового в установке двух контейнеров с "Ураном"? их на любой корабль можно ставить и насколько мне известно целеуказание они получают от систем корабля.

Эти контейнеры и ракеты денег стоят. Это вообще типичный советский идиотизм - несколько типов ракет для одной задачи.

>я был против потомучто думал, что "индийский фрегат" перегружен оружием и имеет проблемы с остойчивостью при сильном волнении. проскакивал где то такой слух.

Проблемы с остойчивостью он вроде имеет, но не из-за перегруженности оружием.

>почему проще?

Потому что котлы надо будет проверить поностью и заменить все поврежденые детали. Но это в любом случае не важно, так как ничего не будет.

>ну была инфа о модернизации "Адмирала Нахимова". но пока его не сдадут - лучше об этом не говорить.

Там пока никакого продвижения нет.

>ну так я вам писал одно, а вы мне писали про другое.

Вы не посмотрели, что было до этого.

>полностью согласен. но добавлю: сохранение и модернизация всех кораблей 1 ранга.

Это и так всеми признается.

>ну и что вы хотите с 2 лодками предпринять? командующий БФ уже заявлял о том, что БФ необходимо иметь 8 ДПЛ и что проводится работа в этом направлении.

Охранять прибрежные воды и создавать угрозу. Командующий БФ не пояснил, какие задачи он намерен решать.

>мелкие кораблли не обладают возможностями 1155. и авиация тоже не всесильна. кроме того, для действия авиации необходимо иметь господство в воздухе.

Зависит от оборудования. Если нет годподства в воздухе, то о флоте можно забыть.

>для борьбы с кораблями противника хватит "Бирюзы". я все таки буду утверждать, что пр. 885 - именно противоавианосный.

Ваше утверждение неправомочно. Проект 885 не создавался для борьбы с авианосцами и бороться с ними не может, особенно в одиночку.

>ну а в чем проблема была, переоборудовать сразу все шахты?

Он изначально предназначался для испытаний, о перевооружении заговорили много позднее и не факт, что оно реально будет.

>я знаю только об "Архангельске", но там особый случай был: вывоз ГК:) да, и я имел в виду БС. с учетом того, что по словам Масорина "Юрий Долгорукий" готов на 70% и ожидается его ввод в 2008(возьмем 2009) году, то ремонтировать "Северсталь" без модернизации смысла нет

Тут в другой ветке была заявлена готовность 50% и спуск в конце 2007-го :) . Ремонтировать "Северсталь" без модернизации действительно смысла нет, но пока лодку даже не поставили, говорить рано.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 21:21:13)
Дата 19.03.2006 21:55:25

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>ну а что дорогового в установке двух контейнеров с "Ураном"? их на любой корабль можно ставить и насколько мне известно целеуказание они получают от систем корабля.
>
>Эти контейнеры и ракеты денег стоят. Это вообще типичный советский идиотизм - несколько типов ракет для одной задачи.

"Яхонт" имеет дальность до 300 км, у "Урана" - до 130. "Яхонт" проектировался как универсальная ракета: с возможностью запуска с ПЛ, надводных кораблей и самолетов. "Уран" запускать с ПЛ как мне известно нельзя.

поэтому никакого идиотизма не вижу. а идиотизмом например является применение "Яхонта" по ракетному катеру на дальностях в несколько десятков км. поэтому и предлагается для этого "Уран".

>>я был против потомучто думал, что "индийский фрегат" перегружен оружием и имеет проблемы с остойчивостью при сильном волнении. проскакивал где то такой слух.
>
>Проблемы с остойчивостью он вроде имеет, но не из-за перегруженности оружием.

а из за чего?

>>почему проще?
>
>Потому что котлы надо будет проверить поностью и заменить все поврежденые детали. Но это в любом случае не важно, так как ничего не будет.

не важно, не будет ... лозунги все.

>>ну была инфа о модернизации "Адмирала Нахимова". но пока его не сдадут - лучше об этом не говорить.
>
>Там пока никакого продвижения нет.

ну вот пока и не говорю. а модернизировать его имеет смысл под С-400 и аналог "Aegis". пока не готово ни то ни другое насколько я понимаю.

>>ну и что вы хотите с 2 лодками предпринять? командующий БФ уже заявлял о том, что БФ необходимо иметь 8 ДПЛ и что проводится работа в этом направлении.
>
>Охранять прибрежные воды и создавать угрозу. Командующий БФ не пояснил, какие задачи он намерен решать.

в двух местах одновременно?:) по моему даже подступы к Севастополю 2 Пл не перекроеш, а надо еще создавать угрозу в море. в общем маловато 4 ПЛ будет.

>>мелкие кораблли не обладают возможностями 1155. и авиация тоже не всесильна. кроме того, для действия авиации необходимо иметь господство в воздухе.
>
>Зависит от оборудования. Если нет годподства в воздухе, то о флоте можно забыть.

лозунги.

>>для борьбы с кораблями противника хватит "Бирюзы". я все таки буду утверждать, что пр. 885 - именно противоавианосный.
>
>Ваше утверждение неправомочно. Проект 885 не создавался для борьбы с авианосцами и бороться с ними не может, особенно в одиночку.

какие фаши доказаттельстффа?:) кроме ваших заявлений? замечу, что все ПЛАРК создавались именно как средство борьбы с АУГ. пр. 885 как известно относится к ПЛАРК.

>>ну а в чем проблема была, переоборудовать сразу все шахты?
>
>Он изначально предназначался для испытаний, о перевооружении заговорили много позднее и не факт, что оно реально будет.

>>я знаю только об "Архангельске", но там особый случай был: вывоз ГК:) да, и я имел в виду БС. с учетом того, что по словам Масорина "Юрий Долгорукий" готов на 70% и ожидается его ввод в 2008(возьмем 2009) году, то ремонтировать "Северсталь" без модернизации смысла нет
>
>Тут в другой ветке была заявлена готовность 50% и спуск в конце 2007-го :) . Ремонтировать "Северсталь" без модернизации действительно смысла нет, но пока лодку даже не поставили, говорить рано.

я оптимист и склонен больше доверять Масорину чем гражданскому министру:) да, и какие подлодки 941 проекта кроме "Архагельска выходили в море без ракет? "Дмитрий Донской" тоже можно исключить.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 21:55:25)
Дата 19.03.2006 22:15:59

Re: А можно...

Здравствуйте!

>"Яхонт" имеет дальность до 300 км, у "Урана" - до 130. "Яхонт" проектировался как универсальная ракета: с возможностью запуска с ПЛ, надводных кораблей и самолетов. "Уран" запускать с ПЛ как мне известно нельзя.
>поэтому никакого идиотизма не вижу. а идиотизмом например является применение "Яхонта" по ракетному катеру на дальностях в несколько десятков км. поэтому и предлагается для этого "Уран".

"Яхонт" ПКР, и может применятся против любых кораблей. То, что у него дальност 300 км, никак не значит, что по катерам им стрелять нельзя.

>а из за чего?

Из-за формы корпуса и киля, подробностями я не интересовался.

>не важно, не будет ... лозунги все.

Я Вам уже сказал, что никто даже не заикался о замене котлов.

>ну вот пока и не говорю. а модернизировать его имеет смысл под С-400 и аналог "Аегис". пока не готово ни то ни другое насколько я понимаю.

С-400Ф и аналога "Аегис" хотите, а почему сразу не ПРО? :))

>в двух местах одновременно?:) по моему даже подступы к Севастополю 2 Пл не перекроеш, а надо еще создавать угрозу в море. в общем маловато 4 ПЛ будет.

Я ишожу из реального положения, а не того, что "надо бы".

>лозунги.

Нет. Если плохое оборудование, то и на БПК лодку не обнаружить. А с авиацией Вы просто игнорируете опыт всех войн.

>какие фаши доказаттельстффа?:) кроме ваших заявлений? замечу, что все ПЛАРК создавались именно как средство борьбы с АУГ. пр. 885 как известно относится к ПЛАРК.

Преокт 885 создавался как многоцелевая ПЛ - "было решено ограничиться постройкой единой многоцелевой АПЛ, способной решать максимально широкий круг боевых задач." Совсем не ПЛАРК.

>я оптимист и склонен больше доверять Масорину чем гражданскому министру:) да, и какие подлодки 941 проекта кроме "Архагельска выходили в море без ракет? "Дмитрий Донской" тоже можно исключить.

Масорин деньгами не заведует :) . Про ПЛ без ракет - в пейджер.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 22:15:59)
Дата 19.03.2006 22:55:06

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>"Яхонт" имеет дальность до 300 км, у "Урана" - до 130. "Яхонт" проектировался как универсальная ракета: с возможностью запуска с ПЛ, надводных кораблей и самолетов. "Уран" запускать с ПЛ как мне известно нельзя.
>>поэтому никакого идиотизма не вижу. а идиотизмом например является применение "Яхонта" по ракетному катеру на дальностях в несколько десятков км. поэтому и предлагается для этого "Уран".
>
>"Яхонт" ПКР, и может применятся против любых кораблей. То, что у него дальност 300 км, никак не значит, что по катерам им стрелять нельзя.

конечно можно. но он избыточен для таких целей, поэтому и есть "Уран". так что никакого идиотизма не вижу, а вижу только громкие заявления с вашей стороны. от "Урана" отказались бы, если бы он стоил незначительно меньше "Яхонта". однако судя по всему это не тот случай и стоит "Яхонт" как минимум в 2 раза дороже "Урана"(это мое мнение).

>>а из за чего?
>
>Из-за формы корпуса и киля, подробностями я не интересовался.

гм ... форма корпуса закладывается на определенное водоизмещение и прочие физические параметры. которые могли быть превышены в том числе и из за перегрузки корабля оружием.

>>не важно, не будет ... лозунги все.
>
>Я Вам уже сказал, что никто даже не заикался о замене котлов.

правильно, зачем если можно провести ремонт?

>>ну вот пока и не говорю. а модернизировать его имеет смысл под С-400 и аналог "Аегис". пока не готово ни то ни другое насколько я понимаю.
>
>С-400Ф и аналога "Аегис" хотите, а почему сразу не ПРО? :))

С-400 довольно продвинутая система и может перехватывать некоторые баллистические цели. а ПРО уже есть, только ограниченное и не совсем работающее(но работало). а вы "Аегис" не хотите?:)

>>в двух местах одновременно?:) по моему даже подступы к Севастополю 2 Пл не перекроеш, а надо еще создавать угрозу в море. в общем маловато 4 ПЛ будет.
>
>Я ишожу из реального положения, а не того, что "надо бы".

вопрос стоял что надо бы.

>>лозунги.
>
>Нет. Если плохое оборудование, то и на БПК лодку не обнаружить. А с авиацией Вы просто игнорируете опыт всех войн.

я не игнорирую опыт всех войн и не отрицаю значимость авиации для флота. просто громкие заявления о том, что флота не будет без авиации неверно. он будет, но он будет способен решать намного меньший спектр задач.

>>какие фаши доказаттельстффа?:) кроме ваших заявлений? замечу, что все ПЛАРК создавались именно как средство борьбы с АУГ. пр. 885 как известно относится к ПЛАРК.
>
>Преокт 885 создавался как многоцелевая ПЛ - "было решено ограничиться постройкой единой многоцелевой АПЛ, способной решать максимально широкий круг боевых задач." Совсем не ПЛАРК.

да да, конечно. и эти 15 ПЛАРК должны были сопровождать РПКСН, нести слежение за АПЛ противника и прочае прочае прочае ... не маловато ли для этих задач 15 ПЛАРК?
я конечно могу ошибаться, но в максимально широкий круг здач обязаны входить задачи по борьбе с АУГ. однако рас ходовать такую лодку та решения других задач было признано нецелесообразным, поэтому недавно было принято решение о разработке новой многоцелевой АПЛ, а на пр. 885 оставить борьбу с АУГ.

>>я оптимист и склонен больше доверять Масорину чем гражданскому министру:) да, и какие подлодки 941 проекта кроме "Архагельска выходили в море без ракет? "Дмитрий Донской" тоже можно исключить.
>
>Масорин деньгами не заведует :) . Про ПЛ без ракет - в пейджер.

Масорин однако на Михайлова не похож, а заявлял, что все закладывамые корпуса обеспечены финансированием с частотой спуска 1 корпус в год.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 22:55:06)
Дата 20.03.2006 01:39:33

Re: А можно...

Здравствуйте!

>конечно можно. но он избыточен для таких целей, поэтому и есть "Уран". так что никакого идиотизма не вижу, а вижу только громкие заявления с вашей стороны. от "Урана" отказались бы, если бы он стоил незначительно меньше "Яхонта". однако судя по всему это не тот случай и стоит "Яхонт" как минимум в 2 раза дороже "Урана"(это мое мнение).

"Уран" создавался как оружие малых кораблей, а не для того, чтобы по катерам стрелять. Так что "Яхонт" для всех целей годится и должен применятся.

>гм ... форма корпуса закладывается на определенное водоизмещение и прочие физические параметры. которые могли быть превышены в том числе и из за перегрузки корабля оружием.

На "Талваре" нет никаких особенных по весу систем вооружения.

>правильно, зачем если можно провести ремонт?

Я Вам уже сказал, что проще заменить. При этом не планируют ни того, ни другого.

>С-400 довольно продвинутая система и может перехватывать некоторые баллистические цели. а ПРО уже есть, только ограниченное и не совсем работающее(но работало). а вы "Аегис" не хотите?:)

К делу все равно отношения не имеет, пока даже таких разработок нет.

>вопрос стоял что надо бы.

Учитывая состояние промышленности и ресурсов, а не "вообще".

>я не игнорирую опыт всех войн и не отрицаю значимость авиации для флота. просто громкие заявления о том, что флота не будет без авиации неверно. он будет, но он будет
способен решать намного меньший спектр задач.

Большого флота без ациации не будет. То есть при создании большого флота автоматически создается и большая авиация.

>да да, конечно. и эти 15 ПЛАРК должны были сопровождать РПКСН, нести слежение за АПЛ противника и прочае прочае прочае ... не маловато ли для этих задач 15 ПЛАРК?
>я конечно могу ошибаться, но в максимально широкий круг здач обязаны входить задачи по борьбе с АУГ. однако рас ходовать такую лодку та решения других задач было признано нецелесообразным, поэтому недавно было принято решение о разработке новой многоцелевой АПЛ, а на пр. 885 оставить борьбу с АУГ.

СССР планировал совсем не 15. И 885 НЕ ПЛАРК. Проект 885 слишком большой для РФ, поэтому сейчас аявили, что он будет действовать против АУГ. Это извращение концепции.

>Масорин однако на Михайлова не похож, а заявлял, что все закладывамые корпуса обеспечены финансированием с частотой спуска 1 корпус в год.

Вы вольны ему верить, как и Михайлову :) .

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 01:39:33)
Дата 20.03.2006 02:20:22

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>"Уран" создавался как оружие малых кораблей, а не для того, чтобы по катерам стрелять. Так что "Яхонт" для всех целей годится и должен применятся.

еще раз и медленно: зачем пулят по цели ракетой в 10 рублей, когда ее можно поразить ракетой за 5 рублей? и особых проблем при установке на корабль ракеты за 5 рублей нет.

и та и та ракета уже готова к производству и прозводится.

>>гм ... форма корпуса закладывается на определенное водоизмещение и прочие физические параметры. которые могли быть превышены в том числе и из за перегрузки корабля оружием.
>
>На "Талваре" нет никаких особенных по весу систем вооружения.

тот же самый "Яхонт", "Штиль". ну тут я с вами спорить не буду, надо у Еxетера поинтересоваться.

>>правильно, зачем если можно провести ремонт?
>
>Я Вам уже сказал, что проще заменить. При этом не планируют ни того, ни другого.

проводилось обследование и по его результатам пришли к такому выводу? а то что планируют - дело десятое. вопрос был в том, что надо.

>>С-400 довольно продвинутая система и может перехватывать некоторые баллистические цели. а ПРО уже есть, только ограниченное и не совсем работающее(но работало). а вы "Аегис" не хотите?:)
>
>К делу все равно отношения не имеет, пока даже таких разработок нет.

к делу отношение имеет, так как вопрос был в том, что надо для флота делать. насчет разработок - не верю. Они уже в Союзе были, только не настолько продвинутые.

>>вопрос стоял что надо бы.
>
>Учитывая состояние промышленности и ресурсов, а не "вообще".

промышленность тоже не стоит на месте.

>>да да, конечно. и эти 15 ПЛАРК должны были сопровождать РПКСН, нести слежение за АПЛ противника и прочае прочае прочае ... не маловато ли для этих задач 15 ПЛАРК?
>>я конечно могу ошибаться, но в максимально широкий круг здач обязаны входить задачи по борьбе с АУГ. однако рас ходовать такую лодку та решения других задач было признано нецелесообразным, поэтому недавно было принято решение о разработке новой многоцелевой АПЛ, а на пр. 885 оставить борьбу с АУГ.
>
>СССР планировал совсем не 15. И 885 НЕ ПЛАРК. Проект 885 слишком большой для РФ, поэтому сейчас аявили, что он будет действовать против АУГ. Это извращение концепции.

это интересно. а пр. 670 тоже не ПЛАРК? и закладывал пр 885 уже не СССР, а Россия."Sea Wolf тоже не 3 корпуса должны были построить.

>>Масорин однако на Михайлова не похож, а заявлял, что все закладывамые корпуса обеспечены финансированием с частотой спуска 1 корпус в год.
>
>Вы вольны ему верить, как и Михайлову :) .

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 02:20:22)
Дата 20.03.2006 20:12:46

Re: А можно...

Здравствуйте!

>еще раз и медленно: зачем пулят по цели ракетой в 10 рублей, когда ее можно поразить ракетой за 5 рублей? и особых проблем при установке на корабль ракеты за 5 рублей нет.

Вы собираетесь сотнями ракеты пускать? Так как иначе "Ураны" мертвый вес, причем дорогой.

>и та и та ракета уже готова к производству и прозводится.

Поэтому их и надо использовать по назначению, а не тыкать на кажый корабль обе.

>тот же самый "Яхонт", "Штиль". ну тут я с вами спорить не буду, надо у Еxетера поинтересоваться.

200 тонн (разница в водоизмещении) погоды не делают.

>проводилось обследование и по его результатам пришли к такому выводу? а то что планируют - дело десятое. вопрос был в том, что надо.

Это говорил капитан "Расторопного".

>к делу отношение имеет, так как вопрос был в том, что надо для флота делать. насчет разработок - не верю. Они уже в Союзе были, только не настолько продвинутые.

Причем тут "не верю". С-400Ф нет, тазкхе как и корабельной системы ПРО, и разработок таких в СССР не было. И надо сначала фрегаты построить, а потом обо всем остальном думать.

>промышленность тоже не стоит на месте.

В течении 20 лет придется надеятся на ту промышленность, что есть.

>это интересно. а пр. 670 тоже не ПЛАРК? и закладывал пр 885 уже не СССР, а Россия."Сеа Волф тоже не 3 корпуса должны были построить.

670 ПЛАРК, как и 949, но не 885. Проект 885 сделал СССР, Россия начала строить первую лодку. "Си Вулф" перестали строить, так как угроза исчезла. Американские аваионсцы не исчезали.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 20:12:46)
Дата 20.03.2006 20:53:01

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>еще раз и медленно: зачем пулят по цели ракетой в 10 рублей, когда ее можно поразить ракетой за 5 рублей? и особых проблем при установке на корабль ракеты за 5 рублей нет.
>
>Вы собираетесь сотнями ракеты пускать? Так как иначе "Ураны" мертвый вес, причем дорогой.

ничего мертвого в нем нет.

>>и та и та ракета уже готова к производству и прозводится.
>
>Поэтому их и надо использовать по назначению, а не тыкать на кажый корабль обе.

ну так я вам привел пример, когда выгоднее использовать "Уран", а не "Яхонт".

>>проводилось обследование и по его результатам пришли к такому выводу? а то что планируют - дело десятое. вопрос был в том, что надо.
>
>Это говорил капитан "Расторопного".

как с этим дело обстоит на других кораблях?

>>к делу отношение имеет, так как вопрос был в том, что надо для флота делать. насчет разработок - не верю. Они уже в Союзе были, только не настолько продвинутые.
>
>Причем тут "не верю". С-400Ф нет, тазкхе как и корабельной системы ПРО, и разработок таких в СССР не было. И надо сначала фрегаты построить, а потом обо всем остальном думать.

вопрос стоял куда надо развивать флот - это на мой взгляд одно из важнейших направлений.

>>промышленность тоже не стоит на месте.
>
>В течении 20 лет придется надеятся на ту промышленность, что есть.

не придется.

>>это интересно. а пр. 670 тоже не ПЛАРК? и закладывал пр 885 уже не СССР, а Россия."Сеа Волф тоже не 3 корпуса должны были построить.
>
>670 ПЛАРК, как и 949, но не 885. Проект 885 сделал СССР, Россия начала строить первую лодку. "Си Вулф" перестали строить, так как угроза исчезла. Американские аваионсцы не исчезали.

у пр.885 дальность ракет выше чем у ракет пр.670 и несет он их больше. почему пр.885 не является ПЛАРК?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 20:53:01)
Дата 20.03.2006 21:59:09

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ничего мертвого в нем нет.

Вы упорно отказываетесь понимать элементарную вещь, что дешевизна "Урана" никак не компенсирует добавочную стоимость его установки.

>ну так я вам привел пример, когда выгоднее использовать "Уран", а не "Яхонт".

Это идиотизм. Нельзя в расчета на "а вдруг катера будут" деньги на "Уран" тратить.

>как с этим дело обстоит на других кораблях?

На них котлы пока еще еле-еле работают. Их всего 5 осталось, не считая "Расторопного", который уже не отремонтируют.

>вопрос стоял куда надо развивать флот - это на мой взгляд одно из важнейших направлений.

Пока нет вообще ничего. То есть после модернизации и постройки серии фрегатов и корветов можно будет о ПВО и т.д. думать.

>не придется.

Деньги где возьмете на промышленность? Учитявйте, что все ВС будут модернизировать, так что денег будет мало. Новые завоиды ВПК никто строить не будет, потому что это тоже, что изобретать велосипед.

>у пр.885 дальность ракет выше чем у ракет пр.670 и несет он их больше. почему пр.885 не является ПЛАРК?

885 многоцелевой проект, а не ПЛАРК. И "Яхонты" не "противоавианосные" ракеты, как "Граниты", у них БЧ например в 3 раза меньше.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 21:59:09)
Дата 20.03.2006 22:31:04

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>ничего мертвого в нем нет.
>
>Вы упорно отказываетесь понимать элементарную вещь, что дешевизна "Урана" никак не компенсирует добавочную стоимость его установки.

во сколько вы оцениваете установку "Урана" на корабль?

>>ну так я вам привел пример, когда выгоднее использовать "Уран", а не "Яхонт".
>
>Это идиотизм. Нельзя в расчета на "а вдруг катера будут" деньги на "Уран" тратить.

это не идиотизм

>>вопрос стоял куда надо развивать флот - это на мой взгляд одно из важнейших направлений.
>
>Пока нет вообще ничего. То есть после модернизации и постройки серии фрегатов и корветов можно будет о ПВО и т.д. думать.

ну так надо работать.

>>не придется.
>
>Деньги где возьмете на промышленность? Учитявйте, что все ВС будут модернизировать, так что денег будет мало. Новые завоиды ВПК никто строить не будет, потому что это тоже, что изобретать велосипед.

это забота правительства.

>>у пр.885 дальность ракет выше чем у ракет пр.670 и несет он их больше. почему пр.885 не является ПЛАРК?
>
>885 многоцелевой проект, а не ПЛАРК. И "Яхонты" не "противоавианосные" ракеты, как "Граниты", у них БЧ например в 3 раза меньше.

ЯБЧ на "Яхонты" не устанавливаются?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 22:31:04)
Дата 20.03.2006 22:43:06

Re: А можно...

Здравствуйте!

>во сколько вы оцениваете установку "Урана" на корабль?

В "Яхонтах"? В 40 штук.

>это не идиотизм

Это именно идиотизм.

>ну так надо работать.

Это вообще у Вас главный тезис.

>это забота правительства.

А Вы пожалуйста обьясните подробно, сколько денег тратить и на что, а также источник денег.

>ЯБЧ на "Яхонты" не устанавливаются?

Нет.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 22:43:06)
Дата 20.03.2006 22:56:39

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>во сколько вы оцениваете установку "Урана" на корабль?
>
>В "Яхонтах"? В 40 штук.

на один корабль?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 22:56:39)
Дата 20.03.2006 23:54:48

Re: А можно...

Здравствуйте!

>на один корабль?

Да.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 23:54:48)
Дата 21.03.2006 00:09:54

я умываю руки :) (-)
От Draken
К Aer (21.03.2006 00:09:54)
Дата 21.03.2006 20:00:26

OK :) (-)