От Рядовой-К
К Dervish
Дата 18.03.2006 22:23:25
Рубрики WWII; Армия; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Re: Но ведь...

>День добрый, уважаемые.

>>Т.е., одно другое разумеется не заменяет. ;)) Но вот мне кажется что лучше иметь больше пулемётов чем снарядов.
>>Ваше мнение?
>

>Но ведь по статистике вроде как основные потери от артиллерийского огня. Что в Первую, что во Вторую мировые войны...
Да - это так. Дело в разумном балансе.;)) ИМХО, чем забрасывать пр-ка впустую снарядами, лучше дать пехоте дополнительные пулемёты - пусть будет по 2 на отделение. И поддерживать это всемерно, что б в роте не оставалось 6-7-8 РП как в реале зачатую и было.

>С уважением - Dervish
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Dervish
К Рядовой-К (18.03.2006 22:23:25)
Дата 18.03.2006 23:16:34

Боюсь, что...

День добрый, уважаемые.

>>>Т.е., одно другое разумеется не заменяет. ;)) Но вот мне кажется что лучше иметь больше пулемётов чем снарядов.

>>Но ведь по статистике вроде как основные потери от артиллерийского огня. Что в Первую, что во Вторую мировые войны...
>Да - это так. Дело в разумном балансе.;)) ИМХО, чем забрасывать пр-ка впустую снарядами, лучше дать пехоте дополнительные пулемёты - пусть будет по 2 на отделение.

На сколько это повысит эффективность огня отделения - в типичных случаях ведения боя?
Ну отделение по жизни разделится на две группы - по обслуживанию и прикрытию своих пулеметов, функционально будет два отделения меньшей численности. Смысл?

Боюсь, что это не сделает пехоту боле устойчивой к неподавленному артогню противника - из-за недостатка снарядов у наших...

Может больше внимания уделить средствам связи, разведки и целеуказания, чтобы противника забрасывать снарядами не в пустую?
Ну и естественно уделять больше внимания огневой подготовке при том, что есть, автомат он ведь тоже стреляет...

С уважением - Dervish
От Рядовой-К
К Dervish (18.03.2006 23:16:34)
Дата 19.03.2006 16:47:34

Re: Боюсь, что...

>День добрый, уважаемые.

>>>>Т.е., одно другое разумеется не заменяет. ;)) Но вот мне кажется что лучше иметь больше пулемётов чем снарядов.
>
>>>Но ведь по статистике вроде как основные потери от артиллерийского огня. Что в Первую, что во Вторую мировые войны...
>>Да - это так. Дело в разумном балансе.;)) ИМХО, чем забрасывать пр-ка впустую снарядами, лучше дать пехоте дополнительные пулемёты - пусть будет по 2 на отделение.
>
>На сколько это повысит эффективность огня отделения - в типичных случаях ведения боя?
В 2 раза.
>Ну отделение по жизни разделится на две группы - по обслуживанию и прикрытию своих пулеметов, функционально будет два отделения меньшей численности. Смысл?
"Так делают передовики".

>Боюсь, что это не сделает пехоту боле устойчивой к неподавленному артогню противника - из-за недостатка снарядов у наших...
Я не о том. Зачем мне припысывать желание "недостатка" снарядов?

>Может больше внимания уделить средствам связи, разведки и целеуказания, чтобы противника забрасывать снарядами не в пустую?
Во времена ВОВ это "свисток, флажок и мат". Чего их совершенствовать?

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Dimka
К Рядовой-К (18.03.2006 22:23:25)
Дата 18.03.2006 22:57:42

Re: Но ведь...

если пулемет стоит как 8 снарядов єто не значит что вместо 8 снярядов можно получить пулемет
От Рядовой-К
К Dimka (18.03.2006 22:57:42)
Дата 19.03.2006 16:41:54

Re: Но ведь...

>если пулемет стоит как 8 снарядов єто не значит что вместо 8 снярядов можно получить пулемет

Я с самого начала оговорл что я в курсе этого. Речь идёт о самом ПРИНЦИПЕ.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru