|
От
|
В. Кашин
|
|
К
|
Nicky
|
|
Дата
|
23.03.2006 20:17:36
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Ре: лично Ричард...
Добрый день!
>> Тем не менее, Крестовый поход - это всегда кратковременная концентрация сил христианской Европы на борьбу с иноверцами. Он должен непременно преследовать решительные цели. Если поход не привел к изменению стратегической обстановки на ТВД - он провалился. А занятие и удержание Иерусалима было необходимым условием сохранение крестоносных владений, ибо именно "под Иерусалим" можно было привлекать на Святую землю идейно мотивированных новобранцев. А без постоянного притока этих новобранцев поражение становилось неизбежным, невзирая на экономическое процветание приморских колоний.
>
>отчасти согласен... есть правда два "но" :
>1) ну вот, Фридрих-2 получил Иерусалим обратно, ни к чему особенно это не привело. можно конечно предположить что вражда Фридриха с папой не позволила последнему должным образом пропиарить данное достижение.
Кроме того договор был обставлен условиями, сводившими военное значние Иерусалима к нулю.
>2) все же, имхо, египетский вариант выглядел довольно многообещающе - если бы не скверная дисциплина и неважное управление армией Луи-9.
ИМХО крестоносцы были обречены на увязание во враждебной стране, окружение и гибель.
С уважением, Василий Кашин