>А в том, что провести канал при помощи ядерного взрыва - всё равно что сделать офтальмологическую операцию охотничьим тесаком. Слишком тонкая работа.
Чего тонкого в пробитии некоего русла в водоразделе?
в последствии его могли доработать обычными методами.
ядрену бонбу для чего только не пытались использовать - и выбросы на скважинах глушить и газохранилища строить и снижать концентрацию метана в шахтах.
А в Пермской губернии было несколько испытаний и отследить можно и дату и точку и характеристики - часть взрывов изначально заявлена в целях народного хозяйства.
>>А в том, что провести канал при помощи ядерного взрыва - всё равно что сделать офтальмологическую операцию охотничьим тесаком. Слишком тонкая работа.
>
>Чего тонкого в пробитии некоего русла в водоразделе?
>в последствии его могли доработать обычными методами.
ИМХО работа действительно тонкая, если вообще реально осуществимая. Это же не вскрышные работы в карьере с применением обычных ВВ, когда в идеале взрыв "сдувает" породу, лежащую выше заряда.
Выше по ветке
уважаемый Николай Поникаров привел
следующие параметры:
"расстоянии 160 м друг от друга, на глубине 127 м. В результате в грунте образовалась выемка размерами 700 на 340 м, глубиной 15 м, окруженная валом высотой 6 м и шириной 50 м."
Тонкость в том, что бы и выемку нужной глубины получить и не допустить (в идеале) выброса радиоактивности на поверхность.
И еще... Посмотреть бы на технико-экономическое обоснование этой затеи.