Мало кто на сайте сомневается в вашей информированности по военной тематике.
Тем более вызывает определенное удивление ваша позиция по обсуждению статьи http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1205185.htm и поддержка дискуссии в русле не обсуждения проблематики, а увод ее в русло критики дел насущных на нашем флоте. Статью не обсудили, а спустили в перекатывание словесных шаров, что видим и сейчас в это ветке.
Не будучи специалистом, предлагаю вам сделать оценку выводам By KEIR A. LIEBER AND DARYL G. PRESS в статье. Это интересно будет.
Для меня подобная статья лишь укладывается в рамки развернутой стратегии руководства США, где сегодня пересматривают внешнеполитическую доктрину. И где упор делают на превентивный удар по предполагаемому противнику. А противника они выбирают из политических соображений. В РФ – пока другая концепция.
Метод запугивания, применения своей силы, подкрепленный своей военной мощью и технология – имеет место быть и успешно применяется. Но не на всех этот метод действует. Он действен для тех стран, кто не способен себя защитить. Сегодня ПОКА лишь Россия СПОСОБНА себя защитить и НАКАЗАТЬ агрессора. Это мое твердое убеждение, кот. не только я разделяю. Для тонкостей обоснования этой позиции – нужно место и время, да и др. знания, но при необходимости…
Вы справедливо замечаете в своих репликах значительную потерю военной мощи РФ в сравнение СССР. Об никто и не спорит. Что делает с подобных позиций мудрый руководитель? Он считает свои резервы и расписывает шаги для исправления ситуации. И вот именно оценка этих шагах и суть сегодняшних дебатов. Но можно ли все верно оценивать исходя из открытых источников? Нет нельзя. Приходится верить. А если убрать элемент веры, то водки не хватит в стране.
Я бы лучше сегодня на сайте с вами и коллегами посчитал и обосновал – сможет ли страна выдержать не только угрозы, но и реальную атаку, такую как в статье обсуждается. Из логики статьи – России через пару лет почти не будет в плане – не противник. И это нам предлагают скушать и подавиться. Почти справедливо, если ничего не делать, а пенять «вот надо было тогда…». Если кто не верит, то я верю тому факту и материалам в открытой прессе, от кот. амеры хотят закрыть глаза. Россия способна сегодня уничтожить противника и в случае нанесения ей обескураживающего удара. Здесь будет задействована стратегия «мертвой руки» в системе «Периметр». Я давал ниже ссылку где амер. спец упоминает ее. Таких статей в их прессе много, как и фото местности. И эта стратегия предусматривает, кроме запусков ракет с сохранившихся установок, запуск с субмарин. Вопрос как до лодок достучатся – решает природа. Т.е. удар возмездия, кот. по-прежнему так боятся США – возможен и в полной мере не будет прерван лишь с борта стратегов. Сколько и куда прорвется – дело второго плана. Но возмездие состоится. Если не строить новых стратегов, то кто их будет пугать подобным исходом? Да наша стратегия называется «не тронь – убьем».
Важно знать, что не будет ядерной зимы. Будет жить наше правительства /YAMANTAU!/. Будут живы люди.
Мы должны думать о наших потомках. Мы для них обязаны сделать так, чтоб было что им передать.
>Для меня подобная статья лишь укладывается в рамки развернутой стратегии руководства США, где сегодня пересматривают внешнеполитическую доктрину. И где упор делают на превентивный удар по предполагаемому противнику. А противника они выбирают из политических соображений. В РФ – пока другая концепция.
Сейчас ситуация тaкая: текущие дела (Ирак и иже с ним) остаются как есть. Что либо менять будет следующий президент (не исключено - Хиллари Клинтон, при этом муж Моники Левински спешно устраивается на работу в администрацию Белого Дома)...
Как-то непонятен Ваш упрёк автору статьи. На мой взгляд, ув. Exeter вовсе не призывает к безоглядному свёртыванию российской морской составляющей ядерного сдерживания. А его высказывания о предпочтительной стратегии их развития вполне отвечают здравому смыслу.
Другое дело, что статья действительно довольно трудна для понимания. Причина, опять же - только на мой взгляд, в том, что по-видимому для сокращения её объёма автор не показал на основе каких сценариев он строит свои рассуждения. Поэтому читатель не всегда может догадаться о чём идёт речь.
Лично мне, например, непонятно, как по мысли ув. Exeter`а будут развиваться события и действовать «прибрежный флот» Чёрного моря, если там по зову правительства Грузии внезапно появятся американцы «в силе тяжцей» и начнут высадку в Аджарии или, не дай Бог, в Абхазии.