От Паршев
К varban
Дата 22.03.2006 18:43:58
Рубрики WWI; WWII;

Может знаете - какому современному IMR тот порох соответствовал?

Он вроде был тоже Дюпон?

Проблема есть - непонятно, чему соответствует наш ВТ.
От varban
К Паршев (22.03.2006 18:43:58)
Дата 22.03.2006 20:09:55

Не понял (+)

4000K!

>Проблема есть - непонятно, чему соответствует наш ВТ.

ВТ соответствует требованиям ТУ и чертежу на патрон ;)

> Может знаете - какому современному IMR тот порох соответствовал?

Не знаю. Скорее всего по всем требованиям - ни одному. В особенности по гарантийному сроку - у ВТ он 25 лет до первого переиспытания. Но вполне можно подобрать среди порохов к другим винтовочным патронам.
После ВМВ многие страны разрабатывали свои аналоги ВТ. Болгарский - ССНф-55. Производится серийно более 30 лет.

Кстати, ВТ - вполне себе современный порох, производится до сих пор крупносерийно.

С уважением: varban, http://airbase.ru
От Паршев
К varban (22.03.2006 20:09:55)
Дата 23.03.2006 14:56:51

Какой ТУ? Понятно, ТУ, но что, американский ВТ, которым мы стреляли с 43-го

он ТУ соответствовал? Это был какой-то дюпоновский. Вот и вопрос, какой? Они по скорости горения имеют обозначения четырёхзначные, и я никак не могу добиться, какой дюпоновский порох поставлялся нам в качестве ВТ.

У нас же для патронов прекращён был выпуск, заводы перешли на артиллерийские пороха, а для патронов применялся американский, более дымный, кстати, чем наш.
От varban
К Паршев (23.03.2006 14:56:51)
Дата 23.03.2006 20:48:32

Re: Какой ТУ?

>он ТУ соответствовал?

Вообще-то должен, хотя бы военновременным ТУ на стрелковый порох. Ведь он шел на снаряжение патронов в советском пороховом заводе.

> Это был какой-то дюпоновский. Вот и вопрос, какой?

Специальный, очевидно. Иначе придется предположить, что из США посылали образцы, а в СССР их испытывали и говорили годится/не годится.

> Они по скорости горения имеют обозначения четырёхзначные

Только не по скорости горения :) Скорость горения очень сложно определять, да и не нужна она нахрен.

> и я никак не могу добиться, какой дюпоновский порох поставлялся нам в качестве ВТ.

Баллистический аналог ВТ, чего еще? Скорее всего послали все, необходимое для испытаний пороха в США (стволы, крешерные приборы, столбики, гильзы, пули и т.д.) и американцы стали делать порох к советскому патрону. Не представляю, как иначе можно сделать порох.

> У нас же для патронов прекращён был выпуск, заводы перешли на артиллерийские пороха,

Слухи о моей смерти значительно преувеличены (с)

Старались разгрузить ПОРОХОВЫХ заводов от выпуска мелких марок.
Частично за счет производства вискозного пороха на заводах искуственного шелка, частично за счет использования госрезерва, частично за счет ленд-лиза.
Однако патроны к ШКАСам (интересно, сколько произвели в ВОВ их?) делали из самого что ни на есть кондиционного ВТ... кстати, не по ТУ военного времени. И этот ВТ, естественно, производили пороховые заводы, несмотря на дикую перегрузку.

> а для патронов применялся американский, более дымный, кстати, чем наш.

Зато более беспламенный :)

С уважением: varban, http://airbase.ru
От Роман (rvb)
К Паршев (23.03.2006 14:56:51)
Дата 23.03.2006 15:04:31

Re: Какой ТУ?...

>У нас же для патронов прекращён был выпуск, заводы перешли на артиллерийские пороха, а для патронов применялся американский, более дымный, кстати, чем наш.

За счет добавок для снижения интенсивности пламени при выстреле. Через что имели нагар, от которого СВТ, к примеру, начинала глючить. Свирин об этом писал более подробно - см. в архивах форума.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )