От Неофит
К All
Дата 27.03.2006 15:50:24
Рубрики 11-19 век;

"История Русов" Кониского - фальсификат 19 века ?

Приветствую, уважаемое сообщество!

Наткнулся в сети на некую неудобоваримую, тенденциозную русофобскую кашу под названием Исторіи Русовъ или Малой Россіи, соч. Преосвященнаго Георгія Кониского.
Прошу просветить по вопросу автора, источников, на которых написан сей труд, цензурирования, рецензирования и выхода в свет этой книжки в 1846 г.! Московской университетской типографии !! по определению Императорскаго Общества Истории и Древностей Российских!!!

Спасибо.
От Роман Храпачевский
К Неофит (27.03.2006 15:50:24)
Дата 27.03.2006 17:10:16

Re: "История Русов"...

>Приветствую, уважаемое сообщество!

>Наткнулся в сети на некую неудобоваримую, тенденциозную русофобскую кашу под названием Исторіи Русовъ или Малой Россіи, соч. Преосвященнаго Георгія Кониского.
>Прошу просветить по вопросу автора, источников, на которых написан сей труд, цензурирования, рецензирования и выхода в свет этой книжки в 1846 г.! Московской университетской типографии !! по определению Императорскаго Общества Истории и Древностей Российских!!!

Еще Геннадий Карпов (кстати он тоже имел отношение к Императорскому Обществу Истории и Древностей Российских - был его Председателем) в 1870 г. написал исследование "Критический обзор разработки главных русских источников д истории Малороссии относящихся" (Москва, 1870 г.), в котором доказал, что данное сочинение:
а). написано НЕ Г. Кониским
б). не является источником по истории Малороссии, а является политическим памфлетом конца 18 в.

Само сочинение Карпова можно найти только в крупных (исторических) библиотеках, но основные его выводы есть в знаменитой книге Н. Ульянова (кстати вы для начала эту книгу прочитайте - многие ваши вопросы тогда отпадут):

http://www.edrus.org/content/view/47/56/

О данной книге псевдо-Кониского в его книге см. тут - http://www.edrus.org/content/view/47/56/1/6/

http://rutenica.narod.ru/
От Любитель
К Роман Храпачевский (27.03.2006 17:10:16)
Дата 28.03.2006 12:24:45

А "Летопись Самовидца" - не из той же обоймы?

>б). не является источником по истории Малороссии, а является политическим памфлетом конца 18 в.

Она хоть и раньше вроде бы написана, но также производит впечатление маловменяемого агитпропа.
От Роман Храпачевский
К Любитель (28.03.2006 12:24:45)
Дата 28.03.2006 15:25:41

Re: А "Летопись...

>Она хоть и раньше вроде бы написана, но также производит впечатление маловменяемого агитпропа.

Нет, это действительно летопись, ведшаяся до начала 18 в. полковником Романом Романовским-Ракушкой. Просто ее автор был твердых шляхетских взглядов, сформированных еще в Речи Посполитой, в традициях которой он был воспитан. Т.е. он был из тех, кто видел идеал в госустройстве и культуре РП, разве что он, как и подобные ему, считали - место польской шляхты должны были занимать они.

http://rutenica.narod.ru/
От Любитель
К Роман Храпачевский (28.03.2006 15:25:41)
Дата 28.03.2006 17:18:02

Понял, спасибо. (-)
От Неофит
К Роман Храпачевский (27.03.2006 17:10:16)
Дата 27.03.2006 20:40:18

Благодарю ! (-)
От Alexus
К Роман Храпачевский (27.03.2006 17:10:16)
Дата 27.03.2006 17:43:40

Re: "История Русов"...

Приветствую!
Есть книга известного архививеда В.П.Козлова "Тайны фальсификации" - книга о том, как историки вывили множество подделок, о методах и т.д. В примечаниях есть библиография об оной "Истории руссов".
С уважением, Алексус
От Роман Храпачевский
К Alexus (27.03.2006 17:43:40)
Дата 27.03.2006 17:59:06

Re: "История Русов"...

>Есть книга известного архививеда В.П.Козлова "Тайны фальсификации" - книга о том, как историки вывили множество подделок, о методах и т.д. В примечаниях есть библиография об оной "Истории руссов".

Тут вопрос сложнее, чем просто объявить фальсификатом (Козлов пишет, что в основе "Истории руссов" "масса подложных источников", ссылаясь кстати только на книгу Карпова). Дело в том, что автор ее не считал, что пишет исторический источник, он писал памфлет, довольно популярный в то время инструмент политической борьбы. При этом он мог и не знать, что опирается на всякие "бурсацкие штуки" (по меткому определению Н. Костомарова), которые писались в гетманских канцеляриях - ср. всякие "универсалы" Хмельницкого, которые писались за него С. Величко и прочими (при этом они часто опирались на реальные документы). Так что фальсификацией является не само это произведение, полезное как источник по политической истории Гетманщины 18 в., а его злонамеренное использование в качестве источника по истории 13-17 вв.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/