>>>1) Кто его будет (должен) загружать?
>>Владелец завода. Если хочет увеличить прибыли (уменьшить убытки).
>Т.е. государство
Конкретно - директор, которого поставит государство (или частный владелец), и чей доход должен зависить от прибыльности предприятия.
>>>2) Куда тогда включать оставшиеся накладные?
>>В себестоимость основной продукции. Если быть более точным, речь идет не о накладных расходах вообще, а об их постоянной части (той которая не зависит от того сколько продукции было выпущено).
>Т.е. государство должно тут обманывать само себя.
>>Пример:
>>Переменные расходы: сырье, комплектующие, зарплата той части персонала которую можно легко нанять/уволить.
>>Постоянные расходы: арендная плата за помещение, амортизация основного оборудования, зарплата постоянного персонала.
>>Правильное разделение расходов на постоянные и переменные - большое исскуство ;-)
>Не поспоришь.
Обманом в данном случае будет учет в цене затрат, ни какого отношения не имеющих к новой продукции.
ИМХО, большинство предприятий ВПК разрушил не Ельцин или Горбачев, а бухгалтер, тупо следующий старой инструкции. :(
>Конкретно - директор, которого поставит государство (или частный владелец), и чей доход должен зависить от прибыльности предприятия.
Ну да. Только как только у такого директора (менеджмента) доход начинает зависеть от "прибыльности", а не от государства, так он сразу стремится освободиться от последнего. Зачем тогда ему государство?
>Обманом в данном случае будет учет в цене затрат, ни какого отношения не имеющих к новой продукции.
Тогда вообще предприятие теряет всякий смысл. Проблема в том, что есть простаивающие мощности, содержание которых в холостую влечет за собой некоторые немалые затраты. Задача -- загрузить их так, чтобы они приносили таки прибыль. Но как только начинается мухлеж с тем что включать, что не включать в баланс нового производства, получается, что весь смысл -- загрузить просто ради того чтобы загрузить. Затраты то в целом никуда не исчезают.
>>Конкретно - директор, которого поставит государство (или частный владелец), и чей доход должен зависить от прибыльности предприятия.
>
>Ну да. Только как только у такого директора (менеджмента) доход начинает зависеть от "прибыльности", а не от государства, так он сразу стремится освободиться от последнего. Зачем тогда ему государство?
А зачем менеджменту любой собственник? Мешается под ногами и девиденды требует. Только при попытке освободится от собственника скорее получится освобождение от существующего менеджмента. Государство в этом случае должно поступать так же.
>>Обманом в данном случае будет учет в цене затрат, ни какого отношения не имеющих к новой продукции.
>
>Тогда вообще предприятие теряет всякий смысл. Проблема в том, что есть простаивающие мощности, содержание которых в холостую влечет за собой некоторые немалые затраты. Задача -- загрузить их так, чтобы они приносили таки прибыль. Но как только начинается мухлеж с тем что включать, что не включать в баланс нового производства, получается, что весь смысл -- загрузить просто ради того чтобы загрузить. Затраты то в целом никуда не исчезают.
Про основное и побочное производство ответил Лейтинант.
Пара слов про затраты.
Пусть P-цена прдукции, Cv-переменные затраты,Сс-постоянные,F(P)-количество продаж, зависящее от цены.
Прибыль тогда (P-Cv)*F(P)-Cc
Условие наибольшей прибыли - равенство нулю производной по цене.
F(P)+(P-Cv)*F'(P)=0 или P=Cv-F(P)/F'(P)
Невооруженным глазом видно, что оптимальная цена зависит только от переменных затрат и спроса на продукцию. От постоянных затрат она не должна зависить ни как. При малых постоянных затратых на единицу продукции этим можно пренебречь, при больших - ценообразование на основе полных затрат (постоянных и переменных) - прямой путь к гибели предприятия.
Прошу прощения за формулы - на словах объяснять намного дольше.