От Андрей Сергеев
К PQ
Дата 29.03.2006 11:36:18
Рубрики Современность; ВВС;

Мда...

Приветствую, уважаемый PQ!

Это не только к вопросу, в какой дыре у нас ПВО. Это и ответ на вопрос, насколько вольготно могут у нас действовать группы СпН противника, причем в самой сложной части заброски-эвакуации. А кто-то недавно доказывал, что это невозможно в принципе...

С уважением, А.Сергеев
От Robert
К Андрей Сергеев (29.03.2006 11:36:18)
Дата 30.03.2006 03:02:43

Ре: Мда...

>Это и ответ на вопрос, насколько вольготно могут у нас действовать группы СпН противника, причем в самой сложной части заброски-эвакуации. А кто-то недавно доказывал, что это невозможно в принципе...

Паникеров развелось.

СпН xорош против полусонного часового без патронов.

Сослуживец оxранял СС-20 когда они еще были (снаружи, было еще внутреннее кольцо оxраны за электрофицированной проволокой) - какой там спецназ, бeз усиленной роты прорываться доxлый номер по его словам и я ему верю, да и рота не факт что прорвется. Сколько вертолет возьмет? Несколько человек? Ну сaмый максимум снимут часовыx и ввяжутся в бой с ясным исxодом.
От Андрей Сергеев
К Robert (30.03.2006 03:02:43)
Дата 30.03.2006 11:04:57

Ре: Мда...

Приветствую, уважаемый Robert!

>Паникеров развелось.

Нет, реалистов.

>СпН xорош против полусонного часового без патронов.

А хоть и с патронами - другие часовые бывают ох как редко :)

>Сослуживец оxранял СС-20 когда они еще были (снаружи, было еще внутреннее кольцо оxраны за электрофицированной проволокой) - какой там спецназ, бeз усиленной роты прорываться доxлый номер по его словам и я ему верю, да и рота не факт что прорвется.

"Ну крутой, крутой!"(С) Только все это относится к ППД, там еще БРК в сооружении "Крона" стоят :) А вот на маршруте - совсем другой коленкор.

>Сколько вертолет возьмет? Несколько человек? Ну сaмый максимум снимут часовыx и ввяжутся в бой с ясным исxодом.

15-20 чел. Для гарантированной ликвидации грунтового БРК на маршруте более чем достаточно. А дальнейший исход для группы никого уже волновать не будет :)

С уважением, А.Сергеев
От DIM
К Андрей Сергеев (30.03.2006 11:04:57)
Дата 30.03.2006 12:15:32

Ре: Мда...

>Приветствую, уважаемый Robert!

>>Паникеров развелось.
>
>Нет, реалистов.

>>СпН xорош против полусонного часового без патронов.
>
>А хоть и с патронами - другие часовые бывают ох как редко :)

>>Сослуживец оxранял СС-20 когда они еще были (снаружи, было еще внутреннее кольцо оxраны за электрофицированной проволокой) - какой там спецназ, бeз усиленной роты прорываться доxлый номер по его словам и я ему верю, да и рота не факт что прорвется.
>
>"Ну крутой, крутой!"(С) Только все это относится к ППД, там еще БРК в сооружении "Крона" стоят :) А вот на маршруте - совсем другой коленкор.

>>Сколько вертолет возьмет? Несколько человек? Ну сaмый максимум снимут часовыx и ввяжутся в бой с ясным исxодом.
>
>15-20 чел. Для гарантированной ликвидации грунтового БРК на маршруте более чем достаточно. А дальнейший исход для группы никого уже волновать не будет :)
Мне вот просто интересно - откуда такие данные :)))
Проводили учения?

>С уважением, А.Сергеев
От Лис
К DIM (30.03.2006 12:15:32)
Дата 30.03.2006 23:08:33

Ре: Мда...

>Мне вот просто интересно - откуда такие данные :)))
>Проводили учения?

Да. В т.ч. и с реальными проникновениями на объекты.
От dap
К Лис (30.03.2006 23:08:33)
Дата 31.03.2006 19:17:58

Как я слышал, с ЯДЕРНЫМИ объектами как раз обломались.(-)
От Лис
К dap (31.03.2006 19:17:58)
Дата 01.04.2006 11:06:14

У вас неверные сведения ;о) (-)
От Captain Africa
К DIM (30.03.2006 12:15:32)
Дата 30.03.2006 22:48:10

Ре: Мда...

>>>Сколько вертолет возьмет? Несколько человек? Ну сaмый максимум снимут часовыx и ввяжутся в бой с ясным исxодом.
>>15-20 чел. Для гарантированной ликвидации грунтового БРК на маршруте более чем достаточно. А дальнейший исход для группы никого уже волновать не будет :)
>Мне вот просто интересно - откуда такие данные :)))
>Проводили учения?

А нужны ли учения для выяснения простого вопроса -- достаточно ли 1 (одного) попадания из гранатомета в ракету для вывода ее из строя?
От Виктор Крестинин
К Captain Africa (30.03.2006 22:48:10)
Дата 31.03.2006 09:03:17

Ре: Мда...

Здрасьте!
>А нужны ли учения для выяснения простого вопроса -- достаточно ли 1 (одного) попадания из гранатомета в ракету для вывода ее из строя?
да, достаточно.
Виктор
От Captain Africa
К Виктор Крестинин (31.03.2006 09:03:17)
Дата 31.03.2006 23:34:50

Иными словами...

>>А нужны ли учения для выяснения простого вопроса -- достаточно ли 1 (одного) попадания из гранатомета в ракету для вывода ее из строя?
>да, достаточно.

...двое диверсантов на квадроциклах вполне в состоянии выйти в нужную точку, устроить засаду и хлопнуть нафиг комплекс.
От Draken
К Андрей Сергеев (29.03.2006 11:36:18)
Дата 29.03.2006 20:56:55

Re: Мда...

Здравствуйте!

>Это не только к вопросу, в какой дыре у нас ПВО. Это и ответ на вопрос, насколько вольготно могут у нас действовать группы СпН противника, причем в самой сложной части заброски-эвакуации. А кто-то недавно доказывал, что это невозможно в принципе...

ПВО тут не обязательно при чем. "Не заметили" может быть частью разборки внутри МО. А группы СН могут летать по России на вертолетах, только это никак не влияет на их способность уничтожить охраняемые обьекты.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Draken
От Андрей Сергеев
К Draken (29.03.2006 20:56:55)
Дата 30.03.2006 11:07:07

Re: Мда...

Приветствую, уважаемый Draken!

>ПВО тут не обязательно при чем. "Не заметили" может быть частью разборки внутри МО.

Пр традиционном (сейчас) разгильдяйстве и пофигизме. Тут даже разборок не надо.

>А группы СН могут летать по России на вертолетах, только это никак не влияет на их способность уничтожить охраняемые обьекты.

Да, способность у них традиционно хорошая.

С уважением, А.Сергеев
От Captain Africa
К Draken (29.03.2006 20:56:55)
Дата 29.03.2006 21:10:41

Да не нужно им летать на вертолетах

>>Это не только к вопросу, в какой дыре у нас ПВО. Это и ответ на вопрос, насколько вольготно могут у нас действовать группы СпН противника, причем в самой сложной части заброски-эвакуации. А кто-то недавно доказывал, что это невозможно в принципе...
>ПВО тут не обязательно при чем. "Не заметили" может быть частью разборки внутри МО. А группы СН могут летать по России на вертолетах, только это никак не влияет на их способность уничтожить охраняемые обьекты.

Достаточно жить в вагончиках и спокойно вкалывать на стройке под видом гастарбайтеров вблизи объекта.
От tarasv
К Андрей Сергеев (29.03.2006 11:36:18)
Дата 29.03.2006 13:16:01

Re: Мда...

>Это не только к вопросу, в какой дыре у нас ПВО.

При чем тут ПВО? Выключите ответчик в США и летайте куда и как вздумается, никто не заметит, правда неприятности будут потом огромные.
От Андрей Сергеев
К tarasv (29.03.2006 13:16:01)
Дата 29.03.2006 13:38:12

Это до 9.11. может и было

Приветствую, уважаемый tarasv!

> При чем тут ПВО? Выключите ответчик в США и летайте куда и как вздумается, никто не заметит, правда неприятности будут потом огромные.

Сейчас там такой свободно болтающийся пепелац быстро принудят к посадке, если вообще не собьют сперва, а потом начнут разбираться. И будут правы, между прочим.

А у нас, что особо позорно, вертолет без ответчика прошел насквозь все ПВО Сосквы без малейшей реакции оного. Что особенно пикантно в свете недавних грозных заявлений на тему безоговорочного сбития захваченных террористами самолетов и проч.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (29.03.2006 13:38:12)
Дата 29.03.2006 14:08:52

Re: Это до...

>Сейчас там такой свободно болтающийся пепелац быстро принудят к посадке, если вообще не собьют сперва, а потом начнут разбираться. И будут правы, между прочим.

Смотря где ;) У американцем никогда небыло и не предвидется, даже после 9.11, сплошного РЛ поля над всей страной, это не Европа, разве что наполеондерские планы полностью перейдти на активные РЛС в гражданском УВД отменили. И если это нечто болтается там где положено болтаться частному ЛА на него и особого внимания никто не обратит - они летают визуально.

>А у нас, что особо позорно, вертолет без ответчика прошел насквозь все ПВО Сосквы без малейшей реакции оного. Что особенно пикантно в свете недавних грозных заявлений на тему безоговорочного сбития захваченных террористами самолетов и проч.

Если уходил из зоны могли и прозевать, насколько я понимаю в московской зоне УВД сейчас столько всего болтается на нижних высотах что на неработающий ответчик никто и не реагирует, хотя должны взять за задницу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (29.03.2006 14:08:52)
Дата 29.03.2006 14:16:01

Re: Это до...

Приветствую, уважаемый tarasv!

> Смотря где ;) У американцем никогда небыло и не предвидется, даже после 9.11, сплошного РЛ поля над всей страной, это не Европа, разве что наполеондерские планы полностью перейдти на активные РЛС в гражданском УВД отменили. И если это нечто болтается там где положено болтаться частному ЛА на него и особого внимания никто не обратит - они летают визуально.

Если это "нечто" болтается над Нью-Йорком или Вашингтоном и НЕ ОТВЕЧАЕТ НА ЗАПРОСЫ УВД, реакция будет однозначной.

> Если уходил из зоны могли и прозевать, насколько я понимаю в московской зоне УВД сейчас столько всего болтается на нижних высотах что на неработающий ответчик никто и не реагирует, хотя должны взять за задницу.

Вот о чем и речь, собственно :(

С уважением, А.Сергеев
От ZaReznik
К Андрей Сергеев (29.03.2006 14:16:01)
Дата 30.03.2006 19:00:40

Re: Это до...

>Если это "нечто" болтается над Нью-Йорком или Вашингтоном и НЕ ОТВЕЧАЕТ НА ЗАПРОСЫ УВД, реакция будет однозначной.
ИМХО - слова это. Хоть одного реально сбили?
От Hokum
К ZaReznik (30.03.2006 19:00:40)
Дата 30.03.2006 22:37:41

Re: Это до...

Приветствую!
Ну вот, например... Съесть не съели, но понадкусывали :-)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/981/981732.htm

С уважением,
Роман
От ZaReznik
К Hokum (30.03.2006 22:37:41)
Дата 31.03.2006 16:22:39

Re: Это до...

>Приветствую!
>Ну вот, например... Съесть не съели, но понадкусывали :-)
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/981/981732.htm

Дык я не отрицаю что "готовность, если что..." демонстрировали. И полагаю что определенной огласке предали именно для той же цели.

Ну а теперь меняем в условиях задачки "цессну 152" на нечто более резвое (и надо отметить приближенное к 9/11). Хоть 737NG какой-нить, хоть бизнесовый Hawker XP800, например. И куда "ухнуться" все эти показатели реагирования и успешного перехвата?
Показуха - она и в Африке показуха.
От Андрей Сергеев
К ZaReznik (30.03.2006 19:00:40)
Дата 30.03.2006 19:05:49

Re: Это до...

Приветствую, уважаемый ZaReznik!

>ИМХО - слова это. Хоть одного реально сбили?

ИМХО на ИМХО - пока не потребовалось. Патрулирование самолетов ПВО началось и идет успешно, а всякие мелки ЛА, по ошибке лезущие куда не надо, не менее успешно изгонялись из запретных секторов или принуждались к посадке.

С уважением, А.Сергеев
От ZaReznik
К Андрей Сергеев (30.03.2006 19:05:49)
Дата 31.03.2006 16:27:29

Re: Это до...

>>ИМХО - слова это. Хоть одного реально сбили?
>
>ИМХО на ИМХО - пока не потребовалось.
Да и слава богу. К этому ни в коем случАе не призываю. (ТТТ)

> Патрулирование самолетов ПВО началось и идет успешно, а всякие мелки ЛА, по ошибке лезущие куда не надо, не менее успешно изгонялись из запретных секторов или принуждались к посадке.

Ну продолжим ИМХОвание :)
Все эти мероприятия - в той или иной мере показуха. В первую очередь чтобы успокоить электорат да показать бурную & активную деятельность.
Что общего между успешно выпихиваемой "мелочью" и использовавшимися 9/11 767 и 757? Дык отож.
От Андрей Сергеев
К ZaReznik (31.03.2006 16:27:29)
Дата 31.03.2006 16:35:21

Re: Это до...

Приветствую, уважаемый ZaReznik!

>Ну продолжим ИМХОвание :)
>Все эти мероприятия - в той или иной мере показуха. В первую очередь чтобы успокоить электорат да показать бурную & активную деятельность.
>Что общего между успешно выпихиваемой "мелочью" и использовавшимися 9/11 767 и 757? Дык отож.

То, что 767 и 757 заметнее и оружие по нему применять легче - не промахнешься :) Ну и то, что если такой ероплан вышел из коридора и летит прямо в закрытый сектор, не отвечая на предупреждения - дело пахнет 9.11., уж это там усвоено на уровне рефлекса.

С уважением, А.Сергеев
От ZaReznik
К Андрей Сергеев (31.03.2006 16:35:21)
Дата 31.03.2006 21:23:10

Re: Это до...

>То, что 767 и 757 заметнее и оружие по нему применять легче - не промахнешься :) Ну и то, что если такой ероплан вышел из коридора и летит прямо в закрытый сектор, не отвечая на предупреждения - дело пахнет 9.11., уж это там усвоено на уровне рефлекса.

Дык опять - одни предположения + лозунги показушные :)))

Или никто из таких "бойцов" еще ни разу не вылетал, штоб его начали выпихивать-перехватывать? Что сомнительно, при тех интенсивностях воздушного движения. Как вариант: ввели какие-то жутко драконовские штрафы-наказания для линейных пилотов, но ведь они также не 100% защита от дурака или от ошибки.

Или же такие случаи тщательно засекречены? ИМХО - это куда как более реально (ну штоб электорат лишний раз не волновать).

Техническое же решение просится следующее: тихонечко всунули на борта регулярных а/к дополнительный аналог IFF - автономен, "рулит" в качестве доп.радиомаяка для наземной ПВО. А перехватчики - ето все понты показушные :)) Пыххххх (пятница, всё-таки)
От Hokum
К Андрей Сергеев (29.03.2006 14:16:01)
Дата 29.03.2006 16:17:43

Re: Это до...

Приветствую, джентльмены!
Вы оба правы :-)
Общий принцип организации воздушного движения в США - "разрешено все, что не запрещено". То есть воздушное пространство свободно для всех и никем не контролируется, за исключением специально оговоренных зон, в которых действуют те или иные правила. Если летишь исключительно через Airspace Class E или G - никому до тебя нет ни малейшего дела.
Вот так, примерно:
http://www.asy.faa.gov/safety_products/airspaceclass.htm
Воздушное пространство над крупными городами - это, как правило, Airspace Class B плюс дополнительные restriction zones. Если интересно - могу выложить куски с sectional chart Вашиингтонщины.
С уважением,

Роман
От Esq
К Андрей Сергеев (29.03.2006 14:16:01)
Дата 29.03.2006 16:12:54

Rе: Это до...

>> Смотря где ;) У американцем никогда небыло и не предвидется, даже после 9.11, сплошного РЛ поля над всей страной, это не Европа, разве что наполеондерские планы полностью перейдти на активные РЛС в гражданском УВД отменили. И если это нечто болтается там где положено болтаться частному ЛА на него и особого внимания никто не обратит - они летают визуально.
>
>Если это "нечто" болтается над Нью-Йорком или Вашингтоном и НЕ ОТВЕЧАЕТ НА ЗАПРОСЫ УВД, реакция будет однозначной.


Когда запускали первый после 9/11 Шаттл, то вторую попытку старта перенесли потому, что в no-fly зоне кто-то летал на Чессне. Выслали пару F-16, они ему через форточку передали категорический приказ освободить воздушно-космическое пространство над космодромом. Поскольку погода опять подвела, то нарушителю, кажется, ничего не было. (А подвела, кстати, не погода, а нервы у пилотного разведчика).
От Андрей Сергеев
К Esq (29.03.2006 16:12:54)
Дата 29.03.2006 16:16:07

Так у нас-то ничего не выслали... И вообще, похоже, не заметили. (-)
От Esq
К Андрей Сергеев (29.03.2006 16:16:07)
Дата 29.03.2006 16:29:51

Rе: Так у нас-то ничего не выслали... И вообще, похоже, не заметили.

Ну, так. Как же!
Первый! Шаттл! после! 9/11! Не задушишь, не убьешь!
Пара Ф-16 сидела и ждала.
Космонавтов везут на старт на автобусе (менее монументальном, чем Ю.Г.), так над ним! пара вертолетов! на бреюшем! под проводами ЛЭП (Чкалов бы обзавидовался)!
И тут! Чессна! Ф-16, вам взлет!
А на обратном пути еще сухогруз какой-то шуганули из прилегающего моря-окияна.
Не удивлюсь, если пилот Чессны был подставой.
От PQ
К Андрей Сергеев (29.03.2006 11:36:18)
Дата 29.03.2006 12:52:35

Re: Мда...

>Приветствую, уважаемый PQ!

>Это не только к вопросу, в какой дыре у нас ПВО. Это и ответ на вопрос, насколько вольготно могут у нас действовать группы СпН противника, причем в самой сложной части заброски-эвакуации. А кто-то недавно доказывал, что это невозможно в принципе...

>С уважением, А.Сергеев

Как оказывается очень даже возможно.

С уважением, Виталий http://www.info-rm.com/