От Константин Федченко
К Паюша
Дата 29.03.2006 19:39:16
Рубрики Военные игры; 1917-1939;

примерный подсчет:

если рассматривать по аналогии с ж/д перевозками:
дивизия - около 2000 вагонов.
из них 500 - на личный состав (400 теплушек по 36 человек, 100 вагонов для офицерского состава),
500 - на конский состав (300 вагонов по 8 лошадей, 200 вагонов для повозок),
300 - на автомобили,
50 - на орудия,
остальные 600-700 вагонов для перевозки имущества (артиллерийского, связи, инженерного, и т.п.) и возимых запасов (боекомплекта, продовольствия, топлива).
итого по габаритным показателям - личный состав составляет около четверти потребной вместимости транспорта.
Поэтому для многоцелевого (грузо-пассажирского) морского транспорта достаточно посмотреть его пассажировместимость. Но этот показатель как раз самый "резиновый" - гигантская "Куин Мери" (80 т.брт.) в военно-транспортном воплощении размещала 5500 человек, а "Армения" (6 т.брт.) затонула в Черном море, вывозя 5-7 тысяч человек.



С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (29.03.2006 19:39:16)
Дата 03.04.2006 13:57:21

Re: примерный подсчет:


>Поэтому для многоцелевого (грузо-пассажирского) морского транспорта достаточно посмотреть его пассажировместимость. Но этот показатель как раз самый "резиновый" - гигантская "Куин Мери" (80 т.брт.) в военно-транспортном воплощении размещала 5500 человек, а "Армения" (6 т.брт.) затонула в Черном море, вывозя 5-7 тысяч человек.



можно прикинуть а основе американских транспортов вмв
http://www.warships.ru/MK-Landing_Ships/MK-4/
От Бульдог
К Константин Федченко (29.03.2006 19:39:16)
Дата 30.03.2006 10:01:48

одна из основных проблем при перевозке большой ВЧ - железо

если по ЖД все просто - все расчеты в вагонах и эшелонах давно сделаны, то по морю все упирается в индивидуальность судов. Для речных ЕМНИП тоже есть типовые расчеты, для десантных тоже а для остальных - садится офицер и начинает решать "транспортную задачу", вплоть до вырезания из бумаги 2мерных проекций и попыток разместить одно на другом :)
От Константин Федченко
К Константин Федченко (29.03.2006 19:39:16)
Дата 29.03.2006 19:58:47

вот хорошая ссылка:

http://www.warships.ru/MK-Landing_Ships/MK-4/index.ssi
"Пожалуй, только у одной страны не было проблем с транспортировкой войск по морю - у Великобритании. В конце прошлого века "владычица морей" обладала огромным флотом (около 80% от мирового) крупных и быстроходных пассажирских судов. В военное время лучшие из них становились вспомогательными крейсерами, но оставалось достаточное количество пароходов и для перевозки войск. В обеих мировых войнах лайнеры активно переоборудовались в войсковые транспорты. Венцом этих мероприятий стала модернизация крупнейших в мире трансатлантиков - обладателей "голубой ленты" "Куин Элизабет", "Куин Мэри" и "Мавритании". В 1939 - 1945 годах они трудились без устали, совершая в одиночку переходы через океан - с большой скоростью и часто без охранения. Такая тактика полностью оправдалась: крупнейшие лайнеры ни разу не попали в поле зрения перископов многочисленных немецких подводных лодок. Уже в 1940 году после первоначального, весьма примитивного переоборудования они могли принимать на борт по 5500 солдат, а к концу войны - вдвое больше. < 10000чел - столько же должна была перевозить "Нормандия" - К.Ф.>. В 1944 году "Кунн Элизабет" установила рекорд, перебросив через океан за один переход личный состав целой дивизии - 15 200 человек. Из каждых трех американских участников высадки в Нормандии два прибыли в Англию на одной из "королев", а после окончания военных действий их услугами воспользовались 95% возвращавшихся на родину солдат и офицеров - всего свыше полутора миллиона!
Условия обитания на лайнерах, конечно же, разительно отличались от тех, что были в мирное время, однако оставались неплохими. Хуже приходилось солдатам, следовавшим на военных транспортах, переоборудованных из более скромных пассажирских судов, например, из конфискованных пароходов бывших союзников - польского "Собецкого" и французского "Иль-де-Франса" < 64 т.брт. - К.Ф.>. Они принимали на борт лишь немногим меньше войск, чем 80000-тонные "Мэри" и "Элизабет". В результате люди в несколько смен принимали пищу и спали по очереди - на двух солдат приходилась одна койка. < поскольку на ж/д транспорте такого нет - то возможность таких пароходов для перевозки остальных грузов явно ниже - К.Ф.>.
Пассажирские лайнеры решили бы проблему войсковых перевозок полностью, если бы не очевидный факт: огромные пароходы могли заходить лишь в очень ограниченное число достаточно оборудованных и глубоководных портов. Уже при высадке в дружественной Норвегии в 1940 году операция едва не сорвалась. Спасли англичан и французов немногочисленные десантные катера, перевозившие людей с лайнеров на берег. Тут же было найдено и верное решение: транспорт должен иметь у себя на борту специальные плавсредства, способные быстро доставить десант на необорудованное побережье. "

====
Резюмирую - конечно, примеры "Армении", "Густлова" и т.д. в данном случае нельзя использовать - потому что трансатлантический рейс никак нельзя сравнивать с экстренной эвакуацией на 300-500 километров.
Если "королевы" могли перевозить в стандартном режиме 10-15 тысяч человек при водоизмещении 80 т.брт., то дивизию со всем имуществом и материальными запасами можно перевезти морским транспортом общим водоизмещением 120-250 тысяч тонн. Точнее, увы, сказать не могу )
С уважением
От Паюша
К Константин Федченко (29.03.2006 19:58:47)
Дата 29.03.2006 20:24:46

Re: вот хорошая...

!!!
Это именно то, что нужно!
Спасибо большое! :)