>Так добывают то они НАШУ нефть. Мы ведь тоже можем немного пересмотреть отношения с Шелл, повысив аксцизы к примеру.
... угу, и оставить страну без керосина ;)
>1. Нефть у нас есть, причем в нашем случае нам не нужен керосин, бензин, мазут, нам подойдет любое составляющее, хоть сырая нефть.
1) Нефть есть не у нас, а у частного капитала. Ее нужно купить и вывезти из Баку, что есть проблема.
2) Нефть добывается всего в одном месте (в отличие от угля), посему весьма уязвима от всяких случайностей. В 1903-1905 в Баку были беспорядки, сильно сказавшиеся на добыче. В результате июльской стачки 1903 добыча нефти упала более чем на 30%, при армяно-азербайджанской резне в августе 1905 сожжено 57% производственных скважин и т.д. Закладываться на один такой источник опасно.
3) Масштабы добычи, переработки и доставки нефти к концу 1890-х рассчитаны на применение керосина в лампах да мазута в котельных.
>2.ЧФ в этом случае снабжается без проблем, нефтепровод Баку-Батум проведен еще в 1890-х.
Керосинопровод вступил в строй в 1906, сырую нефть по нему начали качать в 1931. В любом случае, бОльшую часть нефти везли по ж.д.
>4. К 1900-му году у компании Шелл патовая ситуация: договор с Ротшильдами на поставку нефти истекает, в Юго-Восточной Азии идет экономическая война между Шелл, Ройал Датч и Стандарт Ойл. У Шелл не только проблемы с поставщиками, но и с клиентами, поскольку ценовая война в Азии в полном разгаре. Почему бы не воспользоваться ситуацией, заключив одновременно договор не только на продажу нефти Шелл но и на покупку нефти у той же самой Шелл для ТОЭ?
>В реале та же Шелл мыкалась по всем флотам, предлагая поставки нефти и лоббируя перевод на нефть, но все отказались, и Шелл обьединилась с Ройал Датч.
Вооот. Фирма в неустойчивом положении, пытается найти крупных покупателей, чтоб развернуть принципиально новое дело - снабжение морского транспорта жидким топливом. Очевидно, что одними походами русских кораблей на Дальний Восток она прокормиться не сможет, ей нужно много клиентов. И в этих условиях Вы предлагаете поставить все на карту и связать судьбу флота с одним поставщиком?
>>>Они есть. Созданы еще в 1891 году. Кстати, в Порт-Артуре 2 нефтехранилища - Шелл и Стандарт Ойл....))
И каков объем тех хранилищ по сравнению с угольными складами? :) Керосин для ламп, грубо говоря.
С уважением, Николай.
P.S. Насчет 69 танкеров Шелл. Мне вот попались сведения, что 69 штук - это число рейсов "Шелл" через Суэцкий канал к 1895 году. Согласитесь, это не одно и то же.
>>Так добывают то они НАШУ нефть. Мы ведь тоже можем немного пересмотреть отношения с Шелл, повысив аксцизы к примеру.
>
>... угу, и оставить страну без керосина ;)
Причем чужую, заметьте..)))
>>1. Нефть у нас есть, причем в нашем случае нам не нужен керосин, бензин, мазут, нам подойдет любое составляющее, хоть сырая нефть.
>
>1) Нефть есть не у нас, а у частного капитала. Ее нужно купить и вывезти из Баку, что есть проблема.
То есть частный капитал в военном строительстве не участвовал?
>2) Нефть добывается всего в одном месте (в отличие от угля), посему весьма уязвима от всяких случайностей. В 1903-1905 в Баку были беспорядки, сильно сказавшиеся на добыче. В результате июльской стачки 1903 добыча нефти упала более чем на 30%, при армяно-азербайджанской резне в августе 1905 сожжено 57% производственных скважин и т.д. Закладываться на один такой источник опасно.
Не знаю.. При таком раскладе может быть и Мосульская нефть была бы нашей, потому как потребность бы появилась.
>3) Масштабы добычи, переработки и доставки нефти к концу 1890-х рассчитаны на применение керосина в лампах да мазута в котельных.
Насколько я понимаю - перепроизводство было довольно значительным.
>>2.ЧФ в этом случае снабжается без проблем, нефтепровод Баку-Батум проведен еще в 1890-х.
>
>Керосинопровод вступил в строй в 1906, сырую нефть по нему начали качать в 1931. В любом случае, бОльшую часть нефти везли по ж.д.
Не везде и не всегда.
Первый нефтепровод появился в Соединенных Штатах Америки. Идею транспортировки нефти по трубам выдвинул в 1860 г. Самуэль Карнс, а практически реализовал ее в 1865 г. бизнесмен Самуэль Ван Сайкель, построивший в Пенсильвании нефтепровод длиной 5 миль (8,05 км) и диаметром трубы 2 дюйма (50,8 мм). Что касается России, то первый нефтепровод был сооружен только через 12 лет после американского, осенью 1878 г., на Апшеронском полуострове фирмой "Бари, Сытенко и Кє" по заказу семейного предприятия братьев Нобель. Длина нефтепровода составляла 8,5 верст (9,06 км), диаметр трубы - 3 дюйма (76,2 мм). Строительством трубопровода руководил инженер-механик Владимир Шухов. Осталось добавить, что к тому времени в США уже эксплуатировалась довольно разветвленная сеть нефтепроводов, а в 1879 г. был введен в эксплуатацию и первый магистральный нефтепровод Tidewater System длиной 108 миль (189,9 км) и диаметром 6 дюймов (152,4 мм), пересекший при этом горный массив.
>С уважением, Николай.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
>>... угу, и оставить страну без керосина ;)
>Причем чужую, заметьте..)))
Свою, свою.
>То есть частный капитал в военном строительстве не участвовал?
Участвовал, когда это ему было выгодно. Только вот все важные заводы в итоге приходилось в казну брать, поскольку платили капиталистом плохо, и они долго сотрудничать с правительством не могли.
>Не знаю.. При таком раскладе может быть и Мосульская нефть была бы нашей, потому как потребность бы появилась.
Напомню, что перед Российским флотом ставилась задача защиты Желтороссии :) и в итоге она выполнена не была. Вы же предлагаете еще и на другие заморские интересы замахнуться.
>Не везде и не всегда.
> Что касается России, то первый нефтепровод был сооружен только через 12 лет после американского, осенью 1878 г., на Апшеронском полуострове
Ну и при чем тут нефтепровод длиною ЕМНИП в 8 верст от вышек до перегонных заводов? Это по нему вы будете ЧФ снабжать?