От Constantin
К Вулкан
Дата 30.03.2006 18:23:09
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот;

Re: И вам...

>Ну да. Проблема в форсунках - это конечно неразрешимо. Это на годы.

В той России это точно на годы.

>Вместо бельвилевских котлов поставьте Ярроу - будет гораздо лучше.

а где их взять?

>>2. Реально использование нефтяного отопления отработано к 1904 гду не было.
>Оно МОГЛО БЫТЬ отработано даже к 1902-му. И не кивайте на Англию - нефти у нее нет.

у Англии оно отрабатывалось раньше

а вот как обеспечить эскадру по прибытии во Владик? по перегруженному войсками Транссибу цистерны гнать?


>Теперь о плюсах:
>1) Дальность - гораздо больше угольщиков.

с чего бы это? надо смотреть расходы нефти и ее запасы

>2) Способность держать максимальный ход гораздо дольше.

тут вопрос можно проще решить - а именно дополнительный впрыск нефти на уголь.

>3) Минус кочегары и энное количество машинистов.

плюс квалифицированные спецы по обслуживанию всего этого нефтяного хозяйства.

>4) Минус угольные погрузки - загрузки.
>5) Возможность заправляться в нейтральных портах, времени без интернирования хватит.

Вообще это не такая большая проблема - вроде никто особо не жаловался на нехватку времени на погрузку.
От Вулкан
К Constantin (30.03.2006 18:23:09)
Дата 31.03.2006 07:25:29

Re: И вам...

Приветствую!
>>Ну да. Проблема в форсунках - это конечно неразрешимо. Это на годы.
>
>В той России это точно на годы.
Можно конкурс обьявить, раз сами проблему решить не можем..)))
>>Вместо бельвилевских котлов поставьте Ярроу - будет гораздо лучше.
>
>а где их взять?
Возьмите у немцев - Шульцевские..)
>>>2. Реально использование нефтяного отопления отработано к 1904 гду не было.
>>Оно МОГЛО БЫТЬ отработано даже к 1902-му. И не кивайте на Англию - нефти у нее нет.
>
>у Англии оно отрабатывалось раньше

>а вот как обеспечить эскадру по прибытии во Владик? по перегруженному войсками Транссибу цистерны гнать?
Зачем? А создать нефтехранилища или закупать в том же Циндао или Камрани - не судьба?..))

>>Теперь о плюсах:
>>1) Дальность - гораздо больше угольщиков.
>
>с чего бы это? надо смотреть расходы нефти и ее запасы
Так посмотрите.
>>2) Способность держать максимальный ход гораздо дольше.
>
>тут вопрос можно проще решить - а именно дополнительный впрыск нефти на уголь.

>>3) Минус кочегары и энное количество машинистов.
>
>плюс квалифицированные спецы по обслуживанию всего этого нефтяного хозяйства.
Который не устает со временем физически, а только умственно..)))
>>4) Минус угольные погрузки - загрузки.
>>5) Возможность заправляться в нейтральных портах, времени без интернирования хватит.
>
>Вообще это не такая большая проблема - вроде никто особо не жаловался на нехватку времени на погрузку.
Как раз по воспоминаниям участников 2ТОЭ - малая дальность угольщиков и бесконечные погрузки угля выматывали больше всего.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Warrior Frog
К Вулкан (31.03.2006 07:25:29)
Дата 31.03.2006 12:41:57

Вы юморист\? (+)

Здравствуйте, Алл

>>а вот как обеспечить эскадру по прибытии во Владик? по перегруженному войсками Транссибу цистерны гнать?
>Зачем? А создать нефтехранилища или закупать в том же Циндао или Камрани - не судьба?..))

Откуда нефть в Циндао? Угольные шахты там поблизости были, а нефтяных полей небыло :-)) То же и по Камрани, которая в те времена представляла из себя "голый берег".

А потом, как вы представляете доставку ее танкерами, через проливы полностью контролируемые японцами? Я понское море, оно ведь "практически закрытое", японцы контролируют входы и выходы из него. И неговорите мне о "походах Влад. крейсеров, танкеры, "с парадным ходом 10 узлов" на такие фокусы неспособны

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Вулкан
К Warrior Frog (31.03.2006 12:41:57)
Дата 31.03.2006 13:57:43

Судя по всему - юморист не я..))

Приветствую!
>Здравствуйте, Алл

>>>а вот как обеспечить эскадру по прибытии во Владик? по перегруженному войсками Транссибу цистерны гнать?
>>Зачем? А создать нефтехранилища или закупать в том же Циндао или Камрани - не судьба?..))
>
>Откуда нефть в Циндао? Угольные шахты там поблизости были, а нефтяных полей небыло :-)) То же и по Камрани, которая в те времена представляла из себя "голый берег".

Спокойно. Почитайте по нефти хотя бы того же Ергина The Prize. Если не устраивает - набирайте в том же гугле Royal Dutch Shell и читайте.

>А потом, как вы представляете доставку ее танкерами, через проливы полностью контролируемые японцами? Я понское море, оно ведь "практически закрытое", японцы контролируют входы и выходы из него. И неговорите мне о "походах Влад. крейсеров, танкеры, "с парадным ходом 10 узлов" на такие фокусы неспособны

Спокойно, если танкеры не наши.

>Александр
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Николай Поникаров
К Вулкан (31.03.2006 13:57:43)
Дата 31.03.2006 14:20:24

Сами читайте внимательно

День добрый.

>Спокойно. Почитайте по нефти хотя бы того же Ергина The Prize. Если не устраивает - набирайте в том же гугле Royal Dutch Shell и читайте.

Поставляли в Азию керосин, и в хранилищах был керосин. Готовых станций для бункеровки кораблей мазутом не было. Шелл готова была их создать - на деньги заказчиков. Вы предлагаете стать единственным таким заказчиком. Очень умно :)

>Спокойно, если танкеры не наши.

ЕМНИП, "Ольдгамия" с керосином как раз была английской.

С уважением, Николай.
От Вулкан
К Николай Поникаров (31.03.2006 14:20:24)
Дата 31.03.2006 14:23:23

Re: Сами читайте...

Приветствую!
>День добрый.

>>Спокойно. Почитайте по нефти хотя бы того же Ергина The Prize. Если не устраивает - набирайте в том же гугле Royal Dutch Shell и читайте.
>
>Поставляли в Азию керосин, и в хранилищах был керосин. Готовых станций для бункеровки кораблей мазутом не было. Шелл готова была их создать - на деньги заказчиков. Вы предлагаете стать единственным таким заказчиком. Очень умно :)
Вы забыли, что при получении керосина (даже если вы этого не хотите) все равно производится так же и бензин и мазут.
А нефтеперерабатывающие заводы есть и в Адене, и на Суматре и Яве, и в Гонконге.


>С уважением, Николай.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Николай Поникаров
К Вулкан (31.03.2006 14:23:23)
Дата 31.03.2006 14:39:30

Re: Сами читайте...

День добрый.

>Вы забыли, что при получении керосина (даже если вы этого не хотите) все равно производится так же и бензин и мазут.

Именно, и мазут этот некуда девать, и нефтяные компании ищут для него покупателя.

>А нефтеперерабатывающие заводы есть и в Адене, и на Суматре и Яве, и в Гонконге.

Вот только терминалов для заправки судов пока нет, и объем производства мазута недостаточен. Все это будет скоро сделано, но в 1902 ничего нет.

В России кстати, была такая же ситуация в миниатюре - на Волге.

С уважением, Николай.
От Warrior Frog
К Николай Поникаров (31.03.2006 14:39:30)
Дата 31.03.2006 16:14:27

К стати : (+)

Здравствуйте, Алл

>Вот только терминалов для заправки судов пока нет, и объем производства мазута недостаточен. Все это будет скоро сделано, но в 1902 ничего нет.

>В России кстати, была такая же ситуация в миниатюре - на Волге.

ЕМНИП, Для "Ростислава" предпологалось закупать "нефтяные остатки по "сниженной цене", и на доставку их в Севастополь был выговорен "пониженный тариф" у ЖД Баку-Батум. (использование "административного ресурса" в чистом виде).

>С уважением, Николай.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Николай Поникаров
К Warrior Frog (31.03.2006 16:14:27)
Дата 31.03.2006 16:56:18

Да уж куда еще снижать 8-)

День добрый.

>ЕМНИП, Для "Ростислава" предпологалось закупать "нефтяные остатки по "сниженной цене", и на доставку их в Севастополь был выговорен "пониженный тариф" у ЖД Баку-Батум. (использование "административного ресурса" в чистом виде).

Пуд мазута в 1885 стоил в Баку 1.5 коп, в Астрахани 6.5 коп, в Нижнем - 14-15 коп. Впрочем, с ростом потребления мазута взлетели и цены - в 1900 в Нижнем уже 27-28 коп., в 1907 - 40 коп.

Так что мазут в Баку и так был очень дешев, а вот перевозка влетала в копеечку.

С уважением, Николай.

P.S. Пуд донецкого угля в Южной России в 1900-1908 стоил 10-14 коп, кардифф дороже. По расчету Менделеева, 60 пудов мазута как топливо эквивалентны 100 пудам лучшего угля.
От Warrior Frog
К Николай Поникаров (31.03.2006 16:56:18)
Дата 31.03.2006 18:20:12

Вот я и говорю, "пониженый тариф на перевозку по ЖД". (+)

Здравствуйте, Алл

>Пуд мазута в 1885 стоил в Баку 1.5 коп, в Астрахани 6.5 коп, в Нижнем - 14-15 коп. Впрочем, с ростом потребления мазута взлетели и цены - в 1900 в Нижнем уже 27-28 коп., в 1907 - 40 коп.

>Так что мазут в Баку и так был очень дешев, а вот перевозка влетала в копеечку.

И то, ЕМНИП, его удалось "выбить" только после появления "альтернативного ЖД пути". Баку-Махачкала-Грозный-Новороссийск.
Да, и еще, эта пониженная цена на мазут, компенсировалась снижением "акциза" на керосин, для поставшиков мазута "для Флота".
Акцизная "надбавка на керосин" - это "отдельная песня". Стоимость "керосина для потребителя" в РИ была выше почти в 1.5 раза, "чем в Европах".
>С уважением, Николай.
Взаимно,
Александр

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Гегемон
К Вулкан (31.03.2006 13:57:43)
Дата 31.03.2006 14:06:34

А как быть с понятием

Скажу как гуманитарий
>Спокойно, если танкеры не наши.
"военная контрабанда"?

С уважением
От Вулкан
К Гегемон (31.03.2006 14:06:34)
Дата 31.03.2006 14:16:20

Re: А как...

Приветствую!
>Скажу как гуманитарий
>>Спокойно, если танкеры не наши.
>"военная контрабанда"?
Спокойно и взвешенно. Если Япония хочет посориться с Англией или США - значит надо вылавливать контробанду. Другой вопрос - как на это ответит Англия или США.
Экономический же аспект здесь явно превалирует над политическим - флот сам по себе очень крупный оптовик, и если заключен контракт на год по твердым ценам (а тогда цена на нефть постоянно снижалась ) - это просто манна небесная для любой нефтяной конторы.
И еще - а кто мешает нашим кораблям заходить к нейтралам и заправляться?
>С уважением
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Warrior Frog
К Вулкан (31.03.2006 14:16:20)
Дата 31.03.2006 16:29:28

Re: А как...

Здравствуйте, Алл

>>>Спокойно, если танкеры не наши.
>>"военная контрабанда"?
>Спокойно и взвешенно. Если Япония хочет посориться с Англией или США - значит надо вылавливать контробанду. Другой вопрос - как на это ответит Англия или США.
>Экономический же аспект здесь явно превалирует над политическим - флот сам по себе очень крупный оптовик, и если заключен контракт на год по твердым ценам (а тогда цена на нефть постоянно снижалась ) - это просто манна небесная для любой нефтяной конторы.

Не волнуйтесь, будут задерзивать "как миленькие", а англичане "даже не пикнут". Вон, утопили английский параход перевозивший китайские войска еще до официального обьявления войны - и ничего. Достаточно им перехватить один единственный танкер, и все - страховка взлетит "до небес", и не найдется ни одного судовладельца "способного рискнуть".
>И еще - а кто мешает нашим кораблям заходить к нейтралам и заправляться?

"Ржунемогу" - куда "к нейтралам" :-))))) ближайший нейтральный порт от Владика - Циндао, или Вей-Хай-Вей. Полная заправка в одну сторону - полная заправка в другую, да через цусимский пролив проходить дважды придется :-))
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.я
От Вулкан
К Warrior Frog (31.03.2006 16:29:28)
Дата 31.03.2006 18:23:48

Для угля - да. А для нефти? (-)
От Warrior Frog
К Вулкан (31.03.2006 18:23:48)
Дата 31.03.2006 19:16:10

Вы что? Всерьез????? (+)

Здравствуйте, Алл

Ну так назовите мне, порт в "зарубежной колонии" (относительно Владивостока) способный, одномоментно предоставить 10 000 тонн нефти :-)) (по 2000 тонн на каждый из 5ти "Как бы Логаней)? .
И потом, в Циндао, к 1914г, было не более 2 000 тонн нефтепродуктов на 25 000 тонн угля. Думается мне, что в 1904-5 гг "нефтепродектов" в Циндао - небыло "вааще"

Александр.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.