От Николай Поникаров
К Вулкан
Дата 31.03.2006 10:02:33
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот;

Кстати, простой вопрос Вам

День добрый.

Ежли все было так шоколадно уже в 1900, то почему на "Гангутах" оставили смешанное топливо, а не перешли целиком на нефть?

С уважением, Николай.
От Вулкан
К Николай Поникаров (31.03.2006 10:02:33)
Дата 31.03.2006 10:11:24

Re: Кстати, простой...

Приветствую!
>День добрый.

>Ежли все было так шоколадно уже в 1900, то почему на "Гангутах" оставили смешанное топливо, а не перешли целиком на нефть?
Насколько я понимаю - проблемы с котлами, форсунками, впрыскивателями -так и не решили. Плюс низкая квалификация персонала.
>С уважением, Николай.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Николай Поникаров
К Вулкан (31.03.2006 10:11:24)
Дата 31.03.2006 10:55:46

Вот и приговор Вашему предложению (-)
От Вулкан
К Николай Поникаров (31.03.2006 10:55:46)
Дата 31.03.2006 14:11:22

Судя по всему - это приговор России того времени

Приветствую!
Если проблема отрегулировать форсунки - то мы были обязаны проиграть РЯВ.
Я же просто рассматриваю альтернативу - и хотелось бы просто узнать технические минусы такого решения.
Япробовал их рассмотреть в одиночку - не получилось. Поэтому и вынес это сюда.
Пока вырисовывается следующее -
Месторождение, хоть и большое - но действительно одно (минус с натяжкой).
Низкая квалификация (больше организационный минус)
Снабжение ДВ (ограниченная по ТВД проблема, хотя и решаемая)
Выбор нормальных котлов (Хотя это угольщиков и так касается)
Пожароопасность (минус более чем спорный)
Поскольку не привык считать предков глупее себя - ищу железную отмазку, что на нефть в то время перевести ВМФ НЕЛЬЗЯ.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Николай Поникаров
К Вулкан (31.03.2006 14:11:22)
Дата 31.03.2006 14:32:15

Зачем Вам аргументы, если все равно их не слушаете

День добрый.

На тот момент:

1) нет твердой уверенности, что перевод на нефть даст прирост скорости и мощности. Результаты испытаний как минимум неоднозначны.

2) нет инфрастуктуры снабжения нефтью кораблей по всему миру.

3) нет уверенности в возможности постоянных и стабильных закупок нефти на годы вперед.

4) нет ресурсов, чтобы быстро перестроить капиталшипы на нефть.

В таких условиях переводить заметную часть основной боевой силы флота на нефть - безумие. Вот когда нефтянка развила свою сеть, да технические решения опробовали другие (торговый флот и энергетика), тогда и военные флоты начали подтягиваться. Причем начали не с капиталшипов, а с эсминцев - там выгоды больше, а риск меньше.

С уважением, Николай.
От Вулкан
К Николай Поникаров (31.03.2006 14:32:15)
Дата 31.03.2006 14:38:49

Спасибо. Теперь понимаю. (-)