Приветствую!
Если проблема отрегулировать форсунки - то мы были обязаны проиграть РЯВ.
Я же просто рассматриваю альтернативу - и хотелось бы просто узнать технические минусы такого решения.
Япробовал их рассмотреть в одиночку - не получилось. Поэтому и вынес это сюда.
Пока вырисовывается следующее -
Месторождение, хоть и большое - но действительно одно (минус с натяжкой).
Низкая квалификация (больше организационный минус)
Снабжение ДВ (ограниченная по ТВД проблема, хотя и решаемая)
Выбор нормальных котлов (Хотя это угольщиков и так касается)
Пожароопасность (минус более чем спорный)
Поскольку не привык считать предков глупее себя - ищу железную отмазку, что на нефть в то время перевести ВМФ НЕЛЬЗЯ. Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
Зачем Вам аргументы, если все равно их не слушаете
День добрый.
На тот момент:
1) нет твердой уверенности, что перевод на нефть даст прирост скорости и мощности. Результаты испытаний как минимум неоднозначны.
2) нет инфрастуктуры снабжения нефтью кораблей по всему миру.
3) нет уверенности в возможности постоянных и стабильных закупок нефти на годы вперед.
4) нет ресурсов, чтобы быстро перестроить капиталшипы на нефть.
В таких условиях переводить заметную часть основной боевой силы флота на нефть - безумие. Вот когда нефтянка развила свою сеть, да технические решения опробовали другие (торговый флот и энергетика), тогда и военные флоты начали подтягиваться. Причем начали не с капиталшипов, а с эсминцев - там выгоды больше, а риск меньше.