От Алекс Антонов
К А.Никольский
Дата 01.04.2006 00:27:56
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Пятилетка "Иванова"...

>я думаю, что в текущей деградации СЯС повинна не сама по себе его работа на посту министра, а принятые при его участии решения по их развитию в 99-2000 гг, когда "Булаву" и все такое утверждали

Не знаю на счет "всего такого", но в чем по Вашему стратегическая ошибка в ставке на "Булаву"?

>а также деятельность Квашнина в известный период двоеначалия в МО, когда Квашнин был "вторым первым" лицом.

Да уж, если бы в свое время Квашнин с успехом продолжил свою деятельность, то сегодня пресловутые Кир Либер и Дэрил Пресс были бы абсолютно правы в своих построениях:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/9/9477.htm

"...Другое дело, как Квашнин хочет спасать Вооруженные Силы. Согласно просочившимся в печать сведениям, он предлагает в короткие сроки снять с боевого дежурства около 600 стратегических ракет наземного базирования, в пять раз — до двух ракет в год — сократить производство ракет "Тополь-М" и по существу ликвидировать Ракетные войска стратегического назначения. Все это якобы высвобождает значительную сумму, достаточную, чтобы поднять Силы общего назначения. Но цифры, которыми Генштаб оперирует, могут вызвать только улыбку — 19 миллиардов рублей экономии за 15 лет, то есть чуть больше одного миллиарда в год, или около 0,7% военного бюджета. Уничтожить ради такой ерунды единственный полностью боеспособный вид Вооруженных Сил — это уж точно спалить дом, чтобы изжарить яичницу..."

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/9/9479

"...Чем слабее наши РВСН, тем больше эффекта от расширения ПРО. Можно довести до того, что после их первого удара (а какие у нас теперь РЛС остались и как часто они реально работают!) их ПРО хвати для отрпжения нашего ответного удара. И все, приехали. Никакие переговоры уже не нужны. Они могут нас уничтожить в любой момент по своему усмотрению, не опасаясь ответного уничтожения. А мы их можем - только на условиях взаимности. И зачем тогда нужны переговоры?..."

>Сейчас эта проблема (недостаточные темпы закупок МБР), насколько я знаю, осознана, выделены значимые средства на реконструкцию производственных мощностей и капстроительство в РВСН. Конечно, может опять не получиться, но все же прогресс имеется.

Хотите сказать в 2000-м эта проблема кое кем не осознавалась?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/9/9481

"...Помните сокращение ВДВ? Морской пехоты? Фактическое кадрирование ВСЕХ дивизий? Просто Сергеев сознательно сокращал наиболее дорогие в содержании части для переброски денег под РВСН. Когда он за ВДВ взялся Генштаб попытался что то сделать (помните, тогда тоже скандал по всем каналам крутили). Но тогда Сергеева Ельцин прикрыл. А Путин сообразительнее - он понимает, что за Сергеевым только РВСН и поддержка семьи. А за Квашниным - вся остальная армия. Посмотрите, кто поддерживает Сергеева и кто Квашнина..."

P.S. Очень быстро мы забываем недавнее прошлое.
От А.Никольский
К Алекс Антонов (01.04.2006 00:27:56)
Дата 01.04.2006 01:18:51

Re: Пятилетка "Иванова"...


> Не знаю на счет "всего такого", но в чем по Вашему стратегическая ошибка в ставке на "Булаву"?
+++++++++
сошлюсь на известное Вам мнение ув.Эксетера:) Сам же точно знаю, что это была самая дорогостоящая програма всего военного бюджета, сожравшая все остальное. Имею представление о некоторых цифрах. Может быть, действительно лучше было бы 667 БДРМ отремонтировать и "Синевой снабдить"?




>P.S. Очень быстро мы забываем недавнее прошлое.
++++++++
согласен, борьба Квашнина с Сергеевым бстро стала борьбой с РВСН и принесла серьезный вред.
С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К А.Никольский (01.04.2006 01:18:51)
Дата 01.04.2006 02:09:14

Re: Пятилетка "Иванова"...

>> Не знаю на счет "всего такого", но в чем по Вашему стратегическая ошибка в ставке на "Булаву"?

>сошлюсь на известное Вам мнение ув.Эксетера:) Сам же точно знаю, что это была самая дорогостоящая програма всего военного бюджета, сожравшая все остальное. Имею представление о некоторых цифрах. Может быть, действительно лучше было бы 667 БДРМ отремонтировать и "Синевой снабдить"?

С 667БДРМ и "Синевой" наперевес при названной ув. Эксетером перспективном составе МСЯС в 5-6 РПКСН постоянно держать больше одной лодки на БС просто технически невозможно (вопрос даже в том получилось бы при таком раскладе постоянно держать в море хотя бы одну) - не обеспечивает эта техника необходимый КОН, хоть расшибись.

Таким образом если бы была сделана ставка не на 955 и "Булаву", а на 667БДРМ и "Синеву" то уже на рубеже десятилетий (после окончательного снятия выработавших ресурс МБР еще советского производства) во весь рост встала бы расписанная в статейке Либера и Пресса "проблемка" "американского ядерного превосходства", не "виртуального" превосходства, а реального.

Сегодняшние затраты на "Булаву" - это затраты на завтрашнюю независимость России, потому как таковая независимость без постоянно сменяющих друг друга на боевой службе нескольких малошумных РПКСН уже через несколько лет станет невозможна.

С уважением, Александр

P.S. К слову говоря "Булава" ни "Синеву", ни 667БДРМ похоронила, что демонстрирует что в составе перспективных МСЯС России будет более 6 РПКСН. Это англичане с французами могут считать что даже одна ПЛАРБ в море гарантирует им наличие потенциала ответного удара. Мы так считать не можем.