От Bogun
К Aer
Дата 01.04.2006 00:13:52
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Рад, что...

>да ну что вы:) на мой взгляд кол-во боеготовых Ту-22М3 будет со временем только увеличиваться.
С чего бы это? За счет каннибализма? :)

>
>уважаемый Exeter уже отметил выше, что на весь турецкий флот за глаза хватит эскадрильи Ту-22М3. да, кстати, у вас есть данные по налету у экипажей Ту-22М3?
Тогда я могу также заявить, что для всей Российской МРА хватит одной эскадрильи турецких Ф-16Ц. Ди и против москитных сил Х-22 не эффективна - головка и фрегаты не очень хорошо хватает, не то что РКА.
В 2000 был 1,5 часа на экипаж в год, даже если сейчас 10 или 15 (что не очень вероятно) это значения не имеет, при таком налете эскадрилья подготовленных экипажей это очень много.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Aer
К Bogun (01.04.2006 00:13:52)
Дата 01.04.2006 13:13:33

Ре: Рад, что...

>>да ну что вы:) на мой взгляд кол-во боеготовых Ту-22М3 будет со временем только увеличиваться.
>С чего бы это? За счет каннибализма? :)

>>
>>уважаемый Еxетер уже отметил выше, что на весь турецкий флот за глаза хватит эскадрильи Ту-22М3. да, кстати, у вас есть данные по налету у экипажей Ту-22М3?
>Тогда я могу также заявить, что для всей Российской МРА хватит одной эскадрильи турецких Ф-16Ц. Ди и против москитных сил Х-22 не эффективна - головка и фрегаты не очень хорошо хватает, не то что РКА.

одной эскадрильи точно не хватит. да и обнаруживать чем будете?

откуда данные, что головка плохо цели размера с фрегат захватывает? и потом, применять Х-22 по РКА - это мощная мысль:)

>В 2000 был 1,5 часа на экипаж в год, даже если сейчас 10 или 15 (что не очень вероятно) это значения не имеет, при таком налете эскадрилья подготовленных экипажей это очень много.

если у вас нет данных по налету на Ту-22, то не надо заниматься сосанием пальца.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
с уважением, Евгений Гончаров
От Bogun
К Aer (01.04.2006 13:13:33)
Дата 01.04.2006 16:19:15

Ре: Рад, что...


>>Тогда я могу также заявить, что для всей Российской МРА хватит одной эскадрильи турецких Ф-16Ц. Ди и против москитных сил Х-22 не эффективна - головка и фрегаты не очень хорошо хватает, не то что РКА.
>
>одной эскадрильи точно не хватит. да и обнаруживать чем будете?
Так и эскадрильи Ту-22 на турецкий флот не хватит :)
А, по поводу обнаружения, не зря же турки закупают самолеты ДРЛО

>откуда данные, что головка плохо цели размера с фрегат захватывает? и потом, применять Х-22 по РКА - это мощная мысль:)
Из описания Х-22 на airwar.ru

>>В 2000 был 1,5 часа на экипаж в год, даже если сейчас 10 или 15 (что не очень вероятно) это значения не имеет, при таком налете эскадрилья подготовленных экипажей это очень много.
>
>если у вас нет данных по налету на Ту-22, то не надо заниматься сосанием пальца.
А у Вас есть данные, что он резко повысился?

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Aer
К Bogun (01.04.2006 16:19:15)
Дата 02.04.2006 15:21:03

Ре: Рад, что...

>>>Тогда я могу также заявить, что для всей Российской МРА хватит одной эскадрильи турецких Ф-16Ц. Ди и против москитных сил Х-22 не эффективна - головка и фрегаты не очень хорошо хватает, не то что РКА.

одной эскадрильи не хватит уже потому, что самолетов в ДА больше. ну а применять Х-22 против москитных сил - тут вам прямиком в Генштаб надо, там вам за такую идею сразу орден Ушакова дадут, да еще и первой степени наверно.

>>одной эскадрильи точно не хватит. да и обнаруживать чем будете?
>Так и эскадрильи Ту-22 на турецкий флот не хватит :)
>А, по поводу обнаружения, не зря же турки закупают самолеты ДРЛО

они стоят на вооружении? с ними уже проводились учения?

>>откуда данные, что головка плохо цели размера с фрегат захватывает? и потом, применять Х-22 по РКА - это мощная мысль:)
>Из описания Х-22 на аирвар.ру

я прочитал описание ракеты на данном сайте. ницехго о трудностях с наведением я не нашел. носом не ткнете? да, я кажется понял почему вы заявляете, что Ту-22М3 берет только одну ракету. на данном сайте это написано по отношению к Ту-22М. а Ту-22М3 это другой самолет.

>>>В 2000 был 1,5 часа на экипаж в год, даже если сейчас 10 или 15 (что не очень вероятно) это значения не имеет, при таком налете эскадрилья подготовленных экипажей это очень много.
>>
>>если у вас нет данных по налету на Ту-22, то не надо заниматься сосанием пальца.
>А у Вас есть данные, что он резко повысился?

нет у меня данных таких. так же как и вас нет данных о кол-ве боеспособных экипажей и самолетов в МРА.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
с уважением, Евгений Гончаров
От Bogun
К Aer (02.04.2006 15:21:03)
Дата 02.04.2006 15:46:07

Ре: Рад, что...

>одной эскадрильи не хватит уже потому, что самолетов в ДА больше. ну а применять Х-22 против москитных сил - тут вам прямиком в Генштаб надо, там вам за такую идею сразу орден Ушакова дадут, да еще и первой степени наверно.
Пусть наскребется эскадрилья в МРА и вторая в ДА.
По поводу москитных сил, я это написал именно для того, чтобы проиллюстрировать Вам, что МРА не может разгромить турецкий флот (почему то Вы и уважаемый Exeter считаете, что турецкий флот это только фрегаты, а там еще полно РКА и ПЛ).

>>А, по поводу обнаружения, не зря же турки закупают самолеты ДРЛО
>
>они стоят на вооружении? с ними уже проводились учения?
Вам уже ответили про ДРЛО, только хочу отметить, что турецкие пилоты обучены взаимодействию с самолетами ДРЛО в как члены НАТО, те же американские Е-3 базируюутся в Турции.


>я прочитал описание ракеты на данном сайте. ницехго о трудностях с наведением я не нашел. носом не ткнете? да, я кажется понял почему вы заявляете, что Ту-22М3 берет только одну ракету. на данном сайте это написано по отношению к Ту-22М. а Ту-22М3 это другой самолет.
Прочитайте внимательнее описание Х-22, там говорят что одна-две ракеты в боевом варианте.


>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Aer
К Bogun (02.04.2006 15:46:07)
Дата 02.04.2006 17:44:43

Ре: Рад, что...

>Пусть наскребется эскадрилья в МРА и вторая в ДА.

там наскребется не на две эскадрильи а побольше. поэтому оставьте свои одолжения об одной-двух эскадрилий при себе. не надо путать ВВС России и Украины.

>По поводу москитных сил, я это написал именно для того, чтобы проиллюстрировать Вам, что МРА не может разгромить турецкий флот (почему то Вы и уважаемый Еxетер считаете, что турецкий флот это только фрегаты, а там еще полно РКА и ПЛ).

МРА не создавалась против москитных сил. ну а для ваших турецких РКА и Су-24М за глаза хватит.

>>>А, по поводу обнаружения, не зря же турки закупают самолеты ДРЛО
>>
>>они стоят на вооружении? с ними уже проводились учения?
>Вам уже ответили про ДРЛО, только хочу отметить, что турецкие пилоты обучены взаимодействию с самолетами ДРЛО в как члены НАТО, те же американские Е-3 базируюутся в Турции.

да, первый поступит в июле 2007. то есть в наличии сейчас их нет. да, может быть это для вас будет новостью, но в России регулярно проводятся учения ВВС с А-50, так что опыт у российских пилотов так же имеется.

>>я прочитал описание ракеты на данном сайте. ницехго о трудностях с наведением я не нашел. носом не ткнете? да, я кажется понял почему вы заявляете, что Ту-22М3 берет только одну ракету. на данном сайте это написано по отношению к Ту-22М. а Ту-22М3 это другой самолет.

>Прочитайте внимательнее описание Х-22, там говорят что одна-две ракеты в боевом варианте.

там это говорится относительно Ту-22М и Ту-95. и может вы все таки приведете кусок из той статьи, где говориться о проблемах с наведением Х-22 по малым морским целям и о невозможности применения трех Х-22 с Ту-22М3?

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
с уважением, Евгений Гончаров
От Bogun
К Aer (02.04.2006 17:44:43)
Дата 02.04.2006 20:15:45

Ре: Рад, что...

>>По поводу москитных сил, я это написал именно для того, чтобы проиллюстрировать Вам, что МРА не может разгромить турецкий флот (почему то Вы и уважаемый Еxетер считаете, что турецкий флот это только фрегаты, а там еще полно РКА и ПЛ).
>
>МРА не создавалась против москитных сил. ну а для ваших турецких РКА и Су-24М за глаза хватит.
Для этого Су-24М прийдется входить в зону действия Ф-16 и их шансы на выживание резко падают, более того, РКА еще надо обнаружить.


>>Вам уже ответили про ДРЛО, только хочу отметить, что турецкие пилоты обучены взаимодействию с самолетами ДРЛО в как члены НАТО, те же американские Е-3 базируюутся в Турции.
>
>да, первый поступит в июле 2007. то есть в наличии сейчас их нет. да, может быть это для вас будет новостью, но в России регулярно проводятся учения ВВС с А-50, так что опыт у российских пилотов так же имеется.

У пилотов 4 ЦБП и ПЛС? Или еще Витязи отрабатывают?

>>Прочитайте внимательнее описание Х-22, там говорят что одна-две ракеты в боевом варианте.
>
>там это говорится относительно Ту-22М и Ту-95. и может вы все таки приведете кусок из той статьи, где говориться о проблемах с наведением Х-22 по малым морским целям и о невозможности применения трех Х-22 с Ту-22М3?

"Три ракеты Х-22 на ВСЕ ТИПЫ самолетов подвешивались только в транспортировочном варианте это связано с трудностями перевозки ракеты." Самолета Ту-22М не существовало. Были предсерийные Ту-22М0 и Ту-22М1, которые до войск не дошли. В серии были Ту-22М2 и Ту-22М3 и когда автор статьи пишет о Ту-22М именно две последние модификации и имеются ввиду.

"Но помехозащищенность Х-22Н осталась недостаточной, так как все оборудование работало на единых фиксированных частотах, и отсутствовала аппаратура выделения цели на фоне помех. Разрешающая способность активной ГСН была достаточной только для обнаружения цели типа крупного корабля, моста и т.п."
Конечно Вы можете поспорить, что автор считал и фрегаты "крупными кораблями", но тут я думаю мы определенно ничего выяснить не сможем. Т.е. мой вывод раз у ГСН низкая разрешающая способность, то чем меньше корабль тем меньше шансов в него попасть. Так же учтите, что Х-22 создавалась для борьбы с авианосцами и консрукторам было важно, что бы максимальное число ракет попали в авианосец а не в корабли сопровождения.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Aer
К Bogun (02.04.2006 20:15:45)
Дата 02.04.2006 20:37:17

Ре: Рад, что...

>>МРА не создавалась против москитных сил. ну а для ваших турецких РКА и Су-24М за глаза хватит.
>Для этого Су-24М прийдется входить в зону действия Ф-16 и их шансы на выживание резко падают, более того, РКА еще надо обнаружить.

они не пойдут в зону действия Ф-16 без прикрытия. РКА обнаруживается с А-50.

>>да, первый поступит в июле 2007. то есть в наличии сейчас их нет. да, может быть это для вас будет новостью, но в России регулярно проводятся учения ВВС с А-50, так что опыт у российских пилотов так же имеется.
>
>У пилотов 4 ЦБП и ПЛС? Или еще Витязи отрабатывают?

я смотрю вы фанат "Витязей" и "Стрижей". нет, отрабатывались со строевыми летчиками.

>"Три ракеты Х-22 на ВСЕ ТИПЫ самолетов подвешивались только в транспортировочном варианте это связано с трудностями перевозки ракеты." Самолета Ту-22М не существовало. Были предсерийные Ту-22М0 и Ту-22М1, которые до войск не дошли. В серии были Ту-22М2 и Ту-22М3 и когда автор статьи пишет о Ту-22М именно две последние модификации и имеются ввиду.

не надо фантазировать за автора:

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m2.html

"В варианте ракетоносца Ту-22М2 мог нести от одной до трех ракет типа Х-22М с различными типами ГСН."

>"Но помехозащищенность Х-22Н осталась недостаточной, так как все оборудование работало на единых фиксированных частотах, и отсутствовала аппаратура выделения цели на фоне помех. Разрешающая способность активной ГСН была достаточной только для обнаружения цели типа крупного корабля, моста и т.п."
>Конечно Вы можете поспорить, что автор считал и фрегаты "крупными кораблями", но тут я думаю мы определенно ничего выяснить не сможем. Т.е. мой вывод раз у ГСН низкая разрешающая способность, то чем меньше корабль тем меньше шансов в него попасть. Так же учтите, что Х-22 создавалась для борьбы с авианосцами и консрукторам было важно, что бы максимальное число ракет попали в авианосец а не в корабли сопровождения.

безусловно "фрегаты" можно считать крупными кораблями.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
с уважением, Евгений Гончаров
От Bogun
К Aer (02.04.2006 20:37:17)
Дата 02.04.2006 20:45:51

Ре: Рад, что...

>>>МРА не создавалась против москитных сил. ну а для ваших турецких РКА и Су-24М за глаза хватит.
>>Для этого Су-24М прийдется входить в зону действия Ф-16 и их шансы на выживание резко падают, более того, РКА еще надо обнаружить.
>
>они не пойдут в зону действия Ф-16 без прикрытия. РКА обнаруживается с А-50.
Значит опять возвращаемся к вопросу о господстве в воздухе.

>>>да, первый поступит в июле 2007. то есть в наличии сейчас их нет. да, может быть это для вас будет новостью, но в России регулярно проводятся учения ВВС с А-50, так что опыт у российских пилотов так же имеется.
>>
>>У пилотов 4 ЦБП и ПЛС? Или еще Витязи отрабатывают?
>
>я смотрю вы фанат "Витязей" и "Стрижей". нет, отрабатывались со строевыми летчиками.
Какая часть? Полковники и подполковники из КСН?

>>"Три ракеты Х-22 на ВСЕ ТИПЫ самолетов подвешивались только в транспортировочном варианте это связано с трудностями перевозки ракеты." Самолета Ту-22М не существовало. Были предсерийные Ту-22М0 и Ту-22М1, которые до войск не дошли. В серии были Ту-22М2 и Ту-22М3 и когда автор статьи пишет о Ту-22М именно две последние модификации и имеются ввиду.
>
>не надо фантазировать за автора:

> http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m2.html


>"В варианте ракетоносца Ту-22М2 мог нести от одной до трех ракет типа Х-22М с различными типами ГСН."

Уважаемый Aer, я Вас отправлял к другой ссылке о Х-22, а не о Ту-22М : http://airwar.ru/weapon/kr/x22.html.
А в Вашей ссылке нет речи, что Ту-22М2 мог применять три ракеты, а лишь то, что он их мог нести, что я и не отрицаю.

>>"Но помехозащищенность Х-22Н осталась недостаточной, так как все оборудование работало на единых фиксированных частотах, и отсутствовала аппаратура выделения цели на фоне помех. Разрешающая способность активной ГСН была достаточной только для обнаружения цели типа крупного корабля, моста и т.п."
>>Конечно Вы можете поспорить, что автор считал и фрегаты "крупными кораблями", но тут я думаю мы определенно ничего выяснить не сможем. Т.е. мой вывод раз у ГСН низкая разрешающая способность, то чем меньше корабль тем меньше шансов в него попасть. Так же учтите, что Х-22 создавалась для борьбы с авианосцами и консрукторам было важно, что бы максимальное число ракет попали в авианосец а не в корабли сопровождения.
>
>безусловно "фрегаты" можно считать крупными кораблями.
Но считает ли их крупными ГСН Х-22 :)?

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Aer
К Bogun (02.04.2006 20:45:51)
Дата 02.04.2006 21:26:17

Ре: Рад, что...

>>они не пойдут в зону действия Ф-16 без прикрытия. РКА обнаруживается с А-50.
>Значит опять возвращаемся к вопросу о господстве в воздухе.

да.

>>я смотрю вы фанат "Витязей" и "Стрижей". нет, отрабатывались со строевыми летчиками.
>Какая часть? Полковники и подполковники из КСН?

в последний раз о котором я читал - на Северном Кавказа дело было. а летчики из КСН ртенируются у себя под Москвой.

>Уважаемый Аер, я Вас отправлял к другой ссылке о Х-22, а не о Ту-22М : http://airwar.ru/weapon/kr/x22.html.
>А в Вашей ссылке нет речи, что Ту-22М2 мог применять три ракеты, а лишь то, что он их мог нести, что я и не отрицаю.

а что, для третьей ракеты нужен другой радар для наведения?:)

>>безусловно "фрегаты" можно считать крупными кораблями.
>Но считает ли их крупными ГСН Х-22 :)?

а как вы думаете, может ли считаться корабль длиной более 100 метров маленьким?:)
и речь там шла о ГСН 70-ых годов. Еxeter уже не раз писал, что ГСН Х-22 неоднократно модернизировались.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
с уважением, Евгений Гончаров
От Bogun
К Aer (02.04.2006 21:26:17)
Дата 02.04.2006 21:35:12

Ре: Рад, что...

>>>я смотрю вы фанат "Витязей" и "Стрижей". нет, отрабатывались со строевыми летчиками.
>>Какая часть? Полковники и подполковники из КСН?
>
>в последний раз о котором я читал - на Северном Кавказа дело было. а летчики из КСН ртенируются у себя под Москвой.
А это не в 1994-1996 гг.?

>>Уважаемый Аер, я Вас отправлял к другой ссылке о Х-22, а не о Ту-22М : http://airwar.ru/weapon/kr/x22.html.
>>А в Вашей ссылке нет речи, что Ту-22М2 мог применять три ракеты, а лишь то, что он их мог нести, что я и не отрицаю.
>
>а что, для третьей ракеты нужен другой радар для наведения?:)
Три ракеты значительно снижают боевой радиус. А в ссылке однозначно написано, что три ракеты в транспортном варианте, ув. Дракен писал, что их переносят пустые.

>>>безусловно "фрегаты" можно считать крупными кораблями.
>>Но считает ли их крупными ГСН Х-22 :)?
>
>а как вы думаете, может ли считаться корабль длиной более 100 метров маленьким?:)
>и речь там шла о ГСН 70-ых годов. Еxeter уже не раз писал, что ГСН Х-22 неоднократно модернизировались.
Речь в ссылке шла о последней модификации Х-22Н.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Aer
К Bogun (02.04.2006 21:35:12)
Дата 02.04.2006 21:56:57

Ре: Рад, что...

>>>>я смотрю вы фанат "Витязей" и "Стрижей". нет, отрабатывались со строевыми летчиками.
>>>Какая часть? Полковники и подполковники из КСН?
>>
>>в последний раз о котором я читал - на Северном Кавказа дело было. а летчики из КСН ртенируются у себя под Москвой.
>А это не в 1994-1996 гг.?

уважаемый Вячеслав, не надо переносить украинскии реалии на Россию:) дело было во второй половине 2005 года. в архиве "Красной звезды" должно быть, там была заметка об учениях.

>Три ракеты значительно снижают боевой радиус. А в ссылке однозначно написано, что три ракеты в транспортном варианте, ув. Дракен писал, что их переносят пустые.

"Три ракеты Х-22 на все типы самолетов подвешивались только в транспортировочном варианте это связано с трудностями перевозки ракеты. Для перевозки одной Х-22 требовался самолет АН-12 или одна железнодорожная платформа."

то есть, три ракеты подвешивались потому, что можно было три ракеты одним самолетом, а не 3 перевезти.

первое: три пустые ракеты с точки зрения аэродинамики то же самое что и три боеготовые.
второе: если автор пишет о данном варинате загрузки - значит в таком варианте самолеты летали, но на меньшую дальность.
третье: учитывая первое и второе имеем, что полет с тремя ракетами возможен, но на меньшую дальность. учитывая размер Черноморской лужи приходим к выводу что для опытных пилотов полет и запуск трех ракет труда не составит.

дальнейший спор я считаю закрытым.


>>и речь там шла о ГСН 70-ых годов. Еxетер уже не раз писал, что ГСН Х-22 неоднократно модернизировались.
>Речь в ссылке шла о последней модификации Х-22Н.

там речь шла о версии Х-22, разработку которой начали в 1967 году.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
с уважением, Евгений Гончаров
От Bogun
К Aer (02.04.2006 21:56:57)
Дата 02.04.2006 22:43:10

Ре: Рад, что...

>уважаемый Вячеслав, не надо переносить украинскии реалии на Россию:) дело было во второй половине 2005 года. в архиве "Красной звезды" должно быть, там была заметка об учениях.

Уважаемый Евгений, Вы ошибаетесь, к сожалению об украинских реалиях я осведомлен хуже :).

>>Три ракеты значительно снижают боевой радиус. А в ссылке однозначно написано, что три ракеты в транспортном варианте, ув. Дракен писал, что их переносят пустые.
>
>"Три ракеты Х-22 на все типы самолетов подвешивались только в транспортировочном варианте это связано с трудностями перевозки ракеты. Для перевозки одной Х-22 требовался самолет АН-12 или одна железнодорожная платформа."

>то есть, три ракеты подвешивались потому, что можно было три ракеты одним самолетом, а не 3 перевезти.

>первое: три пустые ракеты с точки зрения аэродинамики то же самое что и три боеготовые.
>второе: если автор пишет о данном варинате загрузки - значит в таком варианте самолеты летали, но на меньшую дальность.
>третье: учитывая первое и второе имеем, что полет с тремя ракетами возможен, но на меньшую дальность. учитывая размер Черноморской лужи приходим к выводу что для опытных пилотов полет и запуск трех ракет труда не составит.

>дальнейший спор я считаю закрытым.
Одно дополнение, а что если три ракеты перевозятся пустыми :)?


>>>и речь там шла о ГСН 70-ых годов. Еxетер уже не раз писал, что ГСН Х-22 неоднократно модернизировались.
>>Речь в ссылке шла о последней модификации Х-22Н.
>
>там речь шла о версии Х-22, разработку которой начали в 1967 году.
Ссылка обо все модификациях Х-22

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Aer
К Bogun (02.04.2006 22:43:10)
Дата 03.04.2006 13:02:32

Ре: Рад, что...

>>"Три ракеты Х-22 на все типы самолетов подвешивались только в транспортировочном варианте это связано с трудностями перевозки ракеты. Для перевозки одной Х-22 требовался самолет АН-12 или одна железнодорожная платформа."
>
>>то есть, три ракеты подвешивались потому, что можно было три ракеты одним самолетом, а не 3 перевезти.
>
>>первое: три пустые ракеты с точки зрения аэродинамики то же самое что и три боеготовые.
>>второе: если автор пишет о данном варинате загрузки - значит в таком варианте самолеты летали, но на меньшую дальность.
>>третье: учитывая первое и второе имеем, что полет с тремя ракетами возможен, но на меньшую дальность. учитывая размер Черноморской лужи приходим к выводу что для опытных пилотов полет и запуск трех ракет труда не составит.
>
>>дальнейший спор я считаю закрытым.
>Одно дополнение, а что если три ракеты перевозятся пустыми :)?

я допускаю, что боеготовые ракету могут влиять на центровку самолета. однако, три узла подвески для Х-22 на Ту-22М3 делали явно не только для того, что бы облегчить транспортировку ракет. поэтому думаю что изменение центровки не такое значительное, что бы летчик не смог поднять в воздух самолет и управлять им. единственное на что оказывают влияние три боеготовые ракеты - так это на дальность полета. на аэродинамику масса ракет никак не влияет.

>>там речь шла о версии Х-22, разработку которой начали в 1967 году.
>Ссылка обо все модификациях Х-22

тот отрывок шел именно о ракете с ГСН, разработку которой начали в 67 году.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

с уважением, Евгений Гончаров
От А.Никольский
К Aer (01.04.2006 13:13:33)
Дата 01.04.2006 14:40:32

чем Ф-16 будет топить катера - как топмачтовик:)? (-)
От Bogun
К А.Никольский (01.04.2006 14:40:32)
Дата 01.04.2006 16:20:07

Re: чем Ф-16...

Да хоть бы и Мевериками или Пингвинами